ce040648-8cb4-4517-86a1-d117e63b6ca9 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-90-269/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-65874-2017-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.16.; 2.5.19. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 10 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, sekretoriaujant Erikai Bernotaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Selilioniui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui V. Č., probuojamajam R. R. ir jo advokatui R. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje nuotoliniu bÅ«du, panaudojant ,,ZOOM“ programÄ , iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau - Vilniaus regiono skyrius) 2021 m. sausio mėnesio, reg. 2021-01-25 Nr. DOK-4649 teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo (toliau-teikimas) nuteistajam R.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)r. Teismas, - n u s t a t ė : Probuojamajam R. R. (toliau-nuteistasis, probuojamasis) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu (toliau-nuosprendis) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, pagal Panevėžio apygardos teismo 2019 m. balandžio 19 d. nutartį paskirta bausmė subendrinta su nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo (toliau-galutinė bausmė).

Marijampolės pataisos namų (toliau-namai) 2020 m. spalio 20 d. direktoriaus įsakymu Nr. 7/07-1151 „Dėl nuteistojo R. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ Marijampolės pataisos namų vadovaujantis bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį 2020 m. spalio 21 d. paleistas iÅ¡ namų lygtinai, neatlikus iÅ¡ paskirtos galutinės bausmės neatlikusios 6 mėnesių 22 dienų dalies, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . 2020-10-20 individualaus probuojamojo priežiÅ«ros plane Nr. 1DD-9348 (toliau-priežiÅ«ros planas) numatytos nuteistojo probacijos sÄ lygos (toliau-probacijos sÄ lygos): intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų, per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti alkoholio (nuteistojo asmens bylos lapas 4), (toliau-a.b.l.).

Bausmės pabaiga 2021 m. gegužės 13 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose gautas teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. R.. Nurodoma, kad R. R. elgesį Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2020 m. spalio 21 d., nuteistajam sudarytas priežiÅ«ros planas, jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos priemonėmis ir jų įgyvendinimais bei probacijos sÄ lygomis (a. b. l. 2 - 9). Turimais duomenimis probuojamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų nepadarė.

Nuo 2020 m. spalio 30 d. iki 2020 m. lapkričio 27 d. dirbo AB „Vilniaus paukÅ¡tynas“, nuo 2020 m. lapkričio 30 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, (toliau-tarnyba), (a. b. l. 51). Tačiau priežiÅ«ros metu R. R. pažeidinėjo probacijos sÄ lygas ir pdriemones, t. y. 2020 m. gruodžio 20 d. 22.13 val. ir 22.18 val., siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti ar asmuo laikosi nustatyto buvimo vietų grafiko buvo skambinta į elektroninio stebėjimo įrenginį - bazinę stotelę, tačiau neatsiliepė, apie 22.16 val. skambinta į mobilų telefonÄ , taip pat neatsiliepė, probuojamasis pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ (a. b. l. 45), kur nurodė, kad 2020 m. gruodžio 20 d. vakare miegojo namie, todėl ir neatsiliepė.

Atsižvelgiant į tai, kad R. R. pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl 2020 m. gruodžio 23 d. buvo įspėtas. 2020 m. gruodžio 26 d. 15.30 val. buvimo vietų grafiko patikrinimo metu R. R. rastas namuose akivaizdžiai neblaivus, jis pripažino vartojęs alkoholinius gėrimus (a. b. l. 47A), todėl 2020 m. gruodžio 29 d. buvo įspėtas. 2021 m. sausio 18 d. patikrinus Sodros duomenų registrÄ paaiÅ¡kėjo, kad R. R. nuo 2020 m. lapkričio 27 d. nedirba AB „(duomenys neskelbtini)“ (a. b. l. 50), nors nuo 2020 m. lapkričio 27 d. iki 2021 m. sausio 15 d. sudarinėjant buvimo vietų grafikÄ (a. b. l. 36, 37, 43, 48, 49) piktybiÅ¡kai melavo priežiÅ«rÄ vykdančiam pareigÅ«nui, kad dirba AB „Vilniaus paukÅ¡tynas“, todėl R.

R. buvo leista tuo laikotarpiu vykti į darbÄ , adresu (duomenys neskelbtini)r., ir R. R. tokiais savo veiksmais piktybiÅ¡kai pažeidinėjo buvimo vietų grafikÄ , kadangi nebuvo nurodytoje vietoje nustatytu laiku. 2021 m. sausio 19 d. R. R. paaiÅ¡kino, kad 2020 m. lapkričio 27 d. išėjo iÅ¡ darbo AB „Vilniaus paukÅ¡tynas“ savo noru ir nepranešė priežiÅ«rÄ vykdančiam pareigÅ«nui ir sistemingai teikė melagingÄ informacijÄ , kad dirba AB „(duomenys neskelbtini)“, nors tuo laikotarpiu dirbo neoficialiai statybose VaičiÅ«nuose.

R. R. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys įvertinimo metodikÄ yra vidutinė (99 balai) ir nustatyta vidutinė Didelės žalos rizika visuomenei. Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė teikimo netenkinti, gailėjosi dėl savo elgesio. Advokatas pritarė probuojamojo praÅ¡ymui. Prokuroras nurodė, kad formaliai nuteistasis padarė probacijos sÄ lygų pažeidimų, bet prašė netenkinti teikimo. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens grÄ Å¾inimo į pataisos namus klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Teikimo ir nuteistojo bylos medžiaga nustatyta, kad 2020 m. spalio 21 d. R. R. buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti probacijÄ ir teisės pažeidimų darymÄ . Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad atsižvelgiant į tai, kad R.

R. vienÄ kartÄ nebuvo namuose, vienÄ kartÄ rastas namuose neblaivus, išėjo iÅ¡ darbo AB „(duomenys neskelbtini)“ savo noru ir nepranešė priežiÅ«rÄ vykdančiam pareigÅ«nui ir sistemingai teikė melagingÄ informacijÄ , kad dirba AB „(duomenys neskelbtini)“. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad formaliai nuteistasis padarė probacijos sÄ lygų ir priemonių pažeidimus, tačiau pagal visÄ medžiagÄ negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai spręsti, kad R. R. itin piktybiÅ¡kai, sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas ir priemones.

Pažeidimų dėl kitų įpareigojimų, vykdant probacijos priemones ir sÄ lygas, nevykdymo nebuvo neužfiksuota. Jis, administracine tvarka nebaustas, yra 2 vaikų tėvas, turi verslo liudijimÄ , registruojasi tarnyboje bei jam UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtas kompleksinis ambulatorinio gydymo kursas metams nuo priklausomybės alkoholiui, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad probuojamasis R. R. deda pastangas integruotis į visuomenės gyvenimÄ .

Teismo posėdžio metu R. R. prašė suteikti jam Å¡ansÄ ir pasižadėjo tinkamai vykdyti visas sÄ lygas. Visa tai rodo, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paliekant teismo nustatytus įpareigojimus, nes nuteistasis supranta jų tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti. Teismas turi pagrindo tikėti, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nepanaikinus lygtinio paleidimo, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, laikytina, kad Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo R.

R. atžvilgiu taikyti pačiÄ griežčiausiÄ priemonę – lygtinio paleidimo panaikinimÄ . Esant nustatytoms aplinkybėms teikimas dėl R. R. lygtinio paleidimo panaikinimo ir likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo netenkintinas. PrieÅ¡ingu atveju nebus racionalios pusiausvyros tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,- n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2021 m. sausio mėnesio, reg. 2021-01-25 Nr. DOK-4649 teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėjas Tadeušas Volkovskis