ce037530-2ff7-46dd-98ea-6ef414da7f5f · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1813-664/2020

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00153-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 31 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėja Irena Vapsvienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei J. R. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 526,99 Eur skolos, kuriÄ sudaro: 400,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 126,99 Eur kredito mokestis, taip pat 10,05 Eur palÅ«kanų, 5,26 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2019 m. spalio 31 d. su atsakove J. R. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 106235 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovei suteikė 400 Eur dydžio kreditÄ , pinigus pervesdama į atsakovės asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo iki 2020 m. spalio 26 d. grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėdama kiekvienÄ mėnesį lygiomis dalimis bei sumoti 233,96 Eur dydžio kredito mokestį. Atsakovei nevykdant sutartinų įsipareigojimų, Sutartis buvo nutraukta. PraÅ¡o iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės susidariusiÄ skolÄ .

Ieškinys priimtas 2020 m. kovo 4 d., todėl ši data laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. kovo 7 d. asmeniškai (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Ieškinys tenkinamas.

IeÅ¡kovės pateikti dokumentai – vartojimo kredito sutarties Nr. 106235 bendrosios ir specialiosios sÄ lygos, 2019 m. spalio 31 d. mokėjimo nurodymas Nr. 106235 ir kiti įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2019 m. spalio 31 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 106235 (toliau – ir Sutartis), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 400 Eur kreditas. Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka ir sumokėti kredito mokestį. Atsakovė nevykdė įsipareigojimų pagal sutartį, todėl sutartis buvo nutraukta. Atsakovė liko skolinga 400 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 126,99 Eur kredito mokesčio. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė sutartinius įsipareigojimus, nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Civilinio kodekso 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Civilinio kodekso 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Civilinio kodekso 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

IeÅ¡kovė savo prievolę pagal Sutartį įvykdė tinkamai - suteikė atsakovei kreditÄ . Atsakovė nevykdė jai pagal Sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ ir atlikti kitus Sutartyje numatytus mokėjimus nustatytais terminais. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų ginčijusi Sutarties sÄ lygas, kredito suteikimo faktÄ ar Sutarties nutraukimo neteisėtumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 400,00 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 126,99 Eur kredito mokesčio.

Sutarties specialiosiose sÄ lygose numatyta, kad metinė palÅ«kanų norma yra 74,47 procento. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1. punkte numatyta, kad kredito davėjas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai ir nedelsiant nutraukti sutartį ir pareikalauti sumokėti visÄ kredito sumÄ , administravimo mokesčius, palÅ«kanas ir kitas pagal Å¡ios sutarties bei Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatas mokėtinas sumas Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsnyje ir kituose taikytinuose Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytais pagrindais, todėl ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės mokėjimo (pelno) palÅ«kanų ir po paskolos grÄ Å¾inimo termino suėjimo, t. y. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 10,05 Eur dydžio palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ , už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 30 d. iki 2020 m. kovo 4 d. (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.3. punktu įsipareigojo, pavėlavusi įmokėti įmokas, už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo visos pradelstos sumokėti sumos, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5,26 EUR delspinigių, paskaičiuotų taikant 0,05 proc. delspinigių dydį už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 30 d. iki 2020 m. kovo 4 d yra pagrįstas ir tenkinamas (Civilinio kodekso 6.71 straipsnis, 6.874 straipsnis).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškinį patenkinus iš atsakovės ieškovei priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis -15,00 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 400,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 126,99 Eur kredito mokesčio, 10,05 Eur palÅ«kanų, 5,26 Eur delspinigių, ir 15 Eur žyminio mokesčio, iÅ¡ viso – 557,30 Eur (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 30 ct) ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 542,30 EUR (penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų 30 ct) sumÄ , skaičiuojant nuo 2020 m. kovo 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mus.

Teisėja Irena Vapsvienė