ce02e51c-5dff-489f-bd3d-b1a4824044ff · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1420-424-2011 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00977-2011-4                                       Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1.; 116.1. TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu2011 m. birželio 20 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytėsekretoriaujant E. P.,dalyvaujant ieÅ¡kovei L. E. ir jos atstovei advokatei R. V.,atsakovui R. M.vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

E. ieÅ¡kinį atsakovui R. M. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo irn u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ Å¡alių nepilnamečiui vaikui D. M., gim. 2009-10-08, po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Nurodė, kad nuo 2010 m. gruodžio atsakovas neteikia Å¡alių vaikui jokio iÅ¡laikymo. Vaiku rÅ«pinasi ir jį visiÅ¡kai iÅ¡laiko ieÅ¡kovė.Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies.

Nurodė, kad Å¡iuo metu jo finansinė padėtis yra sunki, todėl Å¡alių vaiko iÅ¡laikymui gali mokėti 200 Lt per mėnesį.Institucija, duodanti iÅ¡vadÄ byloje – Elektrėnų administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius – pateikė teismui iÅ¡vadÄ , kurioje siÅ«loma priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ Å¡alių vaikui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Jos atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė byla nagrinėti jam nedalyvaujant.Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvaiCK 3.192 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, taip pat materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 2, 3 d. d.). Sprendžiant iÅ¡laikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.), kuris taip pat įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte.

Ä®gyvendinant minėtÄ principÄ , teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi atžvelgti į vaiko teises ir interesus. Siekiant, kad vaikai taptų pilnavertėmis asmenybėmis, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikai turėtų sÄ lygas (taip pat ir materialines) tinkamai fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. IÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams turi apimti visas lėšas, reikalingas jų tinkamam maitinimui, aprangai, sveikatos priežiÅ«rai ir mokymui.Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus byla Nr. 3K-3-259/2004).

Tai reiÅ¡kia, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai rÅ«pintis vaiku. PrieÅ¡ingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudaryti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. Tėvo (motinos), privalančio teikti iÅ¡laikymÄ , gaunamos minimalios mėnesinės pajamos, negali bÅ«ti pagrindiniu kriterijumi sprendžiant iÅ¡laikymo klausimÄ , nes pripažįstant juos pagrįstais bÅ«tų paneigtas įstatyme įtvirtintas imperatyvas – tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus nutartis Nr. 3K-3-790/2002).

Pažymėtina, kad teismų praktikoje dėl iÅ¡laikymo dydžio vaikams priteisimo įtvirtinta nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-09-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006), kuri Å¡iuo metu yra 800 Lt per mėnesį.Atsakovas yra nepilnamečio vaiko D. M., gim. 2009-10-08, tėvas (b.l. 4). Taigi, jis privalo teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikui iki jo pilnametystės. Ä®vertinus ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, kurių atsakovas neginčijo ir nepaneigė, taip pat atsižvelgiant į teismų praktikÄ dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, pripažintina, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) (800 Lt per mėnesį), nes toks vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis atitinka jo poreikius ir yra bÅ«tinas vaiko poreikiams tenkinti bei užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.).

Byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas yra nedarbingas ir tokiu bÅ«du dėl objektyvių priežasčių negali teikti pusės Å¡alių vaikui reikalingo iÅ¡laikymo, nėra, todėl darytina iÅ¡vada, jog jis gali laisvai pasirinkti darbÄ ar verslÄ (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 str. 1 d.) ir vykdyti savo pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ ir todėl yra pajėgus teikti Å¡alių nepilnamečiui vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ kartu su ieÅ¡kove lygiomis dalimis. IÅ¡laikymas yra priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos (CK 3.200 str.).

Å alys pripažino, kad ieÅ¡kovė su atsakovu pradėjo gyventi atskirai nuo 2010 gruodžio mėnesio pabaigos. IeÅ¡kovei su vaiku iÅ¡sikėlus iÅ¡ atsakovo buto, jis nuo to laiko jokio iÅ¡laikymo vaikui neteikė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 4 mėnesius iki kreipimosi į teismÄ yra pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kovė su ieÅ¡kiniu dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo į teismÄ kreipėsi 2011-04-27 dienÄ (b.l. 1), todėl iÅ¡ atsakovo Å¡alių vaikui priteisiamas iÅ¡laikymas nuo ieÅ¡kinio pateikimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Iš atsakovo valstybei priteistina 156,14 Lt bylinėjimosi išlaidų, t. y. 144 Lt žyminio mokesčio ir 15,52 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, taip pat 400 Lt valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 96, 150, 177-178, 268-270, 282 str. str., 376 str. 3 d., teismasn u s p r e n d ž i a:ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš R.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui D. M., gim. 2009-10-08, a.k. (duomenys neskelbtini) po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos, t. y. nuo 2011-04-27, iki vaiko pilnametystės iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 1600 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .  Pavesti L.

E. tvarkyti nepilnamečiui vaikui D. M. priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ R. M. 400 Lt valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir 156,14 Lt kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. R. M. 2011-05-02 teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui D. M. - įsiteisėjus teismo sprendimui panaikinti. Ä® priteistÄ iÅ¡laikymÄ Ä¯skaityti sumas, sumokėtas pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2011-05-02 nutartį dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                     Ramunė Valiulytė