ce022197-10fc-4d1f-bec2-404ff47e3f56 · Alytaus rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                              Administracinė byla Nr. II-22-333/2013 (Proceso Nr. 4-13-3-00285-2013-2)  (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS       N U T A R T I S 2013 m. balandžio 29 d. Alytus           Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Loretai Janušauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei O.

K., iÅ¡nagrinėjusi skundÄ dėl nutarimo skirti administracinę baudÄ , n u s t a t ė :            2012-12-13 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Ikiteisminio tyrimo grupės tyrėjas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl to, kad A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2012-12-13 apie 19.30 val. Alytuje Tvirtovės g. 3 Alytaus jaunimo centre bÅ«damas girtas (2.05 promilių girtumas) necenzÅ«riniais žodžiais koliojo, stumdė, grasino susidorojimu savo pareigas atliekantiems apsaugos darbuotojams R.

B. ir V. G. bei įstaigos darbuotojai L. D.. Tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str.            2012-12-17 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados tyrėjo nutarimu A. L. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str. ir jam paskirta 200 Lt bauda. Bylos nagrinėjime nei pažeidėjas, nei kiti asmenys nedalyvavo.            A. L. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje apskundė apylinkės teismui.

Skunde nurodė, kad kaltės dėl pažeidimo nepripažįstantis, nes su apsaugos darbuotojais nekonfliktavo, jų atžvilgiu necenzÅ«rinių žodžių nevartojo. Mano, kad jo atžvilgiu buvo pasielgta nesÄ Å¾iningai, kadangi apsaugos darbuotojams pareiÅ¡kė pretenzijÄ dėl per didelės dÅ«mų užsklandos. Nutarimas priimtas nepakankamai iÅ¡samiai iÅ¡tyrus bylai reikÅ¡mingas aplinkybes. Byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant ir nežinant apie bylos nagrinėjimo laikÄ .            Apklaustas teismo posėdžio metu A.

L. prašė skundÄ tenkinti ir paaiÅ¡kino, kad 2012-12-12 19 val. Alytaus jaunimo centre vyko labdaros koncertas, kuriame dalyvavo jo dukra, todėl atėjo pasižiÅ«rėti, nors buvo neblaivus. Renginiui besibaigiant buvo didelė dÅ«mų užsklanda, kas sukėlė panikÄ tarp žmonių, dėl ko visi pradėjo skubėti prie išėjimo. Palaukęs kol iÅ¡siskirstys žmonių minia nuėjo prie renginio organizatoriaus staliuko ir papriekaiÅ¡tavo dėl to, kad jie leidžia per didelę dÅ«mų užsklandÄ .

TÄ patį pasakė ir atėjusiam administratoriui, tuomet jis liepė neaiÅ¡kinti ir eiti namo, stvėrė jį už rankos ir nutempė prie rÅ«binės, pargriovė jį ant žemės, tada pribėgo apsaugos darbuotojas. Atvažiavę policijos pareigÅ«nai surašė protokolÄ vadovaudamiesi jo manymu neteisingais administratoriaus ir apsaugos darbuotojų parodymais. Jo niekas neapklausinėjo, iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Pripažįsta girto pasirodymo vieÅ¡oje vietoje faktÄ , bet ne chuliganizmÄ .

Buvo nustatytas 2,05 promilių girtumas. Neatsimena, ar administracinio teisės pažeidimo protokolÄ jam pareigÅ«nai įteikė, kadangi buvo girtas. ParaÅ¡as ant protokolo yra jo. Mano, kad policijos pareigÅ«nai, matydami jo neblaivumÄ , neturėjo įteikti protokolo. Nežinojo, kada buvo numatyta bylos nagrinėjimo data ir laikas, dėl to bylos nagrinėjime nedalyvavo.            Atsiliepimu į A. L. skundÄ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininkas nesutiko su skundu, nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo, kuriame nurodytas bylos nagrinėjimo laikas ir vieta, kopija pasiraÅ¡ytinai buvo įteikta A.

L.. Ji prilyginama teismo Å¡aukimui, nes joje nurodoma pareiga atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Neatvykimas nepaaiÅ¡kinant priežasties laikomas vengimu atvykti ir todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant. Savo elgesiu A. L. sukėlė nesaugumo jausmÄ , nereagavo į saugojusių renginį darbuotojų perspėjimus, bÅ«damas girtas prie jų kibo ir dėl to buvo iÅ¡kviesta policija. PraÅ¡o skundo netenkinti.             Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovė O.

K. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad nutarimas yra priimtas teisingai. PareiÅ¡kėjui buvo įteiktas protokolas, kuriame buvo nurodyta bylos nagrinėjimo laikas ir vieta, todėl mano, jog buvo tinkamai informuotas. Kadangi jis neatvyko, byla buvo iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. Ne visada administracinio teisės pažeidimo protokolas yra suraÅ¡omas tÄ pačiÄ dienÄ . Tuo atveju, kai pakanka aplinkybių ir įrodymų, kad pažeidimas padarytas, protokolas suraÅ¡omas budėjimo laiku, o jei trÅ«ksta įrodymų, įvykis tiriamas toliau.

Å iuo atveju mano, kad buvo galima apklausti pareigÅ«nus ir kitus įvykyje dalyvavusius asmenis.            Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.            Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas 2012-12-13 ir tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯teiktas A. L.. Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta 2012-12-17, priimant nutarimÄ nubausti A. L. pagal LR ATPK 174 str. 200 Lt bauda.

Nutarime nurodyta, kad bylos nagrinėjimo metu dalyvavusių asmenų nebuvo. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nebuvo gauta. Tuo buvo Å¡iurkščiai pažeistos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, numatytos LR ATPK 272 str. 1 d. - dalyvauti bylos nagrinėjime, pateikti įrodymus, reikÅ¡ti praÅ¡ymus. LR ATPK 272 str. 2 d. nurodyta, kad nagrinėjant LR ATPK 174 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas.

Jeigu pagal policijos arba teisėjo Å¡aukimÄ Å¡is asmuo vengia atvykti, policijos pareigÅ«nas jį gali atvesdinti. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens buvimo vieta nežinoma, policija ar teisėjas gali paskelbti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paieÅ¡kÄ . Jeigu pagal policijos ar teisėjo Å¡aukimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar bÅ«ti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Tuo tarpu iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , nebuvo imtasi priemonių iÅ¡siaiÅ¡kinti jo neatvykimo priežastis, atidėti bylos nagrinėjimÄ , pakartotinai kviesti jį į bylos nagrinėjimÄ ar atvesdinti.

           IÅ¡tyrus bylos medžiagÄ nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas tÄ patį pažeidimo vakarÄ , remiantis tik vieno iÅ¡ įvykio dalyvių – R. B. pareiÅ¡kimu, jo net neapklausus apie įvykio aplinkybes. Be to, įvykio dienÄ apklausiamas A. L. buvo neblaivus (jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2.05 promilės), dėl ko įvykio aplinkybes jis galėjo suvokti neadekvačiai, be to jis nesutiko su pažeidimu, įvykio aplinkybes aiÅ¡kino kitaip nei galimai nukentėjęs asmuo R.

B..            Policijos pareigÅ«nai nesiaiÅ¡kino įvykio aplinkybių, net neapklausė galimai nukentėjusių asmenų R. B., V. G., L. D. bei įvykį mačiusių liudytojų.            LR ATPK 280 str. 1 d. 3 ir 5 punktuose nurodyta, kad ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , organas (pareigÅ«nas) iÅ¡siaiÅ¡kina ir iÅ¡sprendžia, ar praneÅ¡ta asmenims, dalyvaujantiems nagrinėjant bylÄ , apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ; ar tenkintini, ar atmestini administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, nukentėjusiojo, jų atstovų pagal įstatymÄ , advokatų ar kitų įgaliotų atstovų praÅ¡ymai.

           Kadangi byla iÅ¡nagrinėta pažeidžiant suinteresuoto bylos baigtimi asmens interesus, priimamas sprendimas gali turėti pasekmių, visiÅ¡kai netirtos ginčijamos aplinkybės, apsiribota tik vieno asmens pareiÅ¡kimu, o bylos aplinkybių tyrimas pripažintinas didelės apimties, nes bÅ«tina tirti įvykio aplinkybes, nustatyti įvykį mačiusius asmenis, juos apklausti, įvertinti A. L. veiksmus įvykio situacijoje, spręsti jų kvalifikavimÄ kaip nedidelį chuliganizmÄ ar girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, todėl administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas nutarimas panaikintinas ir byla grÄ Å¾intina organui (pareigÅ«nui), įgaliotam suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus (LR ATPK 302 str. 1 d. 4 p.).

 Vadovaudamasi LR ATPK 302 str. teisėja n u t a r ė :            SkundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.            Panaikinti 2012-12-17 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados tyrėjo nutarimÄ dėl A. L. nubaudimo pagal LR ATPK 174 str. 200 Lt bauda ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ papildomam aplinkybių tyrimui Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.            Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                 V.Stangvilienė