ce00e416-58dd-43e1-9f4e-bfbd331215a5 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-820-287/2014 m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00732-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 44; 44.2; 44.2.1; 44.2.2; 44.2.3; 44.2.4; 44.2.4.1; 44.5; 44.5.2; 44.5.2.17; 73; 73.2; 73.2.5; 73.2.5.5; 99; 99.1; 99.1.1; 99.3; 99.5; 113; 113.2; 116; 116.1; 116.5; 116.5.1; 116.5.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 25 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,  teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

D. dėl žalos atlyginimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, nustatė: Ieškovas pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo R. D. 672,08 Lt žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2013 m. spalio 3 d. Pakruojo mieste, Statybininkų gatvėje įvykusio eismo įvykio metu buvo sugadintas stovintis L.

R. priklausantis automobilis RENAULT ESPACE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas R. D., kuris neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, vairavo automobilį OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasišalino iš įvykio vietos. Ieškovas dėl šio įvykio metu padarytos žalos, Įprastinės transporto priemonės OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties pagrindu, draudėjas G.

K., iÅ¡mokėjo 672,08 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Kadangi atsakovas vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę bei pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, todėl ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ R. D. Atsakovui buvo iÅ¡siųsta pretenzija, tačiau žala nebuvo atlyginta (1-2 b. l.).IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (1-2 b. l.).Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai su praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2014 m. lapkričio 6 d. (asmeniÅ¡kai, 30 b. l.) tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių LR CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. nustatyta tvarka.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Formaliai vertindamas įrodymus teismas taip pat patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti Å¡ių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių (1-2 b. l.), iÅ¡raÅ¡o apie atsakovÄ (4 b. l.), pretenzijos (5 b. l.), informacijos apie eismo įvykį (6 b. l.), Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutarimo (7-8 b. l.), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties ir liudijimo (9, 10-11 b. l.), praÅ¡ymo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ (12-13 b. l.), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akto (14 b. l.), žalos sÄ matos (15-18 b. l.), praneÅ¡imo apie nuostolių atlyginimÄ (19 b. l.), mokėjimo nurodymo (20 b. l.), nustatyta, kad 2013 m. spalio 3 d. apie 16.52 val.

Pakruojo mieste, Statybininkų gatvėje įvykusio eismo įvykio metu buvo sugadintas stovintis L. R. priklausantis automobilis RENAULT ESPACE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas R. D., kuris neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, vairuodamas automobilį OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atbuline eiga neįsitikino, kad tai daryti yra saugu, atsitrenkė į stovintį automobilį bei iš įvykio vietos pasišalino.

Kadangi atsakovas R. D., vairavęs 2013-02-07 įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi pas ieÅ¡kovÄ apdraustÄ transporto priemonę OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinta kaltu dėl eismo įvykio ir pasiÅ¡alinimo iÅ¡ jo, automobilį vairavo neturėdamas teisės jos vairuoti, ieÅ¡kovas paskaičiavo ir 2013-11-22 sprendimo pagrindu 2013-11-25 iÅ¡mokėjo nukentėjusiajam dėl eismo įvykio padarytos žalos 672,08 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ (20 b. l.).

IeÅ¡kovas, sumokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jei jis padarė žalos neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos (LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 3 ir 4 p.,), t.y. įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ R. D. Byloje duomenų, kad žala ieÅ¡kovui atlyginta, - nėra.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.210, 6.251, 6.263, 6.270, 6.280, 6.1015 straipsniais, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsniu, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Iš atsakovo R. D. ieškovui AB „Lietuvos draudimas“ priteistina 672,08 Lt žalos atlyginimo bei 5 (penki) procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos (672,08 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-10-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79-80 straipsniais, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo R. D. ieškovui AB „Lietuvos draudimas“ yra priteistinas 72,00 Lt žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas, paduodant ieškinį (3 b. l.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 bei 96 straipsniais, iš atsakovo R.

D. į valstybės pajamas yra priteistina 17,82 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (27 b. l.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), 672,08 Lt (šešis šimtus septyniasdešimt du litus ir 8 centus) žalos atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (672,08 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-10-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 72,00Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio ieškovui AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, buveinė Vilnius, J.

B. g. 12, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), 17,82 Lt (septyniolika litų ir 82 centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.Atsakovas R.

D. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Rima Razumienė