cdfff9e4-2e2b-48a0-a40e-be84e5b741b7 · Panevėžio apylinkės teismas

Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. 1-680-649/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-009569-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.3; 1.2.25.4.2.6; 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; (S)PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 10 d.KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai JurkÅ¡tienei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Semėnienei, kaltinamajam V. N., automobilio savininkei K. M. Z., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV.

N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal verslo liudijimÄ , neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė: V. N. 2018 m. vasario 26 d. apie 22 val., Panevėžio rajone, kelyje (duomenys neskelbtini), 0,800 km, vairavo K. M.

Z. priklausantį automobilį VW Vento, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,35 promilės etilo alkoholio. Kaltinamasis V. N. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad negali paaiÅ¡kinti, kodėl vartojo alkoholinius gėrimus ir vairavo, anksčiau taip nedarydavo. Pas draugÄ nuvažiavo vienas ir su draugu girtavo, o po to važiavo į namus. Su drauge K. M. Z. gyvena 8 metus ir jÄ laiko sutuoktine, augina bendrÄ vaikÄ .

Nors automobilis registruotas gyvenimo draugės vardu, automobiliu VW Vento jis naudojosi nuolat, nes draugė neturėjo teisės vairuoti. Å iuo metu draugė turi teisę vairuoti, girtaudamas su draugu ir Å¡ventė įvykį, jog gyvenimo draugė įgijo teisę vairuoti. Gailisi dėl savo elgesio, supranta, kad neteks teisės vairuoti, ateityje elgsis atsakingai. Po prisipažinimo įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ Â sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokurorė.

Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir Å¡iais teisminio bylos nagrinėjimo metu sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka iÅ¡tirtais įrodymais:Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. M. Z. parodė, kad su V. N.kaip partneriai kartu gyvena apie 5 m. (duomenys neskelbtini). Automobilis VW Vento, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas jos vardu, bet Valdas juo naudojasi. Sutinka, kad automobilis bÅ«tų konfiskuotas, nes tikisi, kad V. už vairavimÄ esant neblaiviam bus paskirta mažesnė bauda.

Kodėl partneris automobilį vairavo girtas ji nežino, nes tÄ dienÄ nebuvo namuose (b. l. 25). Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas N. S. parodė, kad 2018-02-26 dirbo su reagavimo skyriaus tyrėja A. K., kai apie 21 val. iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad po (duomenys neskelbtini) kaimÄ važinėja neblaivus gyventojas su juodos spalvos automobiliu VW Vento, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Nuvykus nurodyta kryptimi, važiuojant link (duomenys neskelbtini) mstl., kelyje (duomenys neskelbtini), 0,800 km pastebėjo tamsios spalvos automobilį.

Sustabdžius nurodytÄ automobilį matėsi, kad jo vairuotojas akivaizdžiai girtas - jautėsi stiprus alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje. MinėtÄ automobilį vairavo V. N., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 2,30 promilės girtumas. Vairuotojas buvo nuÅ¡alintas nuo vairavimo ir pristatytas į KupiÅ¡kio r. ligoninę, kur buvo paimta jo kraujo alkoholio kiekiui kraujyje nustatyti. Automobilis perduotas saugojimui į UAB "Irolanas" automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Energetikų g. 6, KupiÅ¡kis (b. l. 21-22).

Specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 2108/2018(01) nurodyta, kad V. N. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,35 promilės etilo alkoholio (b. l. 40). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra kelio (duomenys neskelbtini) 0,800 km, kur buvo sustabdytas automobilis VW Vento, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jis apžiÅ«rėtas kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti, nufotografuotas ir perduotas saugoti į UAB "Irolanas" automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Energetikų g. 6, KupiÅ¡kis (b. l. 8-14, 16).

VĮ "Regitra" pažymoje nurodyta, kad automobilio VW Vento, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas K. M. Z., šio automobilio valdytojas - V. N. (b. l. 27). Pažymoje "EMPREKIS autotransporto kainos Lietuvoje" nurodyta, kad automobilio VW Vento TD kaina be PVM - 372 Eur, su PVM - 450 Eur (b. l. 29). Iš blaivumo testo matyti, kad 2018-02-26 21.42 val. V. N. nustatytas 2,30 promilės girtumas ( b. l. 62).              Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis V.

N. 2018 m. vasario 26 d. apie 22 val. automobilį vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį. Kaltinamasis V. N. tÄ dienÄ prieÅ¡ kelionę su draugu vartojo alkoholinius gėrimus, o po to važiavo į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . PrieÅ¡ sėsdamas vairuoti automobilį V. N. neabejotinai suvokė, jog yra neblaivus, numatė galimas pasekmes ir jų siekė (vairavo automobilį), tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad V. N. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje.Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių. V. N. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino pilnai ir detaliai iÅ¡dėstė jos padarymo aplinkybes. Be V. N. parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina specialisto iÅ¡vadoje užfiksuoti duomenys, liudytojų K.

M. Z. ir N. S. parodymai bei kiti anksčiau aptarti įrodymai.V. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnyje, iÅ¡nagrinėjus bylÄ nenustatyta.Skirdamas bausmę V. N. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ transporto eismo saugumui, anksčiau nebuvo teistas (b. l. 53), nebaustas administracine tvarka Lietuvoje (b. l. 59), tačiau Jungtinėje Karalystėje 2014 metais baustas už vairavimÄ neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų ( b. l. 54).

V. N. nurodė dirbantis pagal verslo liudijimÄ ir esantis vienintelis Å¡eimos iÅ¡laikytojas, turi du nepilnamečius vaikus, teismas įvertina V. N. nustatytÄ girtumo laipsnį bei tai, kad jis vairavo transporto priemonę vėlyvu vakaro laiku, tokiu bÅ«du keldamas didžiulį pavojų ne tik savo, bet ir kitų kelių eismo dalyvių saugumui. Teismo nuomone, tikslinga, jog kaltinamajam V. N. bÅ«tų skirta įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nesiekianti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, vidurkio.

BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo požiÅ«riu, padės pasiekti nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieÅ¡taraujanti proporcingumo bei teisingumo principams.Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į paminėtÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad V.

N. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalies nuostatos leidžia teismui Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę skirti kartu su bausme. Vertinant, ar byloje yra pagrindas skirti kaltininkui baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ vairuoti kelių transporto priemones- atsižvelgtina į vairuotojo asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes ir nustatytÄ girtumo laipsnį bei ankstesnius pažeidimus, padarytus naudojantis specialia teise, anksčiau galiojusiÄ administracinę atsakomybę, kadangi baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, taisomai veikti nuteistÄ jį.

V. N. Lietuvoje nebaustas už Å¡iurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ Â 2014 metais baustas Jungtinėje Karalystėje. BK 68 str. neiÅ¡skiriamos transporto priemonių rÅ«Å¡ys, darytina iÅ¡vada, kad BK 67 ir 68 straipsniuose sÄ voka – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) – apima asmens teisę vairuoti visų rÅ«Å¡ių motorines transporto priemones, nepriklausomai nuo jų kategorijos. Teisė vairuoti transporto priemones galėtų bÅ«ti aiÅ¡kinama kaip teisė vairuoti tam tikrų kategorijų (rÅ«Å¡ies) transporto priemones, jei tai bÅ«tų numatyta konkrečiame straipsnyje.

Atsižvelgiant į galiojančiÄ administracinę atsakomybę, į atsakomybės už vairavimÄ esant neblaiviam sugriežtinimÄ , V. N. tikslinga ir bÅ«tina taikyti uždraudimÄ naudotis specialia teise. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, laiko, kad kaltinamajam V. N., atsižvelgiant į pakartotinumÄ vairuojant esant neblaiviam, turi bÅ«ti uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejų metų 6 mėnesių terminui.Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis numato, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami.

Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, kitam asmeniui priklausantis turtas konfiskuojamas tik esant BK 72 str. 4 d. nustatytoms sÄ lygoms. Automobilio VW Vento, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkė, bylos duomenimis, yra V. N. gyvenimo draugė K. M. Z. (b. l. 27, 28). BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis turtas konfiskuojamas, jei Å¡is turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui.

V. N. pats patvirtino, kad jo santykiai su K. M. Z. yra kaip sutuoktinių ( faktinė Å¡eima, gyvena kartu ir augina bendrÄ vaikÄ ), jis automobiliu naudojosi nuolat kaip nuosavu, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas konfiskuoti K. M. Z. priklausantį automobilį VW Vento, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB „Irolanas“ saugojimo aikÅ¡telėje, KupiÅ¡kio m., Energetikų g. 6.Byloje yra gautas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Panevėžio AVPK) praÅ¡ymas, pripažinti proceso iÅ¡laidomis 117,83 Eur, sumokėtus UAB „Irolanas“ už kaltinamojo V.

N. vairuoto automobilio VW Vento, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ laikotarpiu nuo 2018-02-26 iki 2018-03-21 (b. l. 41, 42, 43-47). BPK 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso iÅ¡laidomis pripažįstamos iÅ¡laidos, patirtos dėl daiktų saugojimo ar persiuntimo. Panevėžio AVPK pagal 2016 m. gegužės 19 d. su UAB „Irolanas“ sudarytÄ â€žTransporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų“ sutartį už transporto priemonės nuvežimÄ Â bei už saugojimÄ Â moka sutartyje nustatytÄ kainÄ .

Už automobilio nuvežimÄ bei jo saugojimÄ laikotarpiu nuo 2018-02-26 iki 2018-03-21 susidarė 117,83 Eur iÅ¡laidos. Å ios iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ V. N. P. AVPK naudai.              Ikiteisminio tyrimo metu V. N. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina. V. N. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas saugoti VÄ® „Regitra“.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, 297-303 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 54 MGL (penkiasdeÅ¡imt keturių minimalių gyvenimo lygių), arba 2700,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų eurų ) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu - iki 36 MGL (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių minimalių gyvenimo lygių), arba 1750,00 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi, į V.

N. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. vasario 26 d. iki 2018 m. vasario 27 d. – vienÄ parÄ , prilyginant jÄ 2 MGL dydžio baudai ir laikyti jį sumokėjus 2 MGL (dviejų minimalių gyvenimo lygių) arba 100,00 Eur ( vieno Å¡imto eurų ) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti V. N., jog paskirtoji bauda (1650,00 Eur) turi bÅ«ti sumokėta per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000 ( arba atitinkamÄ sÄ skaitÄ kitame banke), įmokos kodas 6801.

Ä®spėti, jog per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, Å¡i bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, V. N. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę ir dvejiems metams 6 mėnesiams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, konfiskuoti K. M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį VW Vento, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB “Irolanas”, saugojimo aikÅ¡telėje, KupiÅ¡kio m., Energetikų g. 6.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktais, Panevėžio AVPK patirtas 117,83 Eur (vieno Å¡imto septyniolikos eurų ir 83 ct) iÅ¡laidas už automobilio VW Vento, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ ir saugojimÄ laikotarpiu nuo 2018-02-26 iki 2018-03-21 pripažinti proceso iÅ¡laidomis.Priteisti iÅ¡ V.

N. 117,83 Eur (vieno Å¡imto septyniolikos eurų ir 83 ct) proceso iÅ¡laidas Panevėžio AVPK naudai.V. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti- palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, V. N. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R0793681 perduoti saugoti VÄ® „Regitra“. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per bylÄ nagrinėjusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Saulius Vanagas