cdfeee1f-d6fc-4802-9806-33d7bbe74ee6 · PlungÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla Nr. A2.6.-32 -225/2012Proceso Nr. 4-33-3-00900-2011-6Procesinio sprendimo kategorija (S) 39.2.; 45.4.3.; 52.3. PLUNGÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S2012 m. vasario 29 d.PlungÄ PlungÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Aldona BurbienÄ, dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam D. K.,            iÅ¡nagrinÄjusi D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ ,n u s t a t Ä :D. K. 2011 m. lapkriÄio 13 d. 4 val.20 min., val.
Legislator headnote
AI generatedcdfeee1f-d6fc-4802-9806-33d7bbe74ee6 · PlungÄs rajono apylinkÄs teismas: vairavo transporto priemonÄ, kuriai nebuvo nustatyta tvarka atlikta valstybinÄ techninÄ apžiÅ«ra, Å¡i jo veika atitinka administracinio teisÄs pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., sudÄtį.Kadangi D. K. vairavo transporto priemonÄ neapsidraudÄs transporto priemonių valdytojų civilinÄs atsakomybÄs privalomuoju draudimu, Å¡i jo veika atitinka administracinio teisÄs pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., sudÄtį.D. K. pripažino, jog transporto priemonÄ vairavo bÅ«damas neblaivus ir neturÄdamas teisÄs vairuoti, transporto priemonÄ nedrausta, jai neatlikta techninÄ apžiÅ«ra.Be D.
Full text
AdministracinÄ byla Nr. A2.6.-32 -225/2012Proceso Nr. 4-33-3-00900-2011-6Procesinio sprendimo kategorija (S) 39.2.; 45.4.3.; 52.3. PLUNGÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S2012 m. vasario 29 d.PlungÄ PlungÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Aldona BurbienÄ, dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam D. K.,            iÅ¡nagrinÄjusi D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ ,n u s t a t Ä :D. K. 2011 m. lapkriÄio 13 d. 4 val.20 min., val.
BirutÄs g., PlungÄs mieste, neturÄdamas teisÄs vairuoti, vairavo automobilį Ford B4Y (Mondeo), v/n R868DAH, neapsidraudÄs transporto priemonių valdytojų civilinÄs atsakomybÄs privalomuoju draudimu, neatlikÄs valstybinÄs techninÄs apžiÅ«ros, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis â2,62 promilÄs, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14. p., 238 reikalavimus.Kadangi D. K. vairavo transporto priemonÄ neblaivus, neturÄdamas teisÄs vairuoti, Å¡i jo veika atitinka administracinio teisÄs pažeidimo, numatyto ATPK 129 str. sudÄtį.Kadangi D.
K. vairavo transporto priemonÄ, kuriai nebuvo nustatyta tvarka atlikta valstybinÄ techninÄ apžiÅ«ra, Å¡i jo veika atitinka administracinio teisÄs pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., sudÄtį.Kadangi D. K. vairavo transporto priemonÄ neapsidraudÄs transporto priemonių valdytojų civilinÄs atsakomybÄs privalomuoju draudimu, Å¡i jo veika atitinka administracinio teisÄs pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., sudÄtį.D. K. pripažino, jog transporto priemonÄ vairavo bÅ«damas neblaivus ir neturÄdamas teisÄs vairuoti, transporto priemonÄ nedrausta, jai neatlikta techninÄ apžiÅ«ra.Be D.
K. prisipažinimo, teisÄs pažeidimų padarymÄ patvirtina policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas; apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, alkotesterio duomenys, administracinio teisÄs pažeidimo protokolas.D. K. taip pat suraÅ¡ytas administracinio teisÄs pažeidimo protokolas dÄl to, jog tuo paÄiu metu, 2011-11-13, 4.20 val., transporto priemonÄ vairavo bÅ«damas apsvaigÄs ir nuo psichotropinių medžiagų. D. K. neigia apsvaigimÄ nuo psichotropinių medžiagų, nurodo, jog psichotropines medžiagas buvo vartojÄs gal prieÅ¡ 2 savaites, nuo jų negalÄjo bÅ«ti apsvaigÄs ValstybinÄs teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus ekspertizÄs akto Nr. (duomenys neskelbtini)12 (01) iÅ¡vadoje nurodyta, jog pagal byloje esamus duomenis negalima kategoriÅ¡kai patvirtinti, jog D.
K. transporto priemonÄ vairavo apsvaigÄs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikianÄių medžiagų. Nesant įrodymų, patikimai patvirtinanÄių, jog D. K. transporto priemonÄ vairavo bÅ«damas apsvaigÄs nuo psichotropinių medžiagų, Å¡i aplinkybÄ iÅ¡ administracinio kaltinimo paÅ¡alintina.D. K. atsakomybÄ lengvinanÄių ir sunkinanÄių aplinkybių nÄra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į tai, jog D. K. ne kartÄ yra baustas už KET pažeidimus.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :D.
K. pripažinti kaltu:pagal ATPK 129 str. ir paskirti jam administracinÄ nuobaudÄ â 4700 Lt baudÄ ;pagal ATPK 123 str. 1 d. ir paskirti jam administracinÄ nuobaudÄ â 130 Lt baudÄ ;pagal ATPK 123 str. 5 d. ir paskirti jam administracinÄ nuobaudÄ â100 Lt baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., subendrintÄ nuobaudÄ D. K. paskirti 4700 (keturių tÅ«kstanÄių septynių Å¡imtų) Lt baudÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas KlaipÄdos apygardos teismui per PlungÄs rajono apylinkÄs teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinÄn atsakomybÄn asmuo turi sumokÄti ne vÄliau kaip per 40 dienų į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke âSwedbankâ, AB, įmokos kodas 6030.
Ä®rodymus apie sumokÄtÄ baudÄ privalu teikti PlungÄs rajono apylinkÄs teismui į 3 kabinetÄ (Vytauto 2, PlungÄ), prieÅ¡ingu atveju, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. TeisÄja                                                                               Aldona BurbienÄ