cdfca4d7-37fe-4a90-af83-bdeccdb52feb · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-867-496/2016Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00644-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.2.1.; 2.5.8.3.; 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2 (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 6 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

B. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. 167,98 Eur negrÄ Å¾into kredito, 3,36 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 0,46 Eur palÅ«kanų, 75,94 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui V. B. teismo nutartimi buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniÅ¡kai, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – paskolos sutarties Nr. SP132456 ir kliento/kredito duomenų – matyti, jog tarp bylos Å¡alių 2013 m. rugpjūčio 15 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. SP132456, kuria atsakovui suteiktas iÅ¡ viso 167,98 Eur (580 Lt) vartojimo kreditas su 27,31 procentų dydžio metine palÅ«kanų norma (metinė kredito grÄ Å¾inimo norma – 72,91%) 15 dienų laikotarpiui.

Sutartimi atsakovas įsipareigojo jam suteiktÄ vartojimo kreditÄ , 3,36 Eur sutarties sudarymo mokestį ir 0,46 Eur palÅ«kanas grÄ Å¾inti iki 2013 m. rugpjūčio 30 d. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nemokėjo. IeÅ¡kovas už laikotarpį nuo 2013-08-31 iki 2016-01-31 paskaičiavo 75,94 Eur delspinigių. Atsakovas pareigos sumokėti paskolos sumÄ ir kitus mokėjimus nevykdė. Duomenų, jog atsakovas skolÄ bÅ«tų grÄ Å¾inęs, byloje nepateikta; atsakovas prieÅ¡taravimų dėl Å¡io teiginio nepareiÅ¡kė.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.873 str. 1 d. paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti jam suteiktÄ paskolÄ sutartyje nustatyta tvarka ir laiku.

Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). IÅ¡ aptartų raÅ¡ytinių įrodymų daroma iÅ¡vada, kad atsakovas vartojimo kredito sutartimi prisiimtų prievolių neįvykdė. IeÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti iÅ¡ atsakovo 27,31 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, paskaičiuotos už penkiolikos dienų laikotarpį, Å¡iuo konkrečiu atveju nelaikomos per didelio dydžio (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 167,98 Eur skolos sumÄ , 3,36 Eur sutarties sudarymo mokestį ir 0,46 Eur palÅ«kanas yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigius taip pat yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str.), tačiau jis grindžiami tarp bylos Å¡alių sudaryta vartojimo sutartimi.

Å ios sutarties sÄ lygų atitiktį sÄ Å¾iningumo kriterijams teismas įpareigotas tikrinti ex officio (Lietuvos Respublikos CK 6.188 str.), todėl net ir nesant byloje prieÅ¡taravimų, teismas privalo kontroliuoti praÅ¡omų priteisti delspinigių dydį, mažindamas aiÅ¡kiai per didelius delspinigius (LAT nutartis Nr. 3K-3-502/2009). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp bylos Å¡alių sutartis buvo sudaryta prisijungimo bÅ«du telekomunikacinėmis priemonėmis, atsakovui priimant iÅ¡ anksto ieÅ¡kovo parengtas sutarties sÄ lygas.

Atsakovui sutartinių prievolių iki 2013 m. rugpjūčio 30 d. neįvykdžius – negrÄ Å¾inus suteiktos paskolos, ieÅ¡kovas ilgÄ laikÄ (beveik trejus metus) nesiėmė jokių priemonių iÅ¡siieÅ¡koti negrÄ Å¾intÄ skolÄ , kas sÄ lygojo atsakovo skolos faktinio egzistavimo laikotarpio užsitęsimÄ ir priskaičiuotų delspinigių dydį. IeÅ¡kovas jokių įrodymų apie turėtų nuostolių dydį nepateikė, jo paaiÅ¡kinimas yra tik formalus ir bendro pobÅ«džio. Laikotarpis, už kurį ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui delspinigius – nuo 2013 m. rugpjūčio 31 d. iki 2016 m. sausio 31 d., t.y. 884 dienos – pripažįstamas akivaizdžiai per ilgos trukmės, todėl atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos CK 1.125 str. 5 d. 1 p. nuostatas, sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos CK 1.5 str.), ieÅ¡kovui priteisiami delspinigiai paskaičiuojami už 180 kalendorinių dienų, priteisiant 15,46 Eur dydžio delspinigius.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Nors ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamas visas sumokėtas žyminis mokestis, kuris yra minimalaus dydžio (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str. ir 286 str., n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 167,98 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 98 centus) skolos, 3,36 Eur (tris eurus 36 centus) sutarties sudarymo mokesčio, 0,46 Eur (nulį eurų 46 centus) palÅ«kanų, 15,46 Eur (penkiolika eurų 46 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2016 m. liepos 7 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Daiva Valčiukienė