cdfc9282-13d0-4eef-8f06-0f60550da082 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-16842-866/2011 Teisminio proceso Nr. 2-01-3-13464-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKES TEISMASSPRENDIMAS Uˇ AKIULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. spalio 5 d.Vilnius             Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teiseja Asta Pikeliene rašytinio proceso tvarka atsakovei u˛ akiu išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo UAB ,,MCIP“ ieškini atsakovei G. B. del skolos ir delspinigiu priteisimo, priimdama sprendima u˛ akiu, n u s t a t e :

Ieškovas kreipesi i teisma prašydamas priteisti iš atsakoves G. B. 2 300, 97 Lt skola, 1 023, 48 Lt delspinigius, 5 procentu metines palukanas ir bylinejimosi išlaidas. Nurode, kad pagal tarp šaliu 2010 m. lapkricio 16 d.             sudaryta kredito sutarti ieškovas suteike atsakovei 1 500 Lt dyd˛io kredita, o atsakove isipareigojo gra˛inti kredita 2010 m. gruod˛io 14 d. ir sumoketi 333 Lt palukanu suma. 2010 m. gruod˛io 15 d. atsakove sudare Kredito pratesimo sutarti, kuria buvo iki 2011 m. sausio 12 d. pratestas kredito gra˛inimo terminas. 2011 m. sausio 31 d. atsakovas pervede ieškovui 150 Lt suma. 2011 m. sausio 31 d.

šalys pasiraše susitarima, kuriuo 2 379, 54 Lt skola isipareigojo gra˛inti iki 2012 m. liepos 6 d. Atsakove, pervedusi keleta menesiniu mokejimu, nuo 2011 m. baland˛io 14 d. nebevykde savo isipareigojimu ir liko skolinga prašomas priteisti sumas.Atsakovei LR civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, per darboviete, buvo iteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo i ieškini pateikimo tvarka ir terminus. Atsakove atsiliepimo i ieškini per teismo nustatyta termina teismui nepateike, ieškovas praše priimti sprendima u˛ akiu atsakovui nepateikus atsiliepimo i ieškini, todel sprendimas u˛ akiu priimtinas (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Ieškinys tenkintinas.Priimdamas sprendima u˛ akiu, teismas atlieka formalu byloje pateiktu irodymu vertinima, t. y. isitikina, kad pasitvirtinus šiu irodymu turiniui butu pagrindas priimti toki sprendima (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktu rašytiniu irodymu nustatyta, kad ieškovas su atsakove 2010 m. lapkricio 16 d. sudare kredito sutarti Nr. 2010/11/ŠL-0684, kurios pagrindu ieškovas atsakovei suteike 1 500 Lt kredita, o atsakove isipareigojo ji gra˛inti iki 2010 m. gruod˛io 14 d. (b. l. 5-11). Atsakove patvirtino, jog buvo tinkamai supa˛indinta su Bendrosiomis ir Specialiosiomis kredito sutarties salygomis. Laikotarpiu nuo 2010 m. gruod˛io 15 d. iki 2011 m. sausio 31 d. tarp šaliu buvo sudarytos kredito pratesimo sutartys, pagal kurias atsakovei buvo pratestas kredito gra˛inimo terminas (b. l. 14-17).

Atsakove isipareigojo iki 2012 m. lapkricio 6 d. gra˛inti 2 773, 98 Lt. Atsakove tinkamai nevykde pareigos gra˛inti kredito.Pagal LR civilinio kodekso (toliau CK) 6.870 straipsnio 1 dali, paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davejas) perduoda kitos šalies (paskolos gavejo) nuosavyben pinigus arba rušies po˛ymiais apibudintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavejas isipareigoja gra˛inti paskolos davejui gauta suma (paskolos suma) arba toki pat kieki tokios pat rušies ir kokybes daiktu bei moketi palukanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Pagal CK 6.38 straipsni, prievoles turi buti vykdomos sa˛iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal istatymu arba sutarties nurodymus, o kai tokiu nurodymu nera, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neivykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievoles neivykdymas, iskaitant netinkama ivykdyma ir ivykdymo termino praleidima (CK 6.205 straipsnis). Byloje nera irodymu, kad atsakove su ieškovu visiškai atsiskaite (CPK 178 straipsnis), todel iš atsakoves priteistina 2 300, 97 Lt skolos ieškovo naudai.Sutarties 9.2 punkte nustatyta, kad jei kredito gavejas laiku neivykde prievoles sumoketi imoka, kredito gavejas u˛ kiekviena termino praleidimo diena nuo laiku nesumoketos sumos privalo moketi 2 procentu dyd˛io delspinigius.

Ieškovas prašo priteisti suma˛inta 0, 5 proc. delspinigiu suma, kurie sudaro 1 023, 48 Lt suma. Vadovaujantis CK 6.258 straipsnio nuostata, kuri nustato netesybas kaip sutartines atsakomybes forma, ieškovo naudai iš atsakoves priteistini 1 023, 48 Lt dyd˛io delspinigiai.CK 6.37 straipsnio 1 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo moketi 5 procentu dyd˛io metines palukanas u˛ priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki sprendimo visiško ivykdymo. Atsi˛velgiant i nurodytas aplinkybes, iš atsakoves priteisiamos 5 procentu dyd˛io metines palukanos u˛ priteista suma nuo 2011 m. rugsejo 1 d. iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.CPK 93 straipsnio pagrindu iš atsakoves ieškovo naudai priteisiamos jo turetos bylinejimosi išlaidos, kurias sudaro 100 Lt ˛yminis mokestis ir 300 Lt u˛ teisines paslaugas, iš viso 400 Lt bylinejimosi išlaidu.Remdamasis išdestytu ir vadovaudamasis CPK 285- 287 straipsniais teismas n u s p r e n d ˛ i a :

Ieškini tenkinti.Priteisti iš atsakoves G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 300, 97 Lt skola, 1 023, 48 Lt delspinigiu, 5 procentu dyd˛io metines palukanas u˛ priteista suma nuo bylos iškelimo teisme dienos (2011 m. rugsejo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir 400 Lt bylinejimosi išlaidas ieškovo UAB ,,MCIP”, juridinio asmens kodas 302427630, naudai. Atsakove negali skusti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau sprendima u˛ akiu priemusiam Vilniaus miesto 1 apylinkes teismui per 20 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti pareiškima del sprendimo u˛ akiu per˛iurejimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.Ieškovas sprendima gali apskusti per 30 dienu nuo teismo sprendimo priemimo dienos, paduodant apeliacini skunda Vilniaus apygardos teismui per ši apylinkes teisma.

Teiseja                                                                              Asta Pikeliene