Legislator Case Law & Legislation
cdfb7e27-2ccb-4ebc-9905-73fee04b1075 AI generated

cdfb7e27-2ccb-4ebc-9905-73fee04b1075 · Plungės rajono apylinkės teismas

Case Number cdfb7e27-2ccb-4ebc-9905-73fee04b1075
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

M., gim. 1993 m. sausio 24 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, (duomenys neskelbtini) moksleivio, apie teistumÄ duomenų nėra, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ,n u s t a t ė:2011 m. spalio 30 d., 430 val., Å . M. tyčia užšokęs ant automobilio iÅ¡daužė kieme prie daugiabučio gyvenamojo namo Nr. 49, V.Mačernio g., Plungės m., stovėjusio R. J. automobilio „VW GOLF“, valst.

Legislator headnote

AI generated

cdfb7e27-2ccb-4ebc-9905-73fee04b1075 · Plungės rajono apylinkės teismas: Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį stiklÄ ir padarė nukentėjusiajam R. J. nežymiÄ turtinę žalÄ už 100 Lt.Administracinėn atsakomybėn traukiamas Å . M. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Dėl padaryto teisės pažeidimo paaiÅ¡kino, kad kilus muÅ¡tynėms prie gyvenamojo namo Nr. 49, siekdamas iÅ¡vengti sužalojimo bėgo nuo užpuolikų ir, nesant galimybės aplenkti kliÅ«tį, užšoko ant automobilio priekinės dalies, tuo pačiu metu pajautė, kad priekinis automobilio stiklas skilo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                              Administracinė byla Nr. A.2.2-184-404/2012                                                                  Proceso Nr. 4-33-3-00861-2012-2                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 41.2; 60. (S)                                        PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. kovo 7 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjęs Š.

M., gim. 1993 m. sausio 24 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, (duomenys neskelbtini) moksleivio, apie teistumÄ duomenų nėra, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ,n u s t a t ė:2011 m. spalio 30 d., 430 val., Å . M. tyčia užšokęs ant automobilio iÅ¡daužė kieme prie daugiabučio gyvenamojo namo Nr. 49, V.Mačernio g., Plungės m., stovėjusio R. J. automobilio „VW GOLF“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį stiklÄ ir padarė nukentėjusiajam R. J. nežymiÄ turtinę žalÄ už 100 Lt.Administracinėn atsakomybėn traukiamas Å . M. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Dėl padaryto teisės pažeidimo paaiÅ¡kino, kad kilus muÅ¡tynėms prie gyvenamojo namo Nr. 49, siekdamas iÅ¡vengti sužalojimo bėgo nuo užpuolikų ir, nesant galimybės aplenkti kliÅ«tį, užšoko ant automobilio priekinės dalies, tuo pačiu metu pajautė, kad priekinis automobilio stiklas skilo.

Padarytos žalos dar neatlygino, jÄ atlyginti sutinka. Pažeidėjo padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina TelÅ¡ių apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP tyrėjo H.Mažučio surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; nukentėjusiojo R. J. pareiÅ¡kimas dėl padaryto teisės pažeidimo ir turtinės žalos; Plungės rajono apylinkės teismo teisėjos I.Å eÅ¡kauskienės nutarimas dėl Å . M. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 503 str.

Remiantis Å¡iais įrodymais nustatyta, kad Å . M. tyčia sunaikino svetimÄ turtÄ nepadarydamas žymios žalos nukentėjusiajam, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bauda mažinama nuo vidurkio iki minimumo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 37 str., teismas              n u t a r i a:             Š. M. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. ir jam paskirti baudÄ 100 Lt (Å¡imtÄ litų 00 ct).             Įpareigoti Å .

M. atlyginti padarytÄ nuostolį 100 Lt (Å¡imtÄ litų 00 ct) R. J., gim. 1976-11-20, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės m.IÅ¡aiÅ¡kinti Å . M., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6030, sÄ skaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (ATPK 313 str. 1 d.). Apie baudos sumokėjimÄ bÅ«tina praneÅ¡ti teismui.

Neturint galimybės sumokėti baudÄ numatyta teisė ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).             Nutarimo nuoraÅ¡Ä Å¾iniai iÅ¡siųsti R. J.Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                   Virginijus GedeikisÂ