cdfaea0b-d53e-41b7-b22c-38bb34d50576 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-566-408/2013Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00679-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.11.; 1.2.16.3.;2.1.10.1.; 2.1.15.3. 2.1.15.3.3.;1.2.14.5.1.;2.3.4.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant V.

S., dalyvaujant prokurorei J. L., kaltinamajam A. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs 9 klases, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis D. A. individualioj veikloj pardavėju-konsultantu, nevedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus: 1) 2010-03-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 10 MGL bauda; 2) 2010-11-10 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinta su 2010-03-03 teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 10 MGL dydžio bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., atleistas nuo bausmės 2011-12-15;3) 2012-12-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1982 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. 16 MGL (2080 litų) bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2010-11-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 16 MGL (2080 litų) baudÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 198 str. 1 d., 182 str. 1 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s ta t ė :

             A. R. turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , laikotarpiu nuo 2011 m. liepos 11 d. 9.18 val. iki 13.04 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io abonento 8 673 74031 trumposiomis žinutėmis susiraÅ¡inėdamas su J. S., kuri jam parašė pagal tinklalapyje (duomenys neskelbtini) jo patalpintÄ skelbimÄ apie brangiai superkamus mobiliuosius telefonus, kurį jis patalpino, turėdamas tikslÄ iÅ¡ susidomėjusių skelbimu asmenų iÅ¡gauti jų asmens bei elektroninius bankininkystės prisijungimo duomenis, jis, pasakęs J.

S., kad už jos norimÄ parduoti telefonÄ â€žSamsung“ gali sumokėti 150 litų ir nurodydamas, kad pinigų pervedimui reikalingi J. S. internetinės bankininkystės duomenys, taip suklaidino J. S. ir perėmė jos elektroninius prisijungimo prie internetinės bankininkystės duomenis, kuriuos ji atsiuntė trumpÄ ja žinute jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini). Po to jis 2011 m. liepos 11 d. 13:04 val. bÅ«damas (duomenys neskelbtini) ir naudodamasis N. V. priklausančiu kompiuteriu, UAB „SMScredit.lt“ priklausančiame tinklalapyje www.smscredit.lt neteisėtai pasinaudodamas J.

S. asmens ir internetinės bankininkystės duomenimis, jos vardu užpildė paraiÅ¡kÄ kreditui gauti, taip pat neteisėtai prisijungė prie J. S. internetinio AB „Swedbankas banko sÄ skaitos LT(duomenys neskelbtini), t.y. AB „Swedbankas“ tinklalapyje suvedė J. S. elektroninės bankininkystės vartotojo vardÄ , slaptažodį bei vartotojo identifikavimo kodÄ ir save pristatė kaip J. S. bei iÅ¡ J. S. sÄ skaitos LT(duomenys neskelbtini) į UAB „SMS.credit.lt“ banko sÄ skaitÄ LT(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbankas“ du kartus pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį ir taip patvirtino registracijos duomenis bei kredito sutarties bendrÄ sias sÄ lygas, kuo remiantis 2011-07-11 UAB „SMS.credit.lt“ pagal J.

S. vardu pateiktÄ paraiÅ¡kÄ kreditui gauti, į J. S. sÄ skaitÄ Â LT(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbankas“ pervedė 750 litų kreditÄ , iÅ¡ kurių 600 litų jis pervedė į A. M. sÄ skaitÄ LT(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB bankas“, kuriuos pasinaudodamas A. M. jam duota banko kortele iÅ¡grynino Kaune, Å arkuvos g. 1A AB „SEB bankas“ priklausančiame bankomate ATM63, ir taip apgaule savo naudai įgijo UAB „SMScredit.lt“ priklausančius 600 litų, pervestus kaip J.

S., kreditÄ , bei neteisėtai įgijo J. S. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis,tuo jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198 str. 1 d., 182 str. 1 d. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2011 metų liepos mėnesį, tikslios datos neatsimena, tinklalapyje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimÄ apie brangiai superkamus mobiliuosius telefonus. SkelbimÄ patalpino, kad galėtų gauti svetimų asmenų duomenis ir juos vėliau panaudotų paimant svetimų žmonių vardu kreditus.

Tuo metu niekur nedirbo, buvo girdėjęs apie tokius nusikaltimus, todėl ir pabandė tokiu bÅ«du prasimanyti pinigų. Pagal tÄ skelbimÄ jam parašė mergina, kuri norėjo parduoti du telefonus. Jis pasakė, kad galėtų sumokėti apie 150 litų. Pasakė, kad ji galėtų paÅ¡tu atsiųsti telefonus, bet prieÅ¡ tai jam reikalingi jos internetinės bankininkystės prisijungimo duomenys, kad jis galėtų pervesti jai pinigus už telefonus. Mergina atsiuntė visus savo internetinės bankininkystės ir asmens duomenis ir jis sužinojo, kad ji J.

S.. Tuo metu jis buvo pas savo draugę N. M. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso nurodyti negali, kur nebuvo interneto, todėl jie abu nuėjo pas jos giminaitę N. V., gyvenančiÄ netoliese, taip pat (duomenys neskelbtini) ir jos paprašė pasinaudoti kompiuteriu bei internetu. Neringai leidus, jis iÅ¡ N. V. priklausančio kompiuterio, kol N. V. kalbėjosi su jo drauge kitame kambaryje, prisijungė prie kreditus teikiančios bendrovės SMScredit.lt tinklalapio ir pasinaudodamas J. S. atsiųstais duomenimis, jos vardu užpildė paraiÅ¡kÄ kreditui gauti.

Po to prisijungė prie J. S. internetinės bankininkystės ir iÅ¡ jos sÄ skaitos pervedė kredito bendrovei 0,01 Lt ir taip patvirtino kredito bendrÄ sias sÄ lygas. Pildant paraiÅ¡kÄ pateikė iÅ¡galvotÄ telefono bei elektroninio paÅ¡to adresÄ ir J. S. asmens duomenis. Gali bÅ«ti, kad kredito įstaigai pervedė du kartus po 0,01 Lt. J. S. kredito įstaiga suteikė 750 litų kreditÄ , tÄ matė prisijungęs prie jos internetinės bankininkystės. Po to paskambino savo draugui A. M. ir paprašė leisti pasinaudoti jo banko sÄ skaita ir banko kortele.

Aidui sutikus, į Aido padiktuotÄ sÄ skaitÄ pervedė 600 litų, o Jovitos sÄ skaitoje paliko 150 litų, kuriuos jai sumokėti pažadėjo už du telefonus, kuriuos ji norėjo parduoti. Aido telefonu paprašė, kad jis duotų savo banko kortelę, kad galėtų Å¡iuos pinigus nuimti bankomate. Susitiko su A. K., kur jis padavė savo banko kortelę ir pasakė jos PIN kodÄ . Aido duota banko kortele jis „SEB bankas“ bankomate, esančiame Å ilainių mikrorajone, prie parduotuvės „Maxima“ nuo sÄ skaitos nuėmė 600 litų, kuriuos vėliau panaudojo savo reikmėms.

Aidui už leidimÄ pasinaudoti banko sÄ skaita jis davė 10-20 litų. Dėl pareikÅ¡to įtarimo pilnai prisipažįsta, nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė vienas, nieko nepadedamas. Dėl įvykdyto nusikaltimo labai gailiuosi. Pagal tÄ patį internete patalpintÄ skelbimÄ kreditus paėmė trijų žmonių vardu, dėl to taip pat buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai, kurie yra baigti. Å iuo metu dirba, todėl ketina atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ . Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .IÅ¡ nukentėjusiosios J.

S. parodymų matyti, kad 2011 metų liepos mėnesį, tikslesnės datos neatsimena, interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) rado skelbimÄ apie brangiai superkamus telefonus. Ä® šį skelbimÄ ji atsakė žinute paraÅ¡ydama, kad parduoda savo telefonÄ â€žSamsung“. Asmuo, pasivadinęs „svarciukas“ jai iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) parašė, kad telefonÄ iÅ¡ jos galėtų nupirkti už 150 litų. Kadangi ji skelbimo autoriui buvo nurodžiusi savo mobilaus ryÅ¡io telefono numerį, asmuo, prisistatęs kaip iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad norint parduoti telefonÄ jam reikalingi internetinės bankininkystės prisijungimo duomenys.

Tuos duomenis- elektroninės bankininkystės kodus ir slaptažodį ji persiuntė trumpÄ ja žinute. TÄ pačiÄ dienÄ bankomate įdėjusi savo banko mokėjimo kortelę ji pamatė, kad į sÄ skaitÄ yra pervesti 148 litai, kurie, kaip ji manė, buvo už telefonÄ . Ji bandė prisiskambinti asmeniui, patalpinusiam skelbimÄ , norėjo paklausti kaip atsiųsti telefonÄ , tačiau skelbime nurodytu telefonu niekas neatsiliepė. Vėliau ji sužinojo, kad UAB „SMScredit.lt“ jos vardu buvo paimta 700 litų paskola (t. 1, b.l. 1,2,14).IÅ¡ UAB „SMScredit.lt“ 2011-10-14 raÅ¡to matyti, kad 2011-07-11 13.04 val.

J. S. vardu buvo užsiregistruota UAB „SMScredit‘ internetinėje svetainėje iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu 77.87.8.6. 2011-07-11 13.12 val. internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo gauta paraiÅ¡ka 750 litų paskolai gauti, kuri buvo patvirtinta iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini). TÄ pačiÄ dienÄ J. S. buvo suteikta 750 litų paskola, kuri pervesta į jos sÄ skaitÄ LT(duomenys neskelbtini). 2012-10-08 buvo gautas papildomas raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad J. S. vardu užsiregistruota iÅ¡ kompiuterinės sistemos, kurios IP (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 22,23,30,31).

IÅ¡ J. S. banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 600 litų, kurie į jos sÄ skaitÄ iÅ¡ UAB „SMScredit.lt“ buvo pervesti kaip kreditas, buvo pervesti į A. M. sÄ skaitÄ , neteisėti prisijungimai prie J. S. internetinės banko sÄ skaitos buvo 2011-07-11 13.06 val., 13.09 val. ir 13.26 val. ir tuo metu buvo jungtasi iÅ¡ kompiuterinės sistemos, kurios IP (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 43,44). IÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvinės veiklos biuro 2012-01-30 raÅ¡to Nr. 40-S-1930 matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo metu priklausė N. V., gyv. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 72).IÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių rajono policijos komisariato kriminalinės policijos tyrėjo A.

V. 2012-01-17 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad mobilaus ryÅ¡io telefono abonentas (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas tinklalapyje (duomenys neskelbtini) ir į kurį nukentėjusioji J. S. nusiuntė savo internetinės bankininkystės duomenis trumpÄ ja žinute, nusikaltimo padarymo metu buvo prisijungęs prie UAB „Tele2“ retransliatorių, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), kurie yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l.144).IÅ¡ internetinės svetainės „Nea.lt“ administratoriaus S. R. praneÅ¡imo dėl asmens skelbimus apie tariamai superkamus telefonus pasivadinusio „svarciukas“ registravimosi duomenų, matyti, kad skelbimÄ Ä¯registravęs asmuo nurodė telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 86-87). Lietuvos Respublikos BK 182 str. sukčiavimas - tai nusikalstama veika, kuria kaltininkas apgaule savo ar kitų asmenų naudai įgyja svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengia turtinės prievolės arba jÄ panaikina.

Sukčiavimo objektyvieji požymiai - 1) svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, 2) turtinės prievolės išvengimas ir 3) turtinės prievolės panaikinimas - BK 182 straipsnio dispozicijoje suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena nurodytų veikų. Svetimas turtas - tai kaltininkui nuosavybės teise nepriklausantys kilnojamieji ar nekilnojamieji daiktai, taip pat pinigai, vertybiniai popieriai ir pan. Turtinė teisė - tai kaltininko sau ar kito asmens naudai neteisėtai įgyta daiktinė ar prievolinė teisė arba teisė, atsirandanti iš intelektinės veiklos rezultatų.

Tais atvejais, kai dėl apgaulės suklaidintas asmuo arba banko elektroninė sistema perveda pinigus į kaltininko sÄ skaitÄ , paprastai laikoma, kad kaltininkas apgaule įgijo turtinę teisę. Teismų praktikoje konstatuota, kad turtinės teisės įgijimas yra tada, kai naudojant apgaulę teisiÅ¡kai įtvirtinama kaltininko galimybė gauti svetimÄ turtÄ , juo naudotis ir disponuoti arba gauti kitokiÄ turtinę naudÄ (kasacinė byla Nr. 2K-7-259/2011). Sukčiavimo nusikalstamų veikų sudėtys yra materialios, todėl Å¡i veika kaip baigta kvalifikuojama tada, kai atsiranda BK 182 straipsnyje numatytų padarinių: nukentėjusiojo turto, turtinių teisių ar reikalavimo teisių praradimas (jų apimties sumažėjimas), arba skolų ar prievolių, kuriomis suvaržomas nukentėjusiojo turtas, atsiradimas ar jų padaugėjimas.Pagal LR BK 182 str. 1 d. sukčiavimas - tai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės iÅ¡vengimas ar jos panaikinimas panaudojant apgaulę.

Apgaulė, kaip Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo bÅ«das, yra įtraukta į sukčiavimo sudėtį, todėl kvalifikuojant asmens veikÄ pagal BK 182 straipsnį turi bÅ«ti nustatoma visais atvejais. Teismų praktikoje iÅ¡skiriami Å¡ie apgaulės kriterijai:

1) objektyvios tiesos iškraipymas;

2) tikslas - suklaidinti nukentėjusįjį (lemti nukentėjusiojo klaidÄ );

3) tyčia - kaltininko suvokimas, kad jis sÄ moningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ (kasacinė byla Nr. 2K-335/2010).Apgaulė sukčiaujant naudojama turint tikslÄ suklaidinti turto savininkÄ , valdytojÄ ar asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarieji dėl suklydimo, suklaidinti apgaulės, savanoriÅ¡kai patys perleidžia turtÄ ar turtinę teisę kaltininkui manydami, kad Å¡is turi teisę jį gauti, arba panaikina jo turtinę prievolę. Apgaulė reiÅ¡kiasi minėtų asmenų suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, praneÅ¡ant neteisingus duomenis, pakeičiant daiktų savybes ir pan.

Elektroninėje bankininkystėje, jeigu prieÅ¡ teisėto sÄ skaitos valdytojo valiÄ kodÄ , suteikiantį teisę prieiti prie sÄ skaitos, surenka ir nurodymÄ iÅ¡mokėti pinigus duoda asmuo, neturintis teisės atlikti operacijų su sÄ skaitoje esančiais pinigais, laikoma, kad, prisistatydamas asmeniu, turinčiu tokiÄ teisę, kaltininkas suklaidina bankÄ , todėl jo veika kvalifikuotina kaip sukčiavimas. Kai dėl apgaulės suklaidintas nukentėjusysis arba banko elektroninė sistema perveda pinigus į kaltininko sÄ skaitÄ , turtinės teisės (turto) įgijimas apgaule laikomas baigtu.Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas, inicijuojant ar atliekant finansinę operacijÄ didesnės kaip 1 MGL dydžio sumos, kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. ir 198 str. numatytų nusikalstamų veikų sutaptį.

                          Atkreiptinas dėmesys į tai, kad apgaulė sukčiavimo atveju turi bÅ«ti esminė, t.y. suklaidinimas turi turėti lemiamÄ Ä¯takÄ asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui. Jei asmens suklaidinimas neturėjo lemiamos įtapos asmens apsisprendimui perduoti turtÄ , tokia apgaulė nedaro veikos sukčiavimo nusikaltimu. Turto savininkas ar valdytojas gali bÅ«ti suklaidinamas dėl kaltininko ketinimų įvairiais bÅ«dais, tačiau visų jų esmė apsunkinti asmens, užvaldžiusio turtÄ , nustatymÄ arba padaryti problemiÅ¡kÄ pažeistos teisės atkÅ«rimÄ Â (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis Nr. 2K-851/2001).  Teismo nuomone, bÅ«tent tokiais veiksmais ir pasireiÅ¡kė kaltinamojo A.

R. nusikalstama veika, nes jis, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai užvaldyti svetimÄ turtÄ , pateikė nukentėjusiajai melagingÄ informacijÄ , jog perka jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , už kurį jai turi bÅ«ti pervesta pinigų suma, tokiu bÅ«du suklaidinęs nukentėjusiÄ jÄ ir įkalbėjęs jÄ pasakyti savo internetinės bankininkystės duomenis, po to gavęs iÅ¡ kredito įstaigos kreditÄ nukentėjusiosios vardu, tuos pinigus pasisavino, taip neteisėtai įgijo ir užvaldė svetimÄ turtÄ .  Kaltinamasis A.

R. kaltas ir baustinas.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Lietuvos Respublikos BK 61 str. nurodyta, jog teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę.

Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį (padaryti tyčiniai nesunkus ir apysunkis nusikaltimai), kaltės formÄ (nusikaltimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas (nusikaltimai baigti), kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis teistas, Priklausomybės ligų centre bei Psichikos sveikatos centre neregistruotas, dirbantis. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes jam skirtinos bausmės – laisvės apribojimas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. numatytos sankcijos ribose, bauda Lietuvos Respublikos BK 198 str. 1 d. numatytos sankcijos ribose.Å ioje byloje yra pareikÅ¡tas civilinio ieÅ¡kovo UAB „4finance“ civilinis ieÅ¡kinys (1 t. b.l. 33-35), kuriuo praÅ¡oma atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui dėl kaltinamojo A. R. nusikalstamos veikos padarytÄ Â 939,24 litų turtinę žalÄ .

PrieÅ¡ 2013 m. sausio 28 d. vykusį teisiamÄ jį posėdį 2013 m. sausio 21 d. buvo gautas civilinio ieÅ¡kovo įgalioto atstovo praneÅ¡imas, kuriame jis nurodė, jog civilinį ieÅ¡kinį palaiko, prašė civilinį ieÅ¡kinį nagrinėti jam nedalyvaujant (2 t., b.l. 109). Kaltinamasis A. R. dėl civilinio ieÅ¡kinio ir jo dydžio neprieÅ¡taravo.Atsižvelgiant į tai, jog teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tyrus įrodymus nustatyta, jog ieÅ¡kovui UAB „Finance“ kaltinamojo A. R. nusikalstamais veiksmais padaryta 939,24 litų turtinė žala, žalos dydis pagrįstas baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais, civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir civiliniam ieÅ¡kovui – UAB „4finance“ iÅ¡ kaltinamojo A.

R. priteistina 939,24 litų nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimui (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.263 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-305 str., 307 str. 1 d., 6 d., 7 d., 308 str., 115 str. 1 d.,n u s p r e n d ž i a: A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 198 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir nuteisti jį:- pagal Lietuvos Respublikos BK 198 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 5 d. 1p. subendrinti bausmes apėmimo bÅ«du ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 4 d. paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno miesto apylinkės teismo 2012-12-06 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme ir 16 MGL (2080 litų) bauda, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir 16 MGL (2080 litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant A.

R. be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, bei per 1 (vienerius) metus atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ .Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 939,24 Lt (devynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis litus 24 ct) UAB „4finance“, naudai. A. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 str. 3 d.)Paskirtoji bauda per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajai, kad sumokėjus baudÄ ji privalo pateikti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Virginijus Kalkauskas