cdfa8243-cf6c-4f09-87b3-062db3d532bf · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-727-544-10Proceso Nr.2-50-3-01395-2010-1             Procesinio sprendimo kategorija:35.5; 110.5; 121.17; 122.3; (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. spalio 5 d.Vilnius Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Ramunė Čeknienė (teisėjų kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Birutės Jonaitienės, Birutės Valiulienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal kreditorės UAB „Taigetė“ atskirÄ jį skundÄ dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 20 d. nutarties dėl atsisakymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. L2-1756-839/2010 pagal kreditorės UAB „Taigetė“ pareiÅ¡kimÄ skolininkei UAB „Utenos arka“ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:              Kreditorė UAB „Taigetė“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu iÅ¡ieÅ¡koti 20 594,05 Lt skolos, 5009,40 Lt delspinigių, Å¡eÅ¡is procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 192,02 Lt žyminio mokesčio ir 400 Lt advokato pagalbai apmokėti iÅ¡ skolininkės UAB „Utenos arka“ pagal pirkimo-pardavimo sutartį.

Teismo įsakymo įvykdymui užtikrinti prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tuoti skolininkės turtÄ ir pinigines lėšas, nes gali pasunkėti teismo sprendimo įvykdymas. Utenos miesto apylinkės teismas 2010 m. rugpjūčio 20 d. priėmė teismo įsakymÄ , kuriuo pareiÅ¡kimÄ tenkino. Nurodė, kad teismo įsakymas įsiteisėja po 20 dienų nuo praneÅ¡imo skolininkui įteikimo, jeigu skolininkas raÅ¡tu nepraneÅ¡a teismui apie teismo įsakymo įvykdymÄ ir nepareiÅ¡kia prieÅ¡taravimų dėl kreditoriaus pateikto reikalavimo.

Tas pats teismas 2010 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi atsisakė tenkinti praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Teismas nustatė, kad neginčijamų duomenų, kad skolininko UAB „Utenos arka“ finansinė padėtis yra sunki, jog jis neturi turto, piniginių lėšų, nevykdo jokios veiklos, yra nepajėgus vykdyti atsiskaitymų, kad yra pareiÅ¡kęs, jog nevykdys finansinių įsipareigojimų, ar kad reikalavimo suma yra didelė, kreditorius teismui nepateikė. IÅ¡ 2010-08-20 VÄ® „Registrų centras“ JAR duomenų matyti, kad skolininko bendrovė turi materialaus turto 164 167 Lt sumai, iÅ¡ „LITEKO“ duomenų matyti, kad skolininkui nėra iÅ¡kelta daugiau civilinių bylų.

Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad kreditoriaus nurodytas neatsiskaitymo faktas neįrodo, kad teismo įsakymo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimu.Atskiruoju skundu kreditorė praÅ¡o 2010-08-20 nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės - taikyti skolininkės nekilnojamojo, kilnojamojo turto bei lėšų areÅ¡tÄ . Mano, kad vien aplinkybė, jog sunkvežimio pirkimo - pardavimo sutartis buvo sudaryta daugiau kaip prieÅ¡ pusę metų, tačiau skolininkė iki Å¡iol sumokėjo tik dalį sumos, vengia pilnai atsiskaityti, rodo jos nuostatÄ naudoti pinigus savo įmonės tikslams.

Nurodo, jog nesuprantamas teismo motyvas, kad kreditorė nepateikė teismui duomenų, kad skolininkei reikalavimo suma yra didelė. Kreditorė neturi nei teisės, nei galimybės aiÅ¡kintis ar skolos suma yra didelė skolininkei, pačiai kreditorei ji yra didelė. Mano, jog teismo nustatytos aplinkybės apie skolininkės finansinę padėtį tik parodo skolininkės nuostatÄ vengti atsiskaityti su kreditore (b. l. 19-20).Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ skolininkė UAB „Utenos arka“ praÅ¡o netenkinti kreditorės UAB „Taigetė“ atskirojo skundo.

Nurodo, jog vykdė savo įsipareigojimus ir iki 2010-02-02 pervedė kreditorei 32 065,95 Lt. Tačiau kreditorė nevykdė savo įsipareigojimo laiku perduoti nupirktÄ sunkvežimį ir jį perdavė tik 2010-07-02, dėl ko buvo prarastas potencialių pirkėjų susidomėjimas. Nurodo, jog Å¡iuo metu bendrovė susidÅ«rė su finansiniais sunkumais, tačiau siekia surasti abiems pusėms priimtinÄ sprendimÄ ir su kreditore atsiskaityti gražiuoju (b. l. 36-37). Apeliacinis procesas nutrauktinas.Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 str.).

CPK 315 str. 3 p. numato, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu minėtos aplinkybės paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Bylos duomenys patvirtina, kad Utenos rajono apylinkės teismo 2010-08-20 teismo įsakymas, kuriuo iÅ¡ skolininkės kreditorei priteista 20 594,05 Lt skolos, 5009,40 Lt delspinigių, Å¡eÅ¡ių procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 192,02 Lt žyminio mokesčio ir 400 Lt advokato pagalbai apmokėti, panaikintas ir pareiÅ¡kimas paliktas nenagrinėtas (b. l. 36).

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad atskiruoju skundu skundžiama Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 20 d. nutartis dėl atsisakymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones Å¡ioje byloje negali bÅ«ti apskundimo objektas, kadangi kreditorės UAB „Taigetė“ pareiÅ¡kimas skolininkei UAB „Utenos arka“ dėl skolos priteisimo civilinėje byloje Nr. L2-1756-839/2010 yra paliktas nenagrinėtas. Å i aplinkybė paaiÅ¡kėjo nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, todėl apeliacinis procesas, pradėtas pagal kreditorės UAB „Taigetė“ atskirÄ jį skundÄ dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 20 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str. n u t a r i a:

Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal kreditorės UAB „Taigetė“ atskirÄ jį skundÄ dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 20 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Teisėjų kolegija:                                        Ramunė Čeknienė              Birutė Jonaitienė Birutė Valiulienė