cdf9a516-4ea9-4bbb-a71d-796e5f06c92a · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                   Administracinė byla Nr. A 2.11-1031-298/2011                                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00786-2011-9Procesinio sprendimo kategorija 50.15. (S) N U T A R I M A S               2011 m. birželio 9 d.

                        Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, sekretoriaujant J. Ž.,dalyvaujant G. R.,jo atstovui adv. A. Tiščenko,Vilniaus teritorinės muitinės atstovei R. Butrimei,vertėjai G. TijÅ«nėlienei,iÅ¡nagrinėjęs G. R. (G. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto 2011-03-03 pagal ATPK 210 str. 2 d., bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

G. R. 2011 m. gegužės 10 d., apie 10.30 val., įvažiavęs iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos į Medininkų kelio postÄ automobiliu ,Audi 100 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir gavus muitinės pareigÅ«no nurodymÄ vykti į detalaus tikrinimo vietÄ , pasiÅ¡alino iÅ¡ Medininkų kelio posto teritorijos be pareigÅ«no leidimo, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 209 str. 1 d. 3 p. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G.

R. kaltu dėl Å¡io teisės pažeidimo neprisipažino, paaiÅ¡kino, kad 2011-05-10 atvyko į Medininkų kelio postÄ iÅ¡ Baltarusijos pusės, pasirinko žaliÄ jį kanalÄ . Jo automobilį tikrinusiam muitinės pareigÅ«nui O. A. padavė pasÄ ir transporto priemonės registracijos liudijimÄ . Jam pasirodė, kad pareigÅ«nas pasakė: „važiuok“, o jo dokumentus numetė ant priekinės sėdynės. Muitininkas nuėjo, todėl pamanė, kad pareigÅ«nas leido iÅ¡važiuoti iÅ¡ tikrinimo posto.

Ar pareigÅ«nas grÄ Å¾ino jam dokumentus, neįsitikino. Grįžo namo į Paliepiukų kaimÄ , tik tada pastebėjo, kad nėra dokumentų, nusprendė iÅ¡ karto grįžti į muitinę. Grįžtant, maždaug 10 km nuo namų, jį sulaikė pareigÅ«nai. Apie automobilyje esančiÄ slėptuvę jis nežinojo, sužinojo tik per muitinės tikrinimÄ . Šį automobilį įsigijo prieÅ¡ Naujus metus, o balandžio mėn. pardavė svainiui. Automobilis registruotas svainio vardu.Liudytojas O. A., Vilniaus teritorinės muitinės pažeidimų prevencijos skyriaus mobilios grupės poskyrio vyresnysis inspektorius, teisme paaiÅ¡kino, kad G.

R. vairuojamas automobilis Audi 100 Avant, vykstantis žaliuoju kanalu, buvo sustabdytas muitinės patikrinimui. Kadangi buvo užsuktas automobilio kondicionavimo dalies čiaupas, reguliuojantis oro padavimÄ Ä¯ salonÄ , kilo įtarimas. Paprašė pateikti dokumentus, G. R. pateikė pasÄ ir automobilio registracijos liudijimÄ . Jis įsidėjo dokumentus į kiÅ¡enę, o G. R. pasakė, kad nuvarytų automobilį į angarÄ (detalaus tikrinimo vietÄ ). Šį reikalavimÄ jis G. R. pasakė aiÅ¡kiai, rusų kalba.

Leidimo iÅ¡vykti iÅ¡ kelio posto tikrai nedavė. Dokumentų G. R. negrÄ Å¾ino Pats nuėjo paimti raktų nuo angaro. Raktai laikomi patalpoje, kur sėdi muitininkai. KiekvienÄ kartÄ , kai prisireikia, pareigÅ«nas eina paimti raktų, o vairuotojas nuvažiuoja prie angaro ir laukia. TÄ turėjo žinoti ir G. R., nes jis jau kartÄ buvo įkliuvęs. Grįžęs su angaro raktais jis pamatė, kad G. R. automobilio nėra. Apie savavaliÅ¡kai iÅ¡ muitinės posto pasiÅ¡alinusį asmenį buvo praneÅ¡ta policijos pareigÅ«nams ir su jų pagalba G.

R. po 1-1,5 val. buvo sulaikytas Vilnius-Minskas 23 kilometre. Automobilis stovėjo atgręžtas į Medininkų kelio posto pusę.Vadovaujantis ATPK 209 str. 1 d. 3 p.,- administracinės teisės pažeidimu laikomas iÅ¡vykimas iÅ¡ muitinės nustatytos vietos be muitinės pareigÅ«no, atliekančio muitinį patikrinimÄ , leidimo.Teismas pripažįsta, kad G. R. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 209 str. 1 d. 3 p., neginčytinai įrodyta byloje surinktais duomenimis, o bÅ«tent: administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniu praneÅ¡imu, liudytojo O.

A. parodymais teismo posėdyje, iÅ¡ kurių matyti, kad atvažiavęs į Medininkų kelio postÄ ir pasirinkęs žaliÄ jį kanalÄ G. R. veiksmu deklaravo, kad nieko draudžiamo neveža. Kilus įtarimui, kad jis gali gabenti akcizines prekes, jam buvo duotas aiÅ¡kus žodinis nurodymas vykti į detalaus tikrinimo vietÄ , jam nebuvo leista iÅ¡vykti iÅ¡ posto, dokumentai jam nebuvo grÄ Å¾inti.. Muitinės pareigÅ«nui nuėjus paimti raktų, A. R. pasiÅ¡alino iÅ¡ Medininkų kelio posto teritorijos be pareigÅ«no leidimo.

Su policijos pareigÅ«nų pagalba G. R. buvo sulaikytas kelyje Vilnius-Minskas 23 km, bei grÄ Å¾inus automobilį patikrinimui automobilyje buvo rasta slėptuvė gabenti prekes. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymai neva jis nesuprato pareigÅ«no nurodymo važiuoti į angarÄ , o manė, kad jam leidžiama iÅ¡vykti iÅ¡ posto, vertinti kritiÅ¡kai, kaip jo gynybinė versija.G. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam 2011-03-03 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 210 str. 2 d.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris yra bedarbis, iÅ¡laiko 1 asmenį, administracine tvarka baustas, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina artima vidutinei sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta nuobauda.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 282-284, 286-288, 293 str. n u t a r ė:              G. R. (G. R.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 209 str. 1 d. 3 p. ir skirti jam 10000 (deÅ¡imties tÅ«kstančių) litų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB bankÄ â€œSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 57041.

Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                            Vaclavas KarÅ¡ulis