cdf954fd-54ee-4e59-bf04-b0a16ff371d1 · Vilniaus apygardos teismas

                                                        Civilinė byla Nr. 2S-1436-104/2013 Teisminio proceso Nr. 2-04-3-01584-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: 110.6; 122.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugpjūčio 29 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Natalja Cikoto apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės O.

K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 30 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės vykdymo procese, irn u s t a t ė : ieÅ¡kovė O. K. ieÅ¡kiniu prašė pakeisti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011-08-02 sprendimÄ iÅ¡laikymo dalyje ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai tvirta 19 000 Lt suma bei po 234 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Nurodė, kad po santuokos nutraukimo atsakovas nustojo mokėti iÅ¡laikymÄ dukrai periodinėmis iÅ¡mokomis ir nesumokėjo iÅ¡laikymo įsiskolinimo.

IeÅ¡kovė kreipėsi į antstolę N. Å . dėl priverstinio priteistų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo. IÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimas 10 456,40 Lt sumokėtas antstolei pardavus iÅ¡ varžytynių atsakovui V. G. priklausiusį butÄ /patalpÄ -butÄ (duomenys neskelbtini). Antstolė ieÅ¡kovę informavo, kad jos depozitinėje sÄ skaitoje liko areÅ¡tuota atsakovui priklausanti po buto pardavimo iÅ¡ varžytynių 19077,63 Lt suma. IÅ¡ areÅ¡tuotų lėšų kas mėnesį pervedamos lėšos nepilnametės dukros K. iÅ¡laikymui.

Atsakovas niekur nedirba, pajamų neturi, turi daug asmeninių skolų. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. balandžio 15 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai – pakeitė Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011-08-02 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1394-816/2011 iÅ¡laikymo dalyje ir priteisė iÅ¡ V. G. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai K. K. antstolės N. Å . depozitinėje sÄ skaitoje esančia 19 077,63 Lt vienkartine suma ir po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo sprendimo priėmimo dienos, t.y. 2013-04-15, kol dukra sulauks pilnametystės, pavedant iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnametės dukros įstatyminei atstovei – motinai O.

K.. SprendimÄ nukreipė vykdyti skubiai.Atsakovas V. G. kartu su apeliaciniu skundu dėl aukščiau minėto sprendimo teismui pateikė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese - sustabdyti vykdymo veiksmus, t.y. iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-15 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-5002-127/2013. Nurodė, jog turi duomenų, jog minėto vykdomojo raÅ¡to pagrindu iÅ¡ieÅ¡koti pinigai bus panaudoti ne vaiko interesams tenkinti.

PaaiÅ¡kino, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, po bylos iÅ¡nagrinėjimo apeliacine tvarka, teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. gegužės 30 d. nutartimi tenkino atsakovo praÅ¡ymÄ . Pirmos instancijos teismas nurodė, kad įvykužius teismo sprendimÄ , gali paaiÅ¡kėti, kad sprendimas buvo neteisėtas. Todėl nesustabdžius iÅ¡ieÅ¡kojimo, bÅ«tų pažeidžiamos atsakovo teisės ir įstatymo saugomi turtiniai interesai.

IeÅ¡kovė O. K. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 30 d. nutartį, kuria sustabdytas iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-15 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-5002-127/2013. Nurodo, kad teismo sprendimas dėl tvirtos pinigų sumos iÅ¡mokėjimo jau yra įvykdytas, todėl jo stabdyti nėra galimybės. IÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdymo sustabdymas pažeis vaiko tieses reguliariai gauti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ abiejų tėvų, taip pat vėl iÅ¡augs iÅ¡laikymo įsiskolinimas.

Atsakovas V. G. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad teismo sprendimo vykdymo sustabdymas nepažeis vaiko interesų bei teisės į iÅ¡laikymÄ , nes atsakovas 300 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ moka pagal ankstesnį teismo sprendimÄ . Taip pat atsakovas nesutinka, jog piktybiÅ¡kai nevykdė pareigos mokėti iÅ¡laikymÄ . Atskirasis skundas atmetamas.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Å¡iuo atveju apeliacijos dalyku yra pirmosios instancijos nutartis, kuria nutarta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-15 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-5002-127/2013.

Sprendžiama, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad Å¡ioje byloje buvo laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 144 str. 1 d. Minėtas straipsnis numato, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas tenkino atsakovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir nurodė, kad įvykdžius teismo sprendimÄ gali paaiÅ¡kėti, kad jis buvo neteisėtas. Tokia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada atitinka bylos faktines aplinkybes. Anot apeliantės, iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdymo sustabdymas pažeis vaiko teises reguliariai gauti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ abiejų tėvų. Tačiau pažymėtina, kad tokie apeliantės argumentai nagrinėjamu atveju negali bÅ«ti laikomi pagrįstais.

PrieÅ¡ingai, pati apeliantė savo atskirajame skunde patvirtina, kad teismo sprendimas dalyje dėl tvirtos pinigų sumos, o bÅ«tent 19 000 Lt, jau yra įvykdytas. Todėl esant tokiai situacijai, negalima daryti iÅ¡vados, kad yra pažeidžiami nepilnamečio vaiko interesai.Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindu skundžiamai teismo nutarčiai panaikinti, apeliantė nenurodė. Pirmosios instancijos teismas atsakovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iÅ¡sprendė teisingai, todėl teisinio pagrindo naikinti skundžiamÄ nutartį nėra.Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                Natalja Cikoto