cdf9127e-d9fa-4d0f-9c8b-b7cabe9154ba · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3653-828/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02565-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 45.5;113.2;116.5.2(S)                                                                    PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 28 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

J., ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2383,83 Lt skolÄ , 14,44 Lt palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad pagal 2006-10-12 Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį atsakovui tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, tačiau už juos atsakovas tinkamai neatsiskaito. Atsakovas per laikotarpį nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki 2013 m. vasario 28 d. už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį neapmokėjo 2383,83 Lt skolos, todėl jam paskaičiuotos 14,44 Lt palÅ«kanos.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti numatytas procesines palÅ«kanas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013-06-13 (b.l. 20). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso butas adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 21-22). IeÅ¡kovas pagal 2006-10-12 Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį atsakovui tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį (b.l. 5-8). Pagal minėtos sutarties 7.2 punktÄ atsakovas įsipareigojo pateiktas sÄ skaitas apmokėti iki paskutinės mėnesio dienos, tačiau atsakovas tinkamai neatsiskaitė.

Mokesčius už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį ieÅ¡kovas skaičiuoja, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovas per laikotarpį nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki 2013 m. vasario 28 d. už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį neapmokėjo 2383,83 Lt skolos, todėl, vadovaujantis LR CK 6.210 str. 1 d., jam paskaičiuotos 14,44 Lt palÅ«kanos (b.l. 4). Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį tenkintinas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.383, 6.388 str.).

IÅ¡ atsakovo priteistina 2383,83 Lt skola, 14,44 Lt palÅ«kanos, 5% dydžio procesinės palÅ«kanos bei 54,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:              IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2383,83 Lt (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris litus 83 ct) skolÄ , 14,44 Lt (keturiolika litų 44 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-04-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo AB „Panevėžio energija“, įmonės kodas 147248313, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Vygintas Mažuika