cdf8a6c7-8ded-4ee9-8f65-c7e5c05096fd · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1739-586/2017Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01216-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 31 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui S. L. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 32,69 Eur žalos atlyginimÄ .

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2016-11-29 atsakovui buvo suteiktos ir PSDF (Privalomojo sveikatos draudimo fondo) biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, sveikatos priežiÅ«ros paslaugų kaina – 32,69 Eur. Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, privalomuoju sveikatos draudimu atsakovas buvo draustas iki 2016-10-30, sveikatos draudimo įmoka už atsakovÄ per 2016 metų lapkričio mėnesį nebuvo sumokėta. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo gydymo iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ biudžeto lėšų, ieÅ¡kovė įgyja teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ atsakovo atlyginti Å¡ias iÅ¡laidas.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-11-24 – 2016-11-29 atsakovui VÅ¡Ä® Klaipėdos sveikatos peržiÅ«ros centre buvo suteiktos radiologo paslaugos bei iÅ¡raÅ¡yti kompensuojamieji vaistai, kurių kaina 32,69 Eur.

Remiantis apdraustųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimo metu (2016-11-24 ir 2016-11-29) atsakovas nebuvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu. Sveikatos draudimo įmoka už atsakovÄ per 2016 m. lapkričio mėnesį nebuvo sumokėta. Tokiu bÅ«du PSDF biudžetui buvo padaryta 32,69 Eur žala, nes atsakovui, neturinčiam apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo iÅ¡ PSDF biudžeto apmokėta kompensuojamųjų vaistų kaina. 2017-03-10 atsakovui buvo iÅ¡siųstas raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti žalÄ .

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs žalÄ byloje nėra.Privalomasis sveikatos draudimas nustatytais pagrindais ir sÄ lygomis garantuoja draudžiamiems asmenims, įvykus draudiminiam įvykiui, sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimÄ ir iÅ¡laidų už suteiktas paslaugas kompensavimÄ . Apdraustaisiais privalomuoju sveikatos draudimu laikomi asmenys, kurie moka arba už kuriuos yra mokamos Sveikatos draudimo įstatymo nustatyto dydžio įmokos. Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, už kurias mokama iÅ¡ PSDF biudžeto, asmenys gali gauti dar vienÄ mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, Å¡i nuostata neatleidžia asmens nuo prievolės sumokėti nustatyto dydžio įmokÄ .

Asmuo, kuriam buvo suteiktos ir iš PSDF biudžeto lėšų apmokėtos gydymo paslaugos, nustatytu laiku nesumokėjęs draudimo įmokos, neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso (Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 2 straipsnio 1, 5 dalys, 8 straipsnio 4, 5 dalys, 17 straipsnis). Formaliai įvertinus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovui buvo atlikta magnetinio rezonanso tomografija ir iš PSDF biudžeto lėšų apmokėta, kai šis nebuvo apdraustas ir neįgijo apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso.

IeÅ¡kovė turi teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ atsakovo atlyginti Å¡ias iÅ¡laidas (Lietuvos Respublikos CK 6.280 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina esant visas civilinės deliktinės atsakomybės sÄ lygas (Lietuvos Respublikos CK 6.246 – 6.249 straipsniai). Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 32,69 Eur žalos atlyginimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

IeÅ¡kovė, paduodama ieÅ¡kinį į teismÄ , buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 83 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgus į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ (CPK 80 st. 1 d. 1 p., 82 str., 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 32,69 Eur žalos atlyginimo ieÅ¡kovei Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, įmonės kodas 188783981, Pievų Tako g. 38, Klaipėda, įpareigojant žalÄ atlyginti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, AB Swedbank, banko kodas 73000.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis), valstybei.

Valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                   Vandalinas Vainius