cdf7d6ea-8735-4b56-bdfa-ea8f4168d35a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. A6-381-1033/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16039-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3.; 7.1.; 21.9.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. sausio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs A. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniaus r. sav. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. U. 2016 m. lapkričio 24 d., apie 11.08 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos centre „Lidl“ paėmė maisto prekių už 31,92 Eur (8 vnt. laÅ¡iÅ¡os filė), kurias paslėpė ir praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjęs už prekes.Å iais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje.A. U. apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, prie asmens paaiÅ¡kinimo pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta A.

U. nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo A. U. nurodė, kad sutinka, praÅ¡o nagrinėti bylÄ be jo (b. l. 2).NusižengimÄ patvirtina byloje iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), UAB „Lidl Lietuva“ pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad A. U. pavogtos prekės 31,92 eurų vertės yra grÄ Å¾intos, įmonei turtinė žala nepadaryta (b. l. 4), įvykio registracijos kortelė (b. l. 5), apsaugos darbuotojos R.

V. tarnybinis pranešimas (b. l. 6), kita bylos medžiaga, taip pat A. U. paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole.A. U. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 108 straipsnį, nes pagrobto svetimo turto vertė neviršija 3 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.A. U. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį. Nuo 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojo ANK, kurio 108 straipsnyje nurodytas nusižengimas atitinka ATPK 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , t. y. smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , už kurio padarymÄ buvo numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo 86 iki 260 eurų arba administracinis areÅ¡tas nuo 10 iki 30 parų. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ ANK straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

Vadovaujantis Å¡io įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, ANK 108 straipsnio sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra Å¡velnesnė nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje, kadangi ATPK 50 straipsnio sankcijoje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas. Atsižvelgiant į tai, A. U. padarytas pažeidimas kvalifikuotas pagal ATPK 50 straipsnį, perkvalifikuotinas į ANK 108 straipsnį, o teisena vykdytina pagal ANK.A. U. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pagrobtų prekių rūšį ir kiekį, į tai, kad prekės yra grÄ Å¾intos, įmonei nebuvo padaryta turtinė žala, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, į A.

U. asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), todėl teismas sprendžia, kad A. U. skirtina bauda, artima ANK 108 straipsnio sankcijoje numatytam minimumui.Vadovaudamasis ANK 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r ė: A. U. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad:1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038.

Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 16063858365. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 str. 1-2 d.);2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Teisėjas                                                                                                                     Rolandas Bužinskas