cdf52f49-ac8e-4e69-8ed5-de9d7ad9b8fe · Å iaulių rajono apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1-244-641/2011                            1-96-1-00515-2010-1  Procesinio sprendimo kategorijos:                                               1.1.6.6.; 1.1.7.2.3.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.9.1.;  (S)                                                                 1.1.9.5.; 1.2.20.3.; 1.2.20.5.; 1.2.24.4.; 1.2.29.1.; 2.3.6.4.5.

ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 21 d.Šiauliai Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,sekretoriaujant Ramonai Subačienei,dalyvaujant prokurorui Andriui Mirnyj,civilinio ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui Edvardui Sungailai,gynėjams advokatams Henrikui Oseckiui, Modestui Švažui, Dainiui Žiedui, Vytautui Juozelaičiui, advokato padėjėjui Mykolui Romeikai,laiduotojams J.

S., H. J., R. M., J. I., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. P., gim. (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 str. 3 d.,T. S., gim. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 str. 3 d., 233 str. 1 d., 300 str. 1 d., R.

M., gim. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., D. J., gim. (duomenys neskelbtini), Pasvalyje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., A.

G., gim. (duomenys neskelbtini), Kelmės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, teistas, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,             n u s t a t ė : A. P., veikdamas kartu su T. S., neteisėtai naikino ypatingai saugomÄ laukinių gyvÅ«nų rūšį ir tokia nusikalstama veika padarė didelę žala ypatingai saugomos rÅ«Å¡ies, įraÅ¡ytos į Lietuvos Respublikos RaudonÄ jÄ knygÄ , gyvÅ«nų bÅ«klei, o bÅ«tent: 2010-07-25 apie 22.30 val. miÅ¡ke, esančiame Bubių k., Å iaulių r., veikdamas bendru sutarimu su T.

S., neteisėtai nuÅ¡ovė 3 - 4 metų lÅ«Å¡ies patinÄ .T. S., veikdamas kartu su A. P., neteisėtai naikino saugomÄ laukinių gyvÅ«nų rūšį ir tokia nusikalstama veika padarė didelę žala saugomos rÅ«Å¡ies, įraÅ¡ytos į Lietuvos Respublikos RaudonÄ jÄ knygÄ , gyvÅ«nų bÅ«klei, o bÅ«tent: 2010-07-25 apie 22.30 val. telefonu su A. P. susitarė, kad Å¡is miÅ¡ke, esančiame Bubių k., Å iaulių r., neteisėtai nuÅ¡autų 3 - 4 metų lÅ«Å¡ies patinÄ , po ko A. P., veikdamas bendru sutarimu, neteisėtai nuÅ¡ovė šį lÅ«Å¡ies patinÄ , kurį T.

S. neteisėtai pargabeno į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai laikė iki 2010-08-31, kol Å¡is lÅ«Å¡ies patinas įvykio vietos apžiÅ«ros metu buvo iÅ¡imtas policijos pareigÅ«nų.Be to, T. S., praÅ¡ydamas siekė paveikti liudytojÄ , kad Å¡is ikiteisminio tyrimo metu duotų melagingus parodymus, o bÅ«tent: T. S., siekdamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 96-1-00515-10 dėl 2010-08-31 jo namuose rasto neteisėtai laikomo lÅ«Å¡ies patino, 2010-09-05 savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), A.

G. paprašė padėti iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, įtikinėjo, kad A. G. duotų melagingus parodymus apie tai, kad A. G. 2010 metų rugpjūčio mėnesį apie 8 valandÄ iÅ¡ namų dviračiu važiuodamas pas T. S. į sodybÄ , prie kelio rado gulintį kažkokį žvėrį, kurį paėmęs nuvežė į T. S. sodybÄ ir niekam nepasakęs įdėjo į Å¡aldytuvÄ , po ko, T. S. paveiktas A. G. 2010-10-19 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių rajono policijos komisariato patalpose, adresu Purienų g. 48, Å iauliai, apklausiamas liudytoju ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 96-1-00515-10 davė melagingus parodymus.

Be to, T. S., kartu su D. J. ir R. M. suklastojo tikrÄ dokumentÄ , o bÅ«tent: 2010-09-01, tiksliai nenustatytÄ valandÄ , tiksliai nenustatytoje vietoje, ant D. J. suklastoto tikro dokumento - medžioklės lapo Nr. 269350, veikdamas kartu su R. M. padarė melagingus įraÅ¡us apie neva T. S. kartu su R. M. Vilkaičių medžiotojų klubo medžioklės plotuose 2010-08-27 ir 2010-08-31 įvykusias medžiokles, kur ties grafa „Medžioklės metu sumedžiota Å¡ernų“ T. S. melagingai įrašė skaičių „3“, po ko ant medžioklės lapo Nr. 269350 grafoje „Medžiotojo paraÅ¡as“ pasirašė T.

S. ir R. M. ties savo pavardėmis Å¡alia datų 2010-08-27 ir 2010-08-31, po ko T. S. pasirašė grafoje „Medžioklės vadovas“, po ko D. J. panaudojo suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ - medžioklės lapÄ Nr. 269350, jį 2010-10-26 09.45 val. pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ pateikdamas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių rajono policijos komisariato vyresniajai tyrėjai R. G..R. M. kartu su T. S. ir D. J. suklastojo tikrÄ dokumentÄ , o bÅ«tent: 2010-09-01, tiksliai nenustatytÄ valandÄ , tiksliai nenustatytoje vietoje, ant D.

J. suklastoto tikro dokumento - medžioklės lapo Nr. 269350, veikdamas kartu su T. S. padarė melagingus įrašus apie neva T. S. kartu su R. M. Vilkaičių medžiotojų klubo medžioklės plotuose 2010-08-27 ir 2010-08-31 įvykusias medžiokles, kur ties grafa „Medžioklės metu sumedžiota šernų“ T. S. melagingai įrašė skaičių „3“, po ko ant medžioklės lapo Nr. 269350 grafoje „Medžiotojo parašas“ pasirašė T. S. ir R. M. ties savo pavardėmis šalia datų 2010-08-27 ir 2010-08-31, po ko T.

S. pasirašė grafoje „Medžioklės vadovas“, po ko D. J. panaudojo suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ - medžioklės lapÄ Nr. 269350, jį 2010-10-26 09.45 val. pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ pateikdamas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių rajono policijos komisariato vyresniajai tyrėjai R. G..D. J. kartu su T. S. ir R. M. suklastojo tikrÄ dokumentÄ , o bÅ«tent: 2010-09-01, tiksliai nenustatytÄ valandÄ , tiksliai nenustatytoje vietoje, bÅ«damas Vilkaičių medžiotojų klubo pirmininku, suklastojo tikrÄ dokumentÄ - medžioklės lapÄ Nr. 269350, Å¡iame dokumente nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis: grafoje „leidžia medžioklės vadovui (medžiotojui)“ įrašė „T.

S.“, grafoje „Medžioklės lapas galioja“ įrašė „nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 d.“, grafoje „Medžioklės lapÄ iÅ¡davė data“ įrašė „Pirmininkas D. J. 2010-08-25“ bei tai patvirtino savo paraÅ¡u ir uždėjo grafoje „A.V“ Vilkaičių medžiotojų klubo antspaudo atspaudÄ , po ko T. S. medžioklės lapo Nr. 269350 grafoje „Medžioklės data. medžiotojo vardo raidė, pavardė“ melagingai įrašė apie neva T.

S. kartu su R. M. Vilkaičių medžiotojų klubo medžioklės plotuose 2010-08-27 ir 2010-08-31 įvykusias medžiokles, kur ties grafa „Medžioklės metu sumedžiota Å¡ernų“ T. S. melagingai įrašė skaičių „3“, po ko ant medžioklės lapo Nr. 269350 grafoje „Medžiotojo paraÅ¡as“ pasirašė T. S. ir R. M. ties savo pavardėmis Å¡alia datų 2010-08-27 ir 2010-08-31, po ko T. S. pasirašė grafoje „Medžioklės vadovas“, po ko D. J. panaudojo suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ - medžioklės lapÄ Nr. 269350, jį 2010-10-26 09.45 val. pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ pateikdamas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių rajono policijos komisariato vyresniajai tyrėjai R.

G..A. G. ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. 96-1-00515-10, bÅ«damas liudytoju ir įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , 2010-10-19 nuo 08.00 val. iki 08.40 val. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių rajono policijos komisariato patalpose, adresu Purienų g. 48, Å iauliai, davė melagingus parodymus, kad 2010 m. rugpjūčio mėnesį apie 8 val. iÅ¡ namų dviračiu važiuodamas pas T. S. prie kelio rado gulintį žvėrį, kurį paėmęs nuvežė į T.

S. sodybÄ , esančiÄ Linartų k., Å iaulių r. ir, Å¡iam nežinant, rastÄ Å¾vėrį padėjo į Å¡aldytuvÄ .Ä®rodymai dėl kaltinimo A. P. ir T. S. padarius nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 272 str. 3 d. dėl neteisėto medžiojimo, dėl kaltinimo T. S. padarius nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 233 str. 1 d. dėl poveikio liudytojui, dėl kaltinimo A. G. padarius nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 235 str. 1 d. dėl melagingų parodymų, dėl kaltinimo T. S., R. M. ir D. J. padarius nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 300 str. 1 d. dėl dokumento suklastojimo Kaltinamasis A.

P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010-07-25 medžiojo. Besėdint bokÅ¡telyje, pastebėjo aplink bokÅ¡telį vaikÅ¡tančiÄ lūšį. Parašė T. S. žinutę, ar jis nenorėtų lÅ«Å¡ies. SusiraÅ¡inėdami žinutėmis, susitarė su T. S., jog jis nuÅ¡aus lūšį, o            T. S. iÅ¡ jos pasidarys iÅ¡kamÅ¡Ä . Jis lūšį nuÅ¡ovė, vėliau kartu su į miÅ¡kÄ atvažiavusiu           T. S. lūšį parvežė į T.

S. namus. PraÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduoti jį H. J. atsakomybėn pagal laidavimÄ ir bylÄ nutraukti.Kaltinamasis T. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010-07-25 A. P. parašė jam žinutę, kurioje pranešė, jog medžiodamas pamatė lūšį, ir klausė, gal jam jos reikia.       T. S. atsakė, kad A. P. nuÅ¡autų lūšį, nes ji jam reikalinga. TÄ patį vakarÄ lūšį parvežė į savo namus ir įdėjo į Å¡aldiklį.

Kai pareigÅ«nai jo namuose rado sumedžiotÄ lūšį bei tris Å¡erno pateles, labai iÅ¡sigando. Paprašė pas jo tėvus Å«kyje uždarbiaujančio A. G., kad Å¡is policijoje paliudytų, jog lūšį rado A. G. ir nieko jam nesakęs padėjo jo namuose Å¡aldiklyje. Å erno pateles su kaltinamuoju R. M. buvo sumedžiojęs draudžiamu medžioti laiku ir padėjęs savo namuose. Norėdamas iÅ¡vengti atsakomybės, paskambino D. J., kad Å¡is atgaline data iÅ¡raÅ¡ytų medžioklės lapÄ ir patvirtintų, jog jie sumedžiojo tris Å¡ernus.

Supranta, kad medžioklės lapÄ suklastojo. PraÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduoti j J. S. atsakomybėn pagal laidavimÄ ir bylÄ nutraukti.Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010-08-31 medžiojo su T. S. ir neteisėtai nuÅ¡ovė tris Å¡erno pateles, kurias padėjo T. S. namuose. Policija pas T. S. darė kratÄ ir rado Å¡erno pateles. Norėdami iÅ¡vengti atsakomybės, paskambino    D. J., kad Å¡is iÅ¡raÅ¡ytų medžioklės lapÄ , kurio jie neturėjo medžioklės metu.

Ä® medžioklės lapÄ Ä¯rašė neteisingus duomenis, taip jį suklastodami. PraÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduoti jį tėvo R. M. atsakomybėn pagal laidavimÄ ir bylÄ nutraukti.Kaltinamasis D. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad T. S. praÅ¡omas suklastojo medžioklės lapÄ . T. S. paprašė padėti, kad iÅ¡vengtų atsakomybės už neteisėtai nuÅ¡autus tris Å¡ernus. Jis suklastojo medžioklės lapÄ , jame įraÅ¡ydamas tikrovės neatitinkančius duomenis, po to šį medžioklės lapÄ padavė T.

S., kuris po kelių dienų atvežė medžioklės lapÄ , su neteisingais įraÅ¡ais. Taip pat buvo įraÅ¡yta, kad medžioklės metu sumedžioti trys Å¡ernai. Kaip ant Å¡io medžioklės lapo pasirašė T. S. ir R. M., nematė. 2010 metais                T. S. jo medžioklės bÅ«relio plotuose nemedžiojo. SuklastotÄ medžioklės lapÄ po policijos pareigÅ«no skambučio jis pateikė tyrėjai. PraÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduoti jį               J.

I. atsakomybėn pagal laidavimÄ ir bylÄ nutraukti.Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad bÅ«damas liudytoju ir įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , T. S. praÅ¡omas davė melagingus parodymus 2010-10-19 Å iaulių rajono policijos komisariate pas tyrėjÄ , jog jis neva rado lūšį ir jÄ padėjo T. S. namuose Å¡aldiklyje. Liudytojas V. V. parodė, kad 2010-08-31 buvo gauta informacija, kad T. S. į savo namus parsivežė nuÅ¡autus žvėris.

Kartu su policijos pareigÅ«nais patikrinus gautÄ informacijÄ , pas T. S. Å«kinio pastato rÅ«syje ant grindų buvo rasti gulintys žvėrys. Jis T. S. paprašė pateikti dokumentus, kur ir kada jie buvo sumedžioti. T. S. paaiÅ¡kino, kad dokumentų neturi. Buvo svečiuose medžioklėje Raseinių r. ir dokumentai yra likę pas medžioklės vadovÄ . Kokiame bÅ«relyje medžiojo ir kas medžioklės vadovas T. S. neatsakė. RÅ«syje buvo viena Å¡erno patelė sumedžiota draudžiamu laiku, o kitos dvi leistinu laiku, bet tam reikalinga pateikti dokumentus.

Gyvenamosiose patalpose T. S. rašė paaiÅ¡kinimÄ dėl sumedžiotų žvėrių, klausė, kaip jam geriau suraÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ , kad iÅ¡vengtų atsakomybės. Minėjo, kad iki 23.00 val. medžiojo Kurtuvėnų bÅ«relyje, o vėliau medžiojo Raseinių r. ApžiÅ«rint T. S. rÅ«sio patalpas, Å¡aldiklyje buvo rasta nuÅ¡auta lÅ«Å¡is. T. S. paaiÅ¡kino, kad jÄ nusipirko iÅ¡ Latvijos. T. S. pasakė, kad neturi lÅ«Å¡ies įsigijimo dokumentų ir juos pateiks vėliau. Å aldiklyje buvo rasta ir stirnos galva su ragais.

Apie tai T. S. paaiÅ¡kino, kad stirnos patinas įšoko į tėvo laikomÄ danielių voljerÄ ir jis tuomet jÄ nuÅ¡ovė (t. 3, b.l. 1-3).Liudytojas J. J. parodė, kad jis priklauso Kurtuvėnų medžiotojų bÅ«relio valdybai ir yra vienas iÅ¡ Å¡ernų medžioklės vadovų. 2010-08-30 jis medžiojo savo plotuose, medžioklėje dalyvavo T. S.. Buvo sutarta, kad medžios iki 24.00 val. ir visi iÅ¡važiavo į bokÅ¡telius.      T. S. iÅ¡vyko viena maÅ¡ina su A. P.. Apie 23.00 val. jam paskambino T.

S. ir pasakė, kad baigia medžioklę. Medžiotojams jis sakė, kad važiuos medžioti ir 2010-08-31 ryte, tačiau tuo laiku T. S. į medžioklę neatvyko. Ryte, kai jam paskambino iÅ¡ gamtos apsaugos, jis sužinojo, kad T. S. yra sumedžiojęs tris Å¡ernus. Atvykus pas T. S., jis prašė J. J. į medžioklės lapus įraÅ¡yti jo sumedžiotus tris Å¡ernus. J. J. paklausė T. S., kur jis sumedžiojo tuos Å¡ernus, tačiau T. S. nesakė. Pagal Kurtuvėnų medžiotojų bÅ«relio medžioklės lapÄ Nr. 355010 gali pasakyti, kad 2010-07-25 Kurtuvėnų Medžiotojų bÅ«relio plotuose jis medžiojo su A.

P.. A. P. medžioklės plotuose turi tik vienÄ bokÅ¡telį, esantį Valatkių miÅ¡ke, Å iaulių r. 2010-07-25 su A. P. medžiojo nuo 21.00 val. iki 24.00 val., medžioklės metu nieko nesumedžiojo. 2010-08-31 jam paskambino aplinkos apsaugos darbuotojai, kad pas T. S. rasti nuÅ¡auti trys Å¡ernai. Tuomet jis nuvyko pas            T. S. ir matė, kaip A. L. reikalavo T. S. paraÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ . T. S. kÅ«rė įvairias versijas, kad galėtų iÅ¡sisukti, savo telefonu skambinėjo įvairiems draugams ar pažįstamiems ir prašė, kad jie įraÅ¡ytų į medžioklės lapÄ jo sumedžiotus tris Å¡ernus. 2010-08-31 jis dalyvavo atliekant trijų nuÅ¡autų Å¡ernų skrodimÄ .

Skrodimo metu matė, kad trijų šernų skrandžio turinys yra vienodas - buvo apvirškinti kviečių grūdai. Iš to galima spręsti, kad šernai ganėsi kviečių laukuose, kurių nėra jų medžioklės plotuose. Jis matė šautines žaizdas šernuose ir rastas kulkas dalis. Spėja, kad šernai buvo nušauti iš to paties ginklo, o būtent iš „Strasser RS 05 243 Winchester“, kokį turi T. S.. Jis žino, kad pas T. S. buvo rasta stirnos patino galva su ragais, tačiau jam nėra žinoma, kad T.

S. 2010 metais bÅ«tų sumedžiojęs stirnos patinÄ ir užpildęs licencijÄ . Pas T. S. buvo rasta ir lÅ«Å¡is, T. S. aiÅ¡kino, kad jÄ nusipirko iÅ¡ Latvijos, vėliau dar aiÅ¡kino, kad jÄ darbininkai jam atnešę į sodybÄ . 2010 m. ties girininkų kalnu gyventojai buvo pastebėję lūšį (t. 3, b.l. 12-13, 14-15).Liudytojas K. E. Å . parodė, kad yra Kurtuvėnų medžiotojų bÅ«relio pirmininkas ir pas jį laikomi visi Kurtuvėnų medžiotojų bÅ«relio lapai. Pagal Kurtuvėnų medžiotojų bÅ«relio medžioklės lapÄ Nr. 355010 gali pasakyti, kad 2010-07-25 Kurtuvėnų medžiotojų bÅ«relio plotuose medžiojo J.

J. ir A. P.. 2011-04-02 pas jį atvažiavo A. P. ir paprašė parodyti medžioklės lapÄ , ar jis medžiojo 2010-07-25, nes policija jį kaltina nuÅ¡ovus lūšį. Jis žino, kad 2010-08-31 pas T. S. buvo rasti nuÅ¡auti trys Å¡ernai ir lÅ«Å¡is. 2010 m. jis bÅ«relio medžioklės plotuose dažnai matydavo lūšį, o po 2010 m. liepos mėn. jos niekas medžioklės bÅ«relio plotuose nebematė. Jis nuvyko pas T. S.. Pastarasis rašė paaiÅ¡kinimÄ ir vis klausinėjo         A.

L., kaip jam geriau paraÅ¡yti, kÅ«rė įvairias versijas ir neturėjo jokių dokumentų, kurie pateisintų Å¡ernų nuÅ¡ovimÄ . 2010-08-30 Kurtuvėnų medžiotojų bÅ«relio plotuose vyko medžioklė, vadovu buvo paskirtas J. J.. 2010-08-04 J. J. jis iÅ¡davė medžioklės lapÄ Nr. 360101. Per 2010-08-30 medžioklę Å¡ernÄ nuÅ¡ovė tik S. R. (t. 3, b.l. 21-23).A. G. 2010-10-19 liudytojo apklausos metu parodė, kad jis vasaros metu dirbdavo pas T. S. prie namų. 2010 m. rugpjūčio mėn. apie 8.00 val. ryte dviračiu važiavo pas         T.

S. į Linartų sodus Å¡luoti kiemo. Važiuojant miÅ¡ku nuo Kurtuvėnų girininkijos apie 0.5 km, maždaug 3 m atstumu nuo kelio deÅ¡inėje pusėje pamatė gulintį žvėrį ir suprato, kad jis negyvas. Kadangi T. S. yra medžiotojas, žvėrį nuvežė jam. T. S. ir jo žmonos namie nebuvo. Žinojo, kad Å«kinio pastato rÅ«syje yra Å¡aldytuvas, kuriame T. S. laiko mėsÄ , dėl to nunešė rastÄ Å¾vėrį ten ir su maiÅ¡u, kuriuo atgabeno žvėrį, įdėjo į Å¡aldytuvÄ .

TÄ dienÄ su        T. S. nesusitiko. Maždaug savaitę laiko pas T. S. nevažiavo ir jam nepasakė apie rastÄ ir į jo Å¡aldytuvÄ Ä¯dėtÄ Å¾vėrį (t. 3, b.l. 10-11).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) Å«kinio pastato rÅ«syje esančiame Å¡aldytuve buvo rasta ir paimta: 3 vienetai Å¡ernų su Å¡Å«vių pėdsakais, 1 lÅ«Å¡is su Å¡Å«vio pėdsakais, 1 laukinio žvėries galva. Jie perduoti pagal pakvitavimÄ Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento gyvosios gamtos inspekcijos vyriausiajam specialistui V.

V.. Taip pat paimti 5 Å¡aunamieji ginklai, 1 priartinimo mechanizmas (t. 1, b.l. 37-46, 49).IÅ¡ 2010-10-06 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento pateiktų dokumentų matyti, kad laukinei gyvÅ«nijai padaryta žala yra 22 463 Lt (3 vnt. Å¡erno patelės - 1941 Lt, 1 vnt. stirnos patinas 647 Lt, 1 vnt. lÅ«Å¡ies - 19 875 Lt). Nustatyta, kad dvi sumedžiotos Å¡ernų patelės yra antrametės, o viena vyresnė. 2010-08-31 greitai gendančio turto įvertinimo akte Nr. 45 nurodyta, kad atlikus, trijų suaugusio Å¡erno patelių, iÅ¡imtų 2010-08-31 (duomenys neskelbtini), skrodimÄ , vienoje iÅ¡ Å¡erno patelių buvo rasta graižtvinio Å¡autuvo kulka, antros Å¡erno patelės skrodimo metu rastos graižtvinio Å¡autuvo kulkos dalys (t. 1, b.l. 62-69).IÅ¡ 2011-02-09 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos K.

T. I. zoologijos muziejaus raÅ¡to Nr. 1-16 matyti, kad K. T. I. zoologijos muziejus 2010-10-04 iÅ¡ Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento perėmė lÅ«Å¡ies (Lynx lynx L.) kÅ«nÄ . Skrodimo metu nustatyta, kad gyvÅ«nas buvo nuÅ¡autas, žaizda kiauryminė, kulka kÅ«ne nerasta. GyvÅ«nas Å¡aldytuve buvo laikomas apie 2-3 mėn., sumedžiotas Å¡iltuoju metų periodu (t. 1, b.l. 95).IÅ¡ 2011-02-21 Lietuvos Respublikos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento raÅ¡to Nr. SR-S-360 (9.69) matyti, kad lÅ«Å¡is (Lynx lynx Linnaeus, 1758) Lietuvoje nemedžiojamas nuo 1979 m. ir nuo 2000 m.

įraÅ¡ytas į Lietuvos RaudonÄ jÄ knygÄ . Taip pat Å¡i rÅ«Å¡is įraÅ¡yta į Berno konvencijos III, Buveinių direktyvos II ir IV priedus ir ji yra iÅ¡nykstanti rÅ«Å¡is, dėl to lÅ«Å¡is yra ypatingai saugoma rÅ«Å¡is. Vadovaujantis Medžioklės LR teritorijoje taisyklių 3 p. Å¡ernai, stirnos laikomos medžiojamaisiais gyvÅ«nais ir priskiriami stambiai medžiojamai faunai. Stirnos patinai medžiojami pagal licencijÄ . Sumedžiotiems 3 Å¡ernams ir stirnos patinui nebuvo pateikti jokie dokumentai, kad Å¡ie žvėrys sumedžioti teisėtai.

Tokia nusikalstama veika laukinei gyvÅ«nijai padaryta didelė žala ypatingai saugomos rÅ«Å¡ies įraÅ¡ytos į Lietuvos RaudonÄ jÄ knygÄ gyvÅ«nų bÅ«klei (t. 1, b.l. 97).IÅ¡ 2011-05-02 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos raÅ¡to Nr. (11-1)-D8-4081 matyti, kad sumedžiojus net ir vienÄ lūšį, populiacijai bei rÅ«Å¡ies apsaugos bÅ«klei padaroma didelė žala. Negalima teigti, kad sumedžiojus tris Å¡erno pateles bÅ«tų padaryta didelė žala gamtai ar rÅ«Å¡ies apsaugos bÅ«klei.

Negalima teigti, kad neteisėtai sumedžiojus stirninÄ bÅ«tų padaryta didelė žala gamtai ar rÅ«Å¡ies apsaugos bÅ«klei (t. 1, b.l. 99-100).IÅ¡ 2011-04-07 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM PakÄ rančių apsaugos rinktinės raÅ¡to Nr. 21/23-15-1993 matyti, jog gauta informacija apie T. S. nusikalstamÄ veikÄ . 2011-04-06 operatyvinių veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti veiksmai, kurie pradėti 2010-07-25 20.00 val. ir baigti 2010-07-27 12.00 val. Protokole nurodyta, kad T. S. naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini).

Atliekant Å¡io telefono numerio slaptÄ kontrolę, užfiksuota, kad 2010-07-25 20.19 val. A. P. (tel. nr. (duomenys neskelbtini)) su T. S. pokalbio metu aptarė, kad važiuos į medžioklę. 2010-07-25 22.30 val. A. P. parašė SMS T. S.: „nori lūšį iÅ¡kamÅ¡ai'“. Pastarasis du kartus SMS žinutėmis atsako „imk“. Toliau jie susiraÅ¡inėja SMS žinutėmis iki 2010-07-25 22.49 val., iÅ¡ kurių suprantama, kad A. P. T. S. nuÅ¡ovė lūšį, o pagal telefono prisijungimo prie mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡telių celės matyti, kad lÅ«Å¡is buvo nuÅ¡auta vietovėje, kuri yra Bubių k. apylinkėse, Å iaulių r. 2010-07-26 14.15 val. pokalbio metu A.

P. su T. S. aptarinėja, kur vakare važiuos medžioti, taip pat iÅ¡ pokalbio konteksto galima suprasti, kad kalbama apie nuÅ¡autÄ lūšį įdėtÄ Å¡aldiklyje, o T. S. ieÅ¡ko žmogaus kuris gerai daro žvėrių iÅ¡kamÅ¡as (t. 2, b.l. 3, 6-10).IÅ¡ 2011-04-05 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad užfiksuoti veiksmai nuo 2010-08-27 00.00 val. ir iki 2010-08-31 20.00 val. Protokole nurodyta, kad 2010-08-30 23:56:21   T. S. pokalbio metu su L. P. susitaria, kad važiuos į medžioklę T.

S. automobiliu. 2010-08-31 01:25:19 R. M. skambina T. S., pokalbio metu               T. S. pasako, kur esÄ s, o R. M. pasako, kad pradės eiti. IÅ¡ pokalbių kontekstų suprantama, kad 2010-08-31 T. S. medžiojo kartu su R. M. ir L. P.. Pagal mobiliojo ryÅ¡io operatorių celes matyti, kad medžiojama Å iaulių r. 2010-08-31 06:36:18               T. S. skambina L. P.. IÅ¡ pakalbio suprantama, kad 2010-08-31 jau nuÅ¡auti žvėrys. IÅ¡ 2010-08-31 07:46:22 T. S. pokalbio su A.

G. suprantama, kad dalis sumedžiotų Å¡ernų jau parvežta ir pirmoje eilėje reikalinga iÅ¡imti vidurius. Nuo 2010-08-31 09:25:29                 T. S. skambina įvairiems asmenims ir mini apie tai. kad turi problemų dėl neteisėtai sumedžiotų trijų Å¡ernų ir praÅ¡o pagalbos įraÅ¡ant neteisėtÄ medžioklę į medžioklės lapus, praÅ¡o patarimų, kaip iÅ¡sisukti nuo atsakomybės, ieÅ¡ko asmenų, galinčių prisiimti kaltę sau. IÅ¡ pokalbių turinio matyti, kad Å¡ernai nebuvo sumedžioti Akmenės r.

Vilkaičių medžiotojų klubo plotuose.     D. J. pažada T. S. padėti (t. 2, b.l. 11-33).Iš mobiliojo ryšio operatorių pateiktos informacijos matyti, kad 2010-08-31 T. S. ir R. M. naudojami mobiliojo ryšio telefonai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo fiksuojami jų nurodomos medžioklės Akmenės r. Vilkaičių medžiotojų klubo plotuose. 2010-08-31 apie 02:45 ir 06:36:18 val. jie ir L. P. telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti Šiaulių r., Gruzdžių sen., Poviliškių k., mobiliojo ryšio operatoriaus bazinės stotelės celės veikimo zonoje.

Nei 2010-08-27, nei 2010-08-31 iki 16.54 val. jokių T. S. telefoninių pokalbių su D. J. nefiksuota (t. 1, b.l. 154-162, 166-174; t. 2, b.l. 15). IÅ¡ 2011-04-05 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2010-08-27                T. S. jokioje medžioklėje Akmenės r. nedalyvavo. Pagal jo telefono numerio prisijungimÄ prie mobiliojo ryÅ¡io operatorių bazinių stočių buvimo vietÄ galima daryti iÅ¡vadÄ , jog jis buvo Å iaulių m. arba Å iaulių r. (t. 2, b.l. 11).IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad K.

Å . pateikė medžioklės lapų Nr. 355010 ir Nr. 360101 kopijas (t. 3, b.l. 24-26).Medžioklės lape Nr. 355010 įraÅ¡yta, kad 2010-07-25 medžioklėje Vainagių miÅ¡ke dalyvavo J. J. ir A. P., yra abiejų medžiotojų paraÅ¡ai (t. 3, b.l. 25).IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. J. 2010-10-26 pateikė medžioklės lapÄ Nr. 269350, iÅ¡duotÄ 2010-08-25 T. S. (t. 3, b.l. 27-28).IÅ¡ 2011-05-20 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas medžioklės lapas Nr. 269350, iÅ¡duotas 2010-08-25 T.

S.. Jame nurodyta, kad medžioklės lape grafoje „Medžioklės data, medžiotojo vardo raidė, pavardė“ nurodyta „2010-08-31 1. T. S.

2. A. M., grafoje „medžiotojo paraÅ¡as“ yra paraÅ¡ai, o grafoje „medžioklės metu sumedžiota“ ties 2010-08-31 įraÅ¡yta, kad sumedžioti 3 Å¡ernai (t. 3, b.l. 29-30).IÅ¡ 2011-01-31 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. V. pateikė 2010-08-31 T. S. paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodyta, kad trys Å¡ernus nuÅ¡ovė jo tėvas (t. 3, b.l. 31-32). Atsižvelgiant į kaltinamųjų visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ , įvertinant kitų byloje surinktų įrodymų dėl A.

P., T. S., R. M., D. J., A. G. pareikÅ¡tų kaltinimų visumÄ , teismas laiko, kad kaltinamųjų kaltė pilnai įrodyta.             Kaltinamųjų A. P. ir T. S. veika pagal BK 272 str. 3 d. kvalifikuota teisingai, kadangi jie neteisėtai nuÅ¡audami lūšį, naikino saugomÄ Å¡ių laukinių gyvÅ«nų rūšį ir tokiu bÅ«du, kÄ patvirtina Lietuvos Respublikos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento raÅ¡tai, padarė didelę žala saugomos rÅ«Å¡ies, įraÅ¡ytos į Lietuvos Respublikos RaudonÄ jÄ knygÄ , gyvÅ«nų bÅ«klei.

Kaltinamųjų T. S., R. M., D. J. veika pagal BK 300 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, kadangi jie, įraÅ¡ydami tikrovės neatitinkančius duomenis, suklastojo tikrÄ dokumentÄ - medžioklės lapÄ . Kaltinamojo T. S. veika pagal BK 233 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, kadangi, siekdamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės dėl neteisėtai nuÅ¡auto ir jo namuose rasto lÅ«Å¡ies patino, A. G. paprašė, kad jis policijoje duotų melagingus parodymus. A. G. veika pagal BK 235 str. taip pat kvalifikuota teisingai, kadangi, bÅ«damas liudytoju ir įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , kaltinamasis policijos komisariato patalpose davė melagingus parodymus.                          Kaltinamųjų A.

P. ir T. S. padarytas nusikaltimas, numatytas BK 272 str. 3 d., priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, T. S., R. M., D. J. padarytas nusikaltimas, numatytas BK 300 str. 1 d., T. S. padarytas nusikaltimas, numatytas BK 233 str. 1 d., A. G. padarytas nusikaltimas, numatytas BK 235 str. 1 d., yra nesunkÅ«s. Nusikaltimai tyčiniai, baigti, padaryti tiesiogine tyčia. Kaltinamojo A. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bendrininkų grupėje, t.y. bendrais tyčiniais veiksmais kartu su T.

S. neteisėtai sumedžiojo lūšį ir tokiu bÅ«du padarė didelę žalÄ Å¡iai gyvÅ«nų rÅ«Å¡iai. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltės nepripažino, nurodė, jog lÅ«Å¡ies nėra nuÅ¡ovęs, vėliau pasinaudojo teise atsisakyti duoti parodymus, nuo pirmojo teismo posėdžio kaltę pripažino pilnai, pripažino visas bylos aplinkybes, tame tarpe ir bendrininkavimo faktÄ , kas sÄ lygojo operatyvesnį ekonomiÅ¡kesnį bylos nagrinėjimÄ teisme, be to, nuoÅ¡irdžiai galisi padaręs nusikaltimÄ , kadangi kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir stengiasi suÅ¡velninti nusikaltimo padarinius – kartu su T.

S. atlygino gyvÅ«nijai padarytÄ 19 875 Lt žalÄ , (t. 4, b.l. 172, t. 5, b.l. 19). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, bei į tai, kÄ yra nurodęs kasacinis teismas, kad lemiamÄ reikÅ¡mę turi parodymai, duoti teisme, nes bÅ«tent teismas pripažįsta atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybe lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2009-04-16 nutartis, b.b.

Nr. 2K-102/2009) bei savo noru atlygino žalÄ . Teismui yra pateiktas H. J. praÅ¡ymas perduoti kaltinamÄ jį        A. P. jo atsakomybei pagal laidavimÄ . Teismas konstatuoja, jog yra visi įstatyme numatyti pagrindai ir sÄ lygos atleisti A. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , be to, laidavimas sÄ lygotų galimybę iÅ¡vengti socialinės atskirties, galimo darbo praradimo. Kaltinamasis baustas administracine nuobauda pagal ATPK 124¹ str. 2 d., policija dėl jo elgesio skundų nėra gavusi, į policijos profilaktines įskaitas nėra įraÅ¡ytas, neteistas, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, turi Å¡eimÄ , padarė apysunkį nusikaltimÄ , prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jį padaręs, kaltinamasis pasižada nenusikalsti, kas duoda pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Laiduotojas H. J. yra vertas teismo pasitikėjimo asmuo – neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (t. 4, b.l. 137, 138, 141-146, 155, 159). Å ios aplinkybės leidžia manyti, tai pavirtino ir H. J., kad tarp jo ir bendradarbio A. P., su kuriuo dirba daugiau, nei septyni metai, susiklostę teigiami socialiniai ryÅ¡iai, laiduotojas, darbovietėje charakterizuojamas tik teigiamai, savo pavyzdžiu turi galimybę padėti kaltinamajam adaptuotis po nusikaltimo padarymo bei ateityje daryti jam teigiamÄ poveikį.

Atsižvelgiant į laiduotojo praÅ¡ymÄ , jo turtinę padėtį, laidavimas skirtinas be užstato. Laidavimo terminas nustatytinas 3 metams. Kaltinamajam A. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė. Kaltinamojo T. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl neteisėto medžiojimo, dokumento suklastojimo laikytina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė bendrininkų grupėje, t.y. jis su A. P. neteisėtai sumedžiojo lūšį ir tokiu bÅ«du padarė didelę žalÄ Å¡iai gyvÅ«nų rÅ«Å¡iai, o su R.

M. bei D. J. suklastojo tikrÄ dokumentÄ ; dėl poveikio liudytojui atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors viso teisminio nagrinėjimo metu T. S. kaltę pripažino pilnai, tačiau ikiteisminio tyrimo metu nuo 2010-08-31 įvykio vietos apžiÅ«ros teikė skirtingus parodymus, kėlė vis naujas versijas, ieÅ¡kojo asmenų, sutinkančių prisiimti atsakomybę, kaip nurodė liudytojas V. V., J. J., įvykio vietos apžiÅ«ros metu T. S. teigė, jog lūšį nusipirkęs Latvijoje, po to apklausos metu aiÅ¡kino nežinÄ s, kad pas jį namuose yra nuÅ¡auta lÅ«Å¡is, o vėliau iÅ¡siaiÅ¡kino, jog lūšį jo namuose padėjo A.

G., kas paneigta byloje surinktais įrodymais. T. S. skirtingai aiÅ¡kino ir Å¡ernų sumedžiojimo aplinkybes, neteisėtai jų medžioklei pateisinti, suklastodamas medžioklės lapÄ , į tai įtraukdamas R. M. ir D. J.. Å iuo remiantis, konstatuotina, jog T. S. trukdė nustatyti tiesÄ byloje, bandydamas iÅ¡vengti atsakomybės, sÄ lygojo ikiteisminio tyrimo vilkinimÄ . Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, nėra pagrindo pripažinti atsakomybe lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kadangi  T. S. kartu su A. P. savo noru atlygino gyvÅ«nijai padarytÄ 19 875 Lt žalÄ , tai pripažintina jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe ir įvertintina skiriant bausmę pagal BK 272 str. 3 d. dėl neteisėto medžiojimo. Kaltinamasis T. S. neteistas, keliolika kartų baustas administracine tvarka, dažniausiai už kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančiÄ nuobaudÄ pagal ATPK 85 str. 4 d., kaimynų charakterizuojamas neigiamai dėl dažnų smulkių tarpusavio konfliktų, dirba tėvo A.

S. Å«kyje. Kaltinamas įvykdęs du nesunkius bei apysunkį nusikaltimus, iÅ¡ esmės pripažintinas nusikalstamų veikų iniciatoriumi. Kadangi kaltinamasis kaltinamas įvykdęs tris nusikalstamas veikas, be to, nėra nustatytos visos BK 40 str. numatytos aplinkybės, konstatuotina, jog                   T. S. negali bÅ«ti atiduotas atsakomybėn pagal J. S., kurios praÅ¡ymas pateiktas teismui, laidavimÄ ir atleistas nuo atsakomybės (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2008-05-20 nutartis, b.b.

Nr. 2K-P-85/2008, 2008-09-30 nutartis, b.b. Nr. 2K-319/2008), T. S. skirtinos baudos, kurios subendrintinos pagal BK 63 str. 1 d., 4 d.Kaltinamojo R. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bendrininkų grupėje, t.y. bendrais tyčiniais veiksmais kartu su T. S. ir    R. M. suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltės klausimo nekomentavo, pasinaudojo teise atsisakyti duoti parodymus, teisminio nagrinėjimo metu pripažino visas bylos aplinkybes, tame tarpe ir bendrininkavimo faktÄ , pripažino kaltę pilnai, nuoÅ¡irdžiai galisi padaręs nusikaltimÄ , kritiÅ¡kai vertina savo elgesį.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, bei į tai, kas aukščiau minėta, jog lemiamÄ reikÅ¡mę turi parodymai, duoti teisme, atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teismui yra pateiktas R. M., gim. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymas perduoti kaltinamÄ jį R. M. jo atsakomybei pagal laidavimÄ . Teismas konstatuoja, jog yra visi įstatyme numatyti pagrindai ir sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį R. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Kaltinamasis nedirba, baustas administracine nuobauda pagal ATPK 166 str., policija dėl jo elgesio skundų nėra gavusi, į policijos profilaktines įskaitas nėra įraÅ¡ytas, neteistas, turi Å¡eimÄ , augina du mažamečius vaikus, padarė nesunkų nusikaltimÄ , prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jį padaręs, kaltinamasis pasižada nenusikalsti, kas duoda pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas R. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra vertas teismo pasitikėjimo asmuo – neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (t. 4, b.l. 188, 190, t. 5, b.l. 14, 15).

Å ios aplinkybės leidžia manyti, tai pavirtino ir R. M., gim. (duomenys neskelbtini), bei kaltinamasis, kad tarp tėvo R. M. ir jo sÅ«naus kaltinamojo R. M. susiklostę teigiami socialiniai ryÅ¡iai, jie dažnai susitinka, bendrauja, laiduotojas, daugiau, nei dvideÅ¡imt aÅ¡tuonerius metus iÅ¡dirbęs vienoje įmonėje vadovaujančiose pareigose, darbovietėje charakterizuojamas tik teigiamai, savo pavyzdžiu turi galimybę padėti kaltinamajam adaptuotis po nusikaltimo padarymo bei ateityje daryti jam teigiamÄ poveikį.

Atsižvelgiant į laiduotojo praÅ¡ymÄ , jo turtinę padėtį, laidavimas skirtinas be užstato. Laidavimo terminas nustatytinas 1 metams 6 mėnesiams. Kaltinamajam R. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė. Kaltinamojo D. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bendrininkų grupėje, t.y. T. S. papraÅ¡ius, bendrais tyčiniais veiksmais kartu su T. S. ir R. M. suklastojo tikrÄ dokumentÄ , atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisme, prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Teismui yra pateiktas J. I. praÅ¡ymas perduoti kaltinamÄ jį D. J. jo atsakomybei pagal laidavimÄ . Teismas konstatuoja, jog yra visi įstatyme numatyti pagrindai ir sÄ lygos atleisti D. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Kaltinamasis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, turi Å¡eimÄ , augina mažametę dukterį, Kruopių seniÅ«nijos, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, padarė nesunkų nusikaltimÄ , prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jį padaręs, kaltinamasis pasižada nenusikalsti, kas duoda pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaip jau buvo nurodyta, laiduotojas J. I. yra vertas teismo pasitikėjimo asmuo – neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba (t. 4, b.l. 182-183, 184, 186, t. 5, b.l. 5). Tai leidžia manyti, kÄ pavirtino ir J. I., kad jis, kaip Akmenės medžiotojų ir žvejų draugijos valdybos pirmininkas, turi galimybę padėti D. J., minėtos valdybos nariui, adaptuotis po nusikaltimo padarymo bei ateityje daryti jam teigiamÄ poveikį, jie dažnai susitinka valdybos susirinkimuose, kitoje veikloje, tarp jų susiklostę teigiami socialiniai ryÅ¡iai.

Atsižvelgiant į laiduotojo praÅ¡ymÄ , jo turtinę padėtį, laidavimas skirtinas be užstato. Laidavimo terminas nustatytinas 1 metams.            D. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė. Kaltinamasis A. G. teistas, teistumas iÅ¡nykęs, todėl laikytina, kad jis teisiamas pirmÄ kartÄ , policijos charakterizuojamas, kaip asmuo linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, stipriai vartojantis alkoholinius gėrimus. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisme, prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsižvelgiant į tai, A. G. skirtini viešieji darbai, artimi minimaliam, BK 46 str. 2 d. numatytam viešųjų darbų terminui. Kadangi žala laukinei gyvūnijai visiškai atlyginta, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento civilinis ieškinys nenagrinėtinas.           Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Vilkaičių medžiotojų klubo medžioklės lapas Nr. 269350 – paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.           Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga iš 2010-08-31 įvykio vietos, 1 vnt., kompaktiniai diskai Nr. (21/23)-22RN-l ir (21/23)-22RN-2 prie 2011-04-05, 2011-04-06 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės operatyvinės veiklos skyriaus operatyvinių veiksmų atlikimo protokolų, kompaktinis diskas su telefoninių pokalbių ir kitos telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos išklotinės prie 2010-11-10 rašto Nr. 40-96-S-13483 – paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vokas, kuriame 13 kulkų ir tūtelių – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 40 str., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 4 d.,       304 str., 305 str., 307 str., n u s p r e n d ė : A. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 str. 3 d., perduodant jį H.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato ir bylÄ nutraukti. Laidavimo terminÄ nustatyti 3 (trims) metams.A. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 20 (dvideÅ¡imties) MGL, t.y. 2 600 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , sumokant jÄ per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

T. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 str. 3 d. dėl neteisėto medžiojimo, ir nubausti jį 40 (keturiasdeÅ¡imt) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t.y. 5 200 Lt (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų Lt) bauda.T. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 233 str. 1 d. dėl poveikio liudytojui, ir nubausti jį 20 (dvideÅ¡imt) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t.y. 2 600 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Lt) bauda.T.

S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. dėl dokumento suklastojimo, ir nubausti jį 25 (dvideÅ¡imt penkių) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t.y. 3 250 Lt (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt Lt) bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, T. S. skirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t.y. 7 800 Lt (septynių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų Lt) baudÄ .BaudÄ sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Laiku nesumokėjus baudos ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. R. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., perduodant jį R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato ir bylÄ nutraukti. Laidavimo terminÄ nustatyti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 (deÅ¡imties) MGL, t.y. 1 300 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , sumokant jÄ per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., perduodant jį J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato ir bylÄ nutraukti. Laidavimo terminÄ nustatyti 1 (vieneriems) metams.D. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 (penkių) MGL, t.y. 650 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , sumokant jÄ per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d. dėl melagingų parodymų ir nubausti jį 3 (trims) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 10 (deÅ¡imt) valandų visuomenės labui, t.y. iÅ¡ viso 30 (trisdeÅ¡imt) valandų.              DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Vilkaičių medžiotojų klubo medžioklės lapÄ Nr. 269350 – palikti saugoti baudžiamojoje byloje.           Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinį diskÄ su vaizdo medžiaga iÅ¡ 2010-08-31 įvykio vietos, 1 vnt., kompaktinius diskus Nr. (21/23)-22RN-l ir (21/23)-22RN-2 prie 2011-04-05, 2011-04-06 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės operatyvinės veiklos skyriaus operatyvinių veiksmų atlikimo protokolų, kompaktinį diskÄ su telefoninių pokalbių ir kitos telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos iÅ¡klotinės prie 2010-11-10 raÅ¡to Nr. 40-96-S-13483 – paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vokas, kuriame 13 kulkų ir tÅ«telių – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                              Rasa Milvydaitė