cdf50ede-03db-46bf-8fa7-60eb5dff973c · Raseinių rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS Administracinė byla Nr. A2.9.-148-674/2012(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00159-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 48.8., 52.3. RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. vasario 29 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, dirbančiai (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

R. V. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2012-01-02, 3 val. 09 min., žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ , t.y. paskambinusi pranešė, kad namuose triukÅ¡mauja neblaivus agresyvus vyras, nors namuose jokio konflikto nebuvo, ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â LR ATPK 186 str.  R. V. neprisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2012-01-01, nuo 18 val., ji savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), su savo vyru ir draugais vaiÅ¡inosi ir linksminosi, nes Å¡ventė Naujuosius metus.

Apie 23 val. ji nuėjo miegoti, nes jai sekančiÄ dienÄ reikėjo eiti į darbÄ . SekančiÄ dienÄ , bÅ«dama darbe, patikrino savo mobilųjį telefonÄ , kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), ir pamatė, kad apie 3 val. nakties skambinta pagalbos telefonu 112. Kas skambino, kam skambino ir kÄ pranešė ji nežino, pati tuo numeriu neskambino. Vyras sakė niekam neskambinęs. Jai nepavyko iÅ¡siaiÅ¡kinti, kas galėjo skambinti jos telefonu, kai ji miegojo. IÅ¡ ataskaitos (b.l. 7-8) matyti, kad telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-01-02, 3 val. 09 min., Kauno AVPK Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus Budėtojų poskyryje buvo gauta informacija, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neblaivus, agresyvus vyras triukÅ¡mauja.

Policijos pareigÅ«nų, nuvykusių į minėtÄ butÄ , niekas neįsileido, telefonu su pranešėja susisiekti nepavyko. SuraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 5). IÅ¡ pažymos apie baustumÄ (b.l.

4) matyti, kad R. V. nebausta administracine tvarka. Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir kt. (LR ATPK 284 str. 1 d.). R. V. neigia padariusi šį pažeidimÄ . Byloje nepakanka įrodymų pripažinti, kad bÅ«tent R. V. melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jai priklausančiu mobiliuoju telefonu galėjo pasinaudoti bet kuris iÅ¡ jos bute Naujuosius metus sutikusių asmenų.

Administracinė byla nutrauktina, nesant pakankamai įrodymų dėl R. V. kaltės padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ . Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d., 287 str. 1 d. 2 p., n u t a r ė : R. V. administracinę bylÄ dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., nutraukti. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Aurelija Petkevičienė