cdf33846-b447-4eae-8ebf-09200a64c78e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1125-298/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16469-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 9 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vaidos Matuzonienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje A. (A.) L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, teistas (teistumas iÅ¡nykęs):

1. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK ) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 236 straipsnio 1 dalį- 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda;

2. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : A. L. 2021 m. gegužės 22 d. apie 20:09 val., važiuodamas M. L. vairuojamu automobiliu „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliui važiuojant (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sėdėdamas priekyje, keleivio vietoje, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę M.

L., t. y. tyčia tris smÅ«gius deÅ¡inės rankos delnu sudavė į deÅ¡inį skruostÄ M. L., po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ 2021 m. gegužės 22 d. apie 22:10 val., bÅ«damas prie aukščiau minėto automobilio, stovėjusio (duomenys neskelbtini) tyčia vienÄ kartÄ sudavė M. L. deÅ¡inės rankos delnu į kairį skruostÄ bei vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , pataikydamas į burnos sritį, tokiais savo tyčiniais smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai M. L. fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu A. L. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad 2021 m. gegužės 22 d. apie 19:00 val. jis, jo sutuoktinė ir vaikai nuvyko į pirtį pas jo mamÄ , esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini). Kol jie ten buvo, jis, jo sutuoktinė ir jo motina vartojo alkoholį. Kadangi visi buvo iÅ¡gėrę ir pavargę, apie 20:00 val. jis pasakė žmonai, kad laikas važiuoti namo. Kadangi buvo neblaivus, neapgalvojęs visko, leido sutuoktinei vairuoti jai priklausančiÄ transporto priemonę „Volvo S60“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bet pakeliui namo pagalvojo, kad ji galimai irgi vartojo alkoholio, susinervino ir bandė iÅ¡imti automobilio užvedimo raktus. Kadangi ji nenorėjo jam atiduoti raktų, tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu nesusivaldė ir, sėdėdamas automobilio priekinėje keleivio vietoje, deÅ¡inės rankos delnu sudavė 3 smÅ«gius sutuoktinei į jos deÅ¡inį skruostÄ . Jam pavyko iÅ¡traukti raktelius, kuriuos, berods, paėmė ar numetė, dabar tiksliai neprisimena. Sutuoktinė pradėjo verkti.

IÅ¡sikvietė savo dėdę Č. I., kuris nuvežė jį ir jo vaikus namo. Po 22 val. grižus prie automobilio, kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) gatvėje, tarp jo ir sutuoktinės vėl įvyko konfliktas. Sutinka, kad deÅ¡inės rankos delnu vienÄ kartÄ sudavė sutuoktinei į kairį skruostÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , sutinka, kad pataikė į burnos sritį, nes matė patinusiÄ sutuoktinės burnÄ . Dėl savo poelgio labai gailisi. Jo teistumas iÅ¡nykęs, Å¡iuo metu vyksta ikiteisminis tyrimas kitoje byloje, sprendimas dar nepriimtas.

Anksčiau smurto artimoje aplinkoje atvejų tarp jo ir sutuoktinės nebuvo. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos labai gailisi, nepateisina savo veiksmų, žino kad pasielgė netinkamai. (b. l. 52-53, 58-60). Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis: Nukentėjusios M. L. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2021 m. gegužės 22 d. apie 20.09 val. ji su vyru ir vaikais važiavo namo jų šeimos automobiliu „Volvo S60“, ji vairavo automobilį.

Vyras buvo neblaivus, jis sėdėjo keleivio vietoje, gale buvo jų vaikai. Tarp jos ir vyro kilo konfliktas, vyras jÄ užsipuolė. Dar kažkiek pravažiavus, nes jai skaudėjo, bet (duomenys neskelbtini) ji sustabdė automobilį. Vyras griebė automobilio užvedimo raktus ir juos pasiėmė su savimi. Ji norėdama iÅ¡vengti tolimesnio konflikto, pradėjo skambinti savo mamai, vyro mamai, o vyras iÅ¡sikvietė savo draugÄ ÄŒ., kuris atvažiavęs paėmė vyrÄ ir vaikus, nuvežė juos namo. Kadangi vyras negrÄ Å¾ino automobilio raktelių, ji paskambino pagalbai kelyje.

Jai aiÅ¡kinant keliÄ , kažkokiu bÅ«du vyras A. L. vėl atsirado prie automobilio. Atvykus pagalbai kelyje, tarp jos ir vyro vėl kilo konfliktas, kurio metu vyras 2 kartus deÅ¡inės rankos delnu trenkė jai į veidÄ . Vienas smÅ«gis pataikė į kairįjį skruostÄ , liesdamas ir burnÄ , o antras smÅ«gis pataikė į burnos, lÅ«pų sritį, jai patino virÅ¡utinė lÅ«pa. Tai buvo po 22.00 val. VyrÄ , berods, parvežė jo draugas, o ji jų automobiliu, su tralu grįžo namo, kur kieme pastatė automobilį „Volvo S60“.

Ä®vykio metu ji nukentėjo nuo savo vyro A. L., kuris 5 kartus rankos delnu smogė jai į skruostus, veidÄ . Pas medikus nesikreipė. Su vyru skirtis neketina, jis jos atsiprašė, labai nori sugrįžti į Å¡eimÄ (b. l. 32-34). PareiÅ¡kime apie padaryta nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad pareiÅ¡kėja M. L. pareiÅ¡kė, kad važiuojant automobiliu „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo link (duomenys neskelbtini) tarp jos ir vyro įvyko žodinis konfliktas, vyras pradėjo keiktis prie jų mažamečių vaikų, tuomet nieko nesakęs, ne mažiau kaip tris kartus delnu trenkė jai į veidÄ , dėl ko pajuto fizinį skausmÄ .

Vėliau grįžęs už dviejų valandų, toje pačioje vietoje ne mažiau kaip du kartus jai trenkė, dėl ko pajuto fizinį skausmÄ . IÅ¡ viso vyras jai į veido sritį trenkė ne mažiau kaip penkis kartus. Dėl Å¡io įvykio praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 1-2). PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota įvykio vietos apžiÅ«ra. Protokole nurodyta, kad įvykio vietos apžiÅ«ros atlikimo vieta yra (duomenys neskelbtini), prie namo, žvyro keliuke.

Apžiūros objektas – automobilis „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Žvyro keliuke, prie namo aukščiau minėtu adresu, aplink yra gyvenamieji namai, laukai, stovi automobilis „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra atrakintas. Apžiūrint automobilį iš išorės, jokių apgadinimų nepastebėta. Automobilio vairuotojo kairė pusė yra tvarkinga, jokių šiukšlių, trūkumų nepastebėta. Keleivio pusė dešinė ant kilimėlio mėtosi automobilio detalės, daugiau daiktų nepastebėta.

Galinėje automobilio dalyje keleivio deÅ¡inėje ant grindų kilimėlio mėtosi tuščia 0,5 l. alaus skardinė. Keleivio kairėje pusėje jokių daiktų nepastebėta. Automobilyje jokių raudonų dėmių, panaÅ¡ių į kraujÄ , nėra. (b. l. 3-5). PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota pareiÅ¡kėjos M. L. apklausa, kur ji parodė, kad 2021 m. gegužės 22 d. apie 18.30 (duomenys neskelbtini) kaime buvo pirtyje – ji, jos sutuoktinis A.

L., gim. (duomenys neskelbtini), ir vaikai. Ji nuėjo į pirtį, kurioje buvo apie pusę valandos, tuomet vyras pradėjo jai skambinėti, dėl ko ji neiÅ¡eina iÅ¡ pirties, jis norėjo greičiau važiuoti namo, dėl to jis ant jos pradėjo keiktis, Å¡Å«kavo, rodė nepasitenkinimÄ . Ji nenorėdama konfliktuoti, įsėdo į savo automobilį ir jie visi kartu pradėjo važiuoti link namų. Apie 20.09 val., jai vairuojant automobilį „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo link namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini).

Ežero gatvėje tarp jos ir stipriai neblaivaus sutuoktinio A. L. vėl įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad ji per ilgai buvo pirtyje ir dėl to, kad ji visÄ gyvenimÄ turi meilužių. Vyras pradėjo vėl keiktis prie jų mažamečių vaikų. Tuomet neperspėjęs, ne mažiau kaip tris kartus deÅ¡ine ranka trenkė jai į deÅ¡inį skruostÄ ir nosį, ji pajuto fizinį skausmÄ . Po smÅ«gių vyras iÅ¡traukė automobilio užvedimo raktelį, vairas užsiblokavo ir ji iÅ¡kart sustojo.

Po to, ji sugebėjo atsiimti automobilio užvedimo raktelį, bandė vėl važiuoti. Vyras vėl iÅ¡traukė automobilio užvedimo raktelį. Vyras pasiėmė automobilio užvedimo raktÄ , iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, pasiėmė mažamečius vaikus ir paskambino savo draugui Č.. Atvažiavęs draugas vyrÄ su vaikais iÅ¡sivežė, o ji viena liko sėdėti automobilyje be užvedimo rakto. Kai vyras iÅ¡važiavo, ji iÅ¡sikvietė pagalbÄ kelyje, laukė apie dvi valandas. Kai jau atvažiavo pagalba kelyje, apie 22.10 val. jos vyras grįžo su tuo pačiu draugu.

Sutuoktinis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, priėjo prie jos, ji jam pasakė, kad atiduotų automobilio užvedimo raktÄ . Vyras pradėjo jÄ pravardžiuoti, keiktis. Ji jam pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , tada vyras deÅ¡inės rankos delnu ne mažiau kaip du kartus trenkė į kairįjį skruostÄ ir lÅ«pÄ . Po smÅ«gių ji pajuto fizinį skausmÄ , jai iÅ¡tino skruostas ir lÅ«pa. Tuos du smÅ«gius matė tralo vairuotojas, kuris bandė jÄ apginti, pasakė jos vyrui „kÄ Äia darai, kodėl trenkei moteriai“.

Jos vyras supyko, bandė sukelti muÅ¡tynes, tačiau dėl stipraus neblaivumo vos pastovėjo ant kojų, svirduliavo. A. L. neatidavė jos automobilio užvedimo rakto, su draugu iÅ¡važiavo namo. Jos vyras ne mažiau kaip penkis kartus delnu sudavė jai į veido sritį. Jos automobilį pakrovė ant tralo platformos ir nugabeno prie jos gyvenamosios vietos, tralo vairuotojas parvežė jÄ namo. Tralo vairuotojo duomenų nežino, žino tik telefono numerį. Kai jau grįžo namo, vyras gulėjo su vaikais kambaryje ant lovos, miegojo.

Kadangi ne pirmÄ kartÄ patiria fizinį smurtÄ iÅ¡ vyro, paskambino pagalbos telefonu 112 ir iÅ¡sikvietė policijÄ (b. l. 2-3, 28). ApžiÅ«ros protokole ir pridėtoje fotolentelėje užfiksuota įvykio vietos apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros objektas – žvyrkelis, esantis (duomenys neskelbtini). Protokole nurodyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini) ties nusukimu į keliukÄ , kuris veda į artimiausiÄ gyvenamÄ jį pastatÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). Už 150 metrų yra Draugystės gatvė.

Aplink keliÄ laukai bei miÅ¡kas. Ä®vykio vietoje, kurioje automobilis buvo sustojęs, yra didelė bala (b. l. 11-16). Liudytojo P. Č. (P. Č.) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad užsiima individualia veikla – technine pagalba. 2021 m. gegužės 22 d. apie 21.20 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ „Falc Lietuva“ skambučių centro, kad (duomenys neskelbtini)kaime stovi automobilis, kurį reikia transportuoti, nes prarasti automobilio raktais. Atvykus prie automobilio „Volvo S60“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo ant gatvės, jį pasitiko moteris, kuri paaiÅ¡kino, kad yra automobilio savininkė. Jam paklausus kur raktai, ji iÅ¡ pradžių nieko nesakė. Pradėjus nuleidinėti automobilio platformÄ , iÅ¡ automobilio „Volvo“ iÅ¡lipo 2 vyrai. Vienas iÅ¡ jų lipdamas nugriuvo, spėja, jog jis buvo neblaivus. Tas nukritęs vyras, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, moters sugyventinis. Atsikėlęs vyras priėjo prie jos, pradėjo Å¡aukti ant moters, iÅ¡vadino moterį necenzÅ«riniais žodžiais ir galiausiai, kiek pastebėjo, vienÄ kartÄ kairės rankos kumščiu trenkė jai į veidÄ .

Kiek pastebėjo, moteris nenukrito, bet stipriai suÅ¡lubavo, pradėjo verkti. Jis puolė į jų pusę, davė vyrui pastabÄ , kodėl jis muÅ¡a moterį. Jo rimtis ir ramybė nenukentėjo, nesutriko, jis atlikinėjo savo darbines funkcijas, tik buvo liudytojas to fakto, kad vyras vienÄ kartÄ kumščiu trenkė moteriai į veidÄ . Jis pasikrovė automobilį. Matė, kad moteris jaučia skausmÄ , nes lietė tÄ vietÄ . IÅ¡sikalbėjo, kad bevažiuojant tas vyras jai dar 3 kartus sudavė į veidÄ , sakė, kad vyras prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ .

Gyvena dėl vaikų. Jis moters automobilį nuvežė prie jos namų. Moteris buvo blaivi (b. l. 36-38). Liudytojo Č. I. (Č. I.) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad pažįsta M. ir A. L. Å¡eimÄ , jo sesuo yra A. L. mama, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). 2021 m. gegužės 22 d. vakare jis buvo svečiuose pas savo brolį, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), kur pas mamÄ ir į pirtį buvo atvažiavęs A. L. su Å¡eima, t. y. su žmona ir vaikais. Apie 20.00 val. A. L. su Å¡eima iÅ¡važiavo.

Prie automobilio „Volvo S60“ vairo sėdo M. L.. Netrukus jiems iÅ¡važiavus, jam paskambino A. L., kuris prašė atvažiuoti. Jis su draugu sėdo į automobilį ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Privažiavus matėsi, kad A. L. neblaivus, jis stovėjo Å¡alia automobilio, pradėjo Å¡aukti, kad jo sutuoktinė neblaivi, jis pasiėmė automobilio užvedimo raktÄ . M. L. buvo blaivi, nes nemano, kad ji rizikuotų su vaikais važiuoti. Su draugu paėmė A. L. ir jų 2 vaikus, nuvežė į (duomenys neskelbtini), kur jie gyvena.

Jis nieko nekalbėjo, nieko neaiÅ¡kino. A. L. su savo vaikais pasiliko namuose, lyg tai atėjo uoÅ¡vienė. Jis grįžo atgal pas brolį. Apie A. L. ir jo žmonos konfliktÄ nežino (b. l. 40-42). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota skambučio garso įraÅ¡o iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros objektas – garso įraÅ¡as: Nr. 2021_05_22_22-57-49_37067067038 mp3. Ä®raÅ¡o data – 2021-05-226, pradžios laikas 22.57 val., trukmė – 1 min. 34 sek. Pokalbis vyksta lietuvių kalba.

Pokalbio stenograma: 1 moters balsas: 112. 2 moters balsas: Labas vakaras. Norėčiau policijÄ iÅ¡kviesti. 1 moters balsas: Labas vakaras, kokiu čia dabar adresu, sakykite? 2 moters balsas: Vilniaus rajonas (duomenys neskelbtini). 1 moters balsas: Tuoj sekundėlę. (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija. Koks kaimas sakėte? 2 moters balsas: (duomenys neskelbtini). 1 moters balsas: (duomenys neskelbtini). Aha ten gatvė ar namo numeris yra? 2 moters balsas: (duomenys neskelbtini). 1 moters balsas: (duomenys neskelbtini). Kas ten vyksta? 2 moters balsas:

Nu vyras prisigėręs, atėmė mano raktus nuo maÅ¡inos, sudavė kelis kartus per veidÄ . Nu ir norėčiau savo raktus atgauti nuo savo nuosavos maÅ¡inos. 1 moters balsas: Supratau, dabar sakykite greitosios jums ponia nereikia? 2 moters balsas: Man nereikia. Tik porÄ kartų per veidÄ , čia nežymiai.. 1 moters balsas: Hm, mažamečių namuose turite? 2 moters balsas: Taip, 3 vaikai. 1 moters balsas: 3 vaikučius, supratau. O dabar sakykite kovidu nesergate, kontaktų neturėjote? 2 moters balsas: Ne, ne, ne. 1 moters balsas:

Supratau, vardas, pavardė jÅ«sų dar? 2 moters balsas: L. M.. 1 moters balsas: Supratau, o tas vyras dabar kur jisai, namuose? 2 moters balsas: Nu jisai ale miega. 1 moters balsas: Gerai, informuoju pareigÅ«nus, laukite. 2 moters balsas: Gerai ačiÅ«. 1 moters balsas: PraÅ¡au viso gero (b. l. 20-22). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota pareigÅ«nų, atvykusių į įvykio vietÄ â€žBody“ kameros dviejų vaizdo įrašų apžiÅ«ra. Pirmas apžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as – 2021-0522_235370_015 MP4, kurio trukmė 5 min. 1 sek.

Ä®raÅ¡as prasideda policijos pareigÅ«nų atvykimu į pareiÅ¡kėjos namus, užėjimu į juos. M. L. pareigÅ«nams nurodė, kad važiuojant vyras tris kartus trenkė jai į veidÄ , atėmė automobilio raktus. Parodo, kur trenkė, paaiÅ¡kina, kad nieko nesimato, tačiau palietus jaučia skausmÄ . M. L. nurodo, kad greitosios medicinos pagalbos nereikia. Taip pat moteris nurodo, kad vyras jo atžvilgiu smurtauja ne pirmÄ kartÄ , norėtų atgauti automobilio užvedimo raktÄ . Moteris yra susijaudinusi, sutinka raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ .

Antrajame apžiūrėtame įrašas ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nėra (b. l. 23-25). Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo duomenų matyti, kad 2021 m. gegužės 23 d. 04.02 val. A. L. buvo atliktas asmens blaivumo testas, jam nustatytas 1.90 prom. neblaivumas (b. l. 46). Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A.

L. kaltinime nurodytoje vietoje, laiku ir aplinkybėmis panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo žmonÄ M. L., tokiais savo tyčiniais smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai M. L. fizinį skausmÄ . Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudytojų parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami A. L. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti.

Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus ir draudimus. Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (b. l. 81).

Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas neblaivus, ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, į tai, kad įvykdytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kas yra po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (laikomas neteistu), baustas administracine tvarka, dirbantis. IÅ¡dėstytos aplinkybės, taip pat jo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės, bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta ir prokurorės pareiÅ¡kime teismui siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu.

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. L. buvo sulaikytas nuo 2021 m. gegužės 23 d. 00:30 val. iki 2021 m. gegužės 23 d. 16:59 val., vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (b. l. 45, 48).

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti– paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 49). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. (A.) L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bei uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. L. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bei uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. L. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. gegužės 23 d. 00:30 val. iki 2021 m. gegužės 23 d. 16:59 val., vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėjas Vaclavas Karšulis