cdf2dcef-7df4-4ca2-a7a9-a8ef6b3b01df · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1323-1024/2018Procesinis Nr.2-33-3-02088-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos:2.3.4.6; 2.3.9.2.3; 3.2.6.1. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                       2018 m. balandžio 10 d.                                                                 Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Ieva Juodviršytė,sekretoriaujant Zinai Pranskietienei, dalyvaujant ieškovei A.

B., jos atstovei advokatei Jovytai Piekienei,atsakovo Plungės vaikų globos namų atstovei Genovaitei Ūsienei,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Irmantei Batakienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. B. ieÅ¡kinį atsakovui Plungės vaikų globos namams, institucija teikianti iÅ¡vada Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo.

 Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė A. B. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama panaikinti jai laikinÄ motinos valdžios apribojimÄ Ä¯ dukras S. L. ir K. M.; grÄ Å¾inti dukras jai, nustatant jų gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja, panaikinti nepilnametėms nustatytÄ nuolatinę globÄ . Nurodė, kad Plungės rajono apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-858-225/2016 laikinai apribojo motinos valdžiÄ Ä¯ dukras G. B., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), kuri gyvena pas globėjÄ I.

S., S. L., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), ir K. M., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), nustatė joms nuolatinę globÄ ir S. L. bei K. M. globėju skyrė Plungės vaikų globos namus, juose nustatant ir globos vietÄ . Teismas motinos valdžiÄ apribojo padaręs iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė dėl savo kaltės – abejingo požiÅ«rio į dukras, jų auklėjimÄ ir ugdymÄ , nevykdo savo prigimtinės pareigos rÅ«pintis dukromis, nesudaro tinkamų sÄ lygų joms augti, nes Å¡eimoje yra girtaujama, renkasi kompanijos, pasitaiko muÅ¡tynių tarp sugėrovų, kurios vyksta vaikų akivaizdoje.

Dabar jos gyvenimo sÄ lygos, gyvenimo bÅ«das yra pasikeitę – ji turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , nebevartoja visiÅ¡kai alkoholio, kitaip žiÅ«ri į gyvenimÄ , nutraukė santuokÄ su M. M., per kurį iÅ¡ esmės ir prarado vaikus. Ji lanko dukras Plungės vaikų globos namuose, dukros nori gyventi kartu su ja. Ji yra užsiregistravusi Darbo biržoje, dalyvauja projekte „Atrask save“, kuris skirtas susipažinimui su darbu, o nuo 2018 m. kovo 9 d. pradės mokytis virėjos specialybės Plungės Žemės Å«kio ir verslo mokykloje.

Atsakovas Plungės vaikų globos namai pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad sutinka dėl laikino motinos A. B. valdžios apribojimo panaikinimo į dukras S. L. ir K. M.. Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje iÅ¡vadoje neprieÅ¡taravo, jog atsižvelgiant į vaikų interesus bei norÄ gyventi biologinėje Å¡eimoje, ieÅ¡kovei bÅ«tų panaikintas laikinas motinos valdžios apribojimas į dukras S. L. ir K. M., panaikinta nuolatinė globa vaikams ir jie bÅ«tų sugrÄ Å¾inti motinai bei panaikintas priteistas iÅ¡laikymas vaikams.

IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė, papildomai paaiÅ¡kino, kad mergaitės iÅ¡ jos Å¡eimos buvo paimtos prieÅ¡ ketverius metus, tuo metu ji pripažįsta, kad jos gyvenimo bÅ«das buvo netinkamas. Po mergaičių paėmimo ji turėjo didelių sveikatos problemų, bet susitvarkė, iÅ¡siskyrė su vyru M. M., kuris jai darė neigiamÄ Ä¯takÄ , Å¡iuo metu jos gyvenimo bÅ«das yra visiÅ¡kai pasikeitęs. Å iuo metu ji augina sÅ«nų L., nuomojasi pusę namo su kiemu, todėl turės galimybę kai kÄ pasisodinti, nuo rudens su nuomotoja sudarys oficialiÄ neterminuotÄ bÅ«sto nuomos sutartį.

Å iuo metu ji yra registruota Darbo biržoje, lanko virėjų kursus ir juos baigus pagal specialybę ieÅ¡kosis darbo. Mergaites vaikų globos namuose lankė pagal galimybes, paskutines tris savaites negalėjo nuvykti, nes labai sirgo mažametis sÅ«nus L.. IeÅ¡kovės atstovė advokatė Jovyta Piekienė teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti, taip pat prašė nutraukti iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistÄ iÅ¡laikymÄ . Papildomai paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovei neigiamÄ Ä¯takÄ darė jos sutuoktinis M.

M., su kuriuo santuoka yra nutraukta. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu turi nuomojamÄ bÅ«stÄ su kiemeliu, vaikams bus sudarytos geros sÄ lygos augti ir vystytis. IeÅ¡kovė yra registruota darbo biržoje, ji įgys specialybę, turės darbÄ ir galės užtikrinti tinkamas gyvenimo sÄ lygas vaikams. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė sutiko su ieÅ¡kiniu, paaiÅ¡kino, kad, ieÅ¡kovės dukroms gyvenant Plungės vaikų globos namuose, ieÅ¡kovė dukras lankė, dažnai ryšį palaikydavo telefonu, mergaitės visÄ laikÄ kalbėdavo, kad jos grįš gyventi su mama ir jos to nori.

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Plungės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Irmantė Batakienė prašė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Mano, kad nepilnametėms mergaitėms bus geriausia gyventi su mama, vaikų grÄ Å¾inimas į biologinę Å¡eimÄ laikomas prioritetu ir geriausiai atitinka jų interesus. IeÅ¡kovė tikrai pakeitė savo gyvenimo bÅ«dÄ , Å¡iuo metu iÅ¡nyko priežastys, dėl kurių ieÅ¡kovei buvo laikinai apribota motinos valdžia, ieÅ¡kovė dėjo sistemines pastangas, kad galėtų susigrÄ Å¾inti mergaites į Å¡eimÄ , nuolat lankėsi ir Vaiko teisių apsaugos skyriuje, klausė patarimų, lankė mergaites globos namuose, palaikė su jomis ryšį.

Mano, kad Å¡iai dienai teikiant ieÅ¡kovei socialines paslaugas, ji sugebės pasirÅ«pinti vaikais, mergaitės taip pat iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su mama. Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas.PrižiÅ«rėti vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, moraliniu ir dvasiniu ugdymu, iÅ¡laikyti juos, sudaryti palankias visapusiÅ¡kos ir darnios raidos sÄ lygas, kad jie bÅ«tų parengti savarankiÅ¡kai gyventi visuomenėje yra tėvų pareiga. Tėvų pareiga rÅ«pintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma.

Nei vienas iÅ¡ tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžiÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.181 straipsnio 2 dalyje nustatytos tėvų valdžios ribojimo panaikinimo sÄ lygos. Å ios sÄ lygos yra įrodymai, kad:

1) tėvai (ar vienas iÅ¡ jų) pakeitė savo elgesį; 2 ) tėvai (ar vienas iÅ¡ jų) gali auklėti vaikÄ ;

3) tėvų valdžios ribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. Visos Å¡ios sÄ lygos susijusios tarpusavyje, tačiau tėvų valdžios ribojimui panaikinti neužtenka nustatyti vienos iÅ¡ jų – bÅ«tina įrodyti esant visas tris sÄ lygas. Jei įrodyta, kad tėvai pakeitė savo elgesį dėl vaiko auklėjimo teigiama linkme, bÅ«tina įrodyti, jog jie gali auklėti vaikÄ , taip pat tai, jog vaiko auklėjimas nekenks paties vaiko interesams. Bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovė A.

B. yra nepilnamečių vaikų S. L., gimusios (duomenys neskelbtini), ir K. M., gimusios (duomenys neskelbtini), motina. 2016 m. gruodžio 14 d. Plungės rajono apylinkės teismas laikinai apribojo ieÅ¡kovės A. B. motinos valdžiÄ Ä¯ dukras S. L., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), ir K. M., gimusiÄ , (duomenys neskelbtini); nustatė joms nuolatinę globÄ ; paskyrė Plungės vaikų globos namus S. L. ir K. M. globėju; nustatė nepilnamečių mergaičių globos vietÄ Plungės vaikų globos namuose.

Teismas ieÅ¡kovės kaip motinos valdžiÄ apribojo nustatęs, kad ieÅ¡kovės Å¡eima dėl motinos socialinių įgÅ«džių stokos buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus apskaitÄ , kad motina vaikų tinkamai neprižiÅ«ri ir nesirÅ«pina vaikų sveikata, nevykdo savo prigimtinės pareigos rÅ«pintis dukromis, nesudaro tinkamų sÄ lygų joms augti, nes Å¡eimoje yra girtaujama, renkasi kompanijos, pasitaiko muÅ¡tynių tarp sugėrovų, kurios vyksta vaikų akivaizdoje.

Byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis, Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad Å¡iuo metu ieÅ¡kovė A. B. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , t. y. ji nuomojasi bÅ«stÄ , esantį privataus namo antrajame aukÅ¡te, adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė pažymėjo, kad ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje yra sudarytos geros sÄ lygos nepilnamečių vaikų auginimui, yra visi reikalingi baldai, buitinė technika, kiti bÅ«tini namų apyvokos daiktai. IeÅ¡kovė A.

B. Å¡iuo metu augina vaikÄ iki trejų metų amžiaus, yra registruota darbo biržoje, gauna nedarbo draudimo iÅ¡mokÄ 284,01 Eur per mėnesį, iÅ¡mokÄ vaikui 45,33 Eur per mėnesį bei iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo vaiko iÅ¡laikymui skirtus pinigus 57 Eur. Nuo 2018-03-12 ieÅ¡kovė siunčiama iÅ¡ Darbo biržos, pradėjo atlikinėti praktikÄ ir mokytis Plungės technologijų ir verslo mokykloje virėjos specialybės. IÅ¡ byloje pateikto santuokos nutraukimo įraÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovės santuoka su M.

M. nutraukta (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad ieÅ¡kovė po teismo sprendimo, kuriuo jai buvo laikinai apribota motinos valdžia, stengėsi pakeisti savo elgesį, nuolat bendrauja su dukromis, dažnai jas lanko, domisi jų auklėjimo ir ugdymo rezultatais, motinos ir vaikų ryÅ¡iai nėra nutrÅ«kę nurodė Plungės vaikų globos namų bei Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės. Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė taip pat pažymėjo, kad teigiami pokyčiai ieÅ¡kovės elgesyje, dėl kurių buvo nuspręsta laikinai apriboti motinos valdžiÄ , jau buvo nustatyti ir priimant teismo sprendimÄ dėl motinos valdžios ribojimo ir nuo Å¡io sprendimo priėmimo ieÅ¡kovė stengėsi ir dėjo visas pastangas susigrÄ Å¾inti mergaites į Å¡eimÄ .

IÅ¡ byloje pateiktos Plungės socialinių paslaugų centro 2018-04-04 informacijos Plungės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, nurodyta, kad A. B. yra mama radusi ir sutelkusi vidines jėgas keisti gyvenimo bÅ«dÄ , moteris iÅ¡laiko tinkamas gyvenimo sÄ lygas vaikams augti, laiku moka mokesčius, siekia įgyti virėjos profesijÄ , užtikrinti savo Å¡eimai materialinę gerovę. Å eimoje pastebimi teigiami pokyčiai, moteris geba tinkamai įvertinti ir priimti kilusius sunkumus, kreipiasi pagalbos į iÅ¡orinius iÅ¡teklius, socialinę darbuotojÄ ir kitas institucijas.

Ä®statymų leidėjas, reglamentuodamas vaikų teises ir pareigas, nustatė, kad sprendžiant bet kokį su vaiku susijusį klausimÄ , vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiÅ«ras, turi bÅ«ti iÅ¡klausytas tiesiogiai ir priimant sprendimÄ Ä¯ jo norus turi bÅ«ti atsižvelgta, jei tai neprieÅ¡tarauja paties vaiko interesams. Europos žmogaus teisių teismo praktikoje konstatuota, kad kuo vaikas vyresnis, brandesnis, tuo didesnė reikÅ¡mė teikiama jo pareikÅ¡to noro svarbai, priimant sprendimÄ dėl su vaiku susijusių klausimų (žr.

Hokkanen v. Suomija, 1994 m. rugsėjo 23 d. sprendimas, § 64, 37). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 380 straipsnio 1 dalimi, priimant sprendimÄ turi bÅ«ti atsižvelgta į vaiko nuomonę, jei tai neprieÅ¡tarauja paties vaiko interesams. Taigi, nors galutinį sprendimÄ ir priima ne vaikas, jo nuomonė, noras yra vienas iÅ¡ reikÅ¡mingų byloje įrodymų, vertintinas kartu su kitomis bylai svarbiomis aplinkybėmis. IÅ¡ byloje pateiktos Plungės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vados matyti, kad ieÅ¡kovės dukros K. ir S. iÅ¡reiÅ¡kė aiÅ¡kų norÄ gyventi kartu su savo mama ir broliu L..

Taigi, mergaičių nurodytos aplinkybės, byloje esantys duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad dukras ir motinÄ sieja emocinis ryÅ¡ys, bendravimas su mama niekada nebuvo nutrÅ«kęs, mergaitės myli mamÄ ir brolį L.. Teismo vertinimu, bylos duomenys leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad mergaitės nori ir yra pasirengusios gyventi su mama.Kiekvieno asmens teisė į jo Å¡eimos gyvenimo gerbimÄ Ä¯tvirtinta Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnio 1 dalyje. Å eimos svarba pabrėžta ir vaiko teisė į Å¡eimos gyvenimÄ bei kitus su jo individualybe susijusius ryÅ¡ius ir jų iÅ¡saugojimÄ nustatyta Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje.

Žmogaus Teisių Teismo praktikoje nurodoma, kad pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnį valstybės valdžios institucijos yra įpareigotos ne tik susilaikyti nuo savavališko šio straipsnio saugomų asmens teisių apribojimo, bet taip pat gali egzistuoti pozityviosios pareigos, neatskiriamai susijusios su veiksmingu šeimos gyvenimo (ir kitų šiame straipsnyje saugomų teisinių gėrių) gerbimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 29 d. nutartis Nr. 3K-3-203/2009).Teismo jurisprudencijoje pabrėžiama, kad turi būti nustatyta teisinga pusiausvyra tarp vaiko intereso likti viešojoje globoje ir tėvų intereso vėl būti kartu su vaiku.

Sprendžiant Å¡iÄ užduotį ypatinga svarba teikiama geriausiems vaiko interesams, kurie, priklausomai nuo jų prigimties ir rimtumo, gali bÅ«ti virÅ¡esni už tėvų interesus. Tėvams negali bÅ«ti suteikta teisė į priemones, kurios padarytų žalÄ vaiko sveikatai ir vystymuisi, taikymÄ pagal Konvencijos 8 straipsnį. Biologinių tėvų ir vaiko, kuris tam tikrÄ laikÄ gyveno globos įstaigoje, santykių atnaujinimas reikalauja pasiruoÅ¡imo, jo pobÅ«dis ir apimtis gali priklausyti nuo kiekvienos bylos aplinkybių, tačiau reikalauja aktyvaus ir supratingo visų suinteresuotų asmenų bendradarbiavimo.Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡iuo metu ieÅ¡kovės Å¡eimoje situacija yra pasikeitusi, ieÅ¡kovė neturi žalingų įpročių, turi nuomojamÄ bÅ«stÄ , tinkamÄ nepilnamečių vaikų auginimui, yra registruota Darbo biržoje, gauna iÅ¡mokas, byloje nėra duomenų apie ieÅ¡kovės netinkamÄ nepilnamečio sÅ«naus L.

M. priežiÅ«rÄ , ieÅ¡kovė sudarė tinkamas gyvenimo ir buities sÄ lygas savo dukroms, bei yra pasirengusi pati auginti dukras ir jomis rÅ«pintis. Aplinkybių, dėl kurių ieÅ¡kovė negalėtų nuolatos prižiÅ«rėti dukrų pati, nenustatyta, todėl teismas sprendžia, kad tolimesnis motinos valdžios ribojimas neatitiktų vaikų interesų – svarbiausio vaikų intereso gyventi savo biologinėje Å¡eimoje. Atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, į ieÅ¡kovės dukrų S. ir K. norÄ gyventi su ieÅ¡kove, ieÅ¡kinys tenkintinas ir Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. sprendimu taikytas laikinas ieÅ¡kovės motinos valdžios apribojimas dėl jos nepilnamečių dukrų K.

M. ir S. L. naikintinas, taip pat naikintina ir minėtu teismo sprendimu nustatyta nuolatinė globa (CK 3.181 straipsnio 2 dalis, 3.258 straipsnio 2 punktas).Panaikinus motinos valdžios apribojimÄ nepilnamečių dukrų K. M. ir S. L. atžvilgiu, Plungės vaikų globos namai atleistini iÅ¡ globėjo pareigų pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. sprendimÄ (CK 3.246 straipsnio 1 dalis). Nepilnamečių K. M. ir S. L. gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.168 straipsnis).

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų bazės nustatyta, kad 2015 m. birželio 3 d. Plungės rajono apylinkės teismas sprendimu priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės A. B. (M.) nuo 2015-02-25 po 1 BSI dydžio iÅ¡laikymÄ kas mėnesį kiekvienai dukrai S. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir K. M., gimusiai (duomenys neskelbtini) iki jų pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Nustačius nepilnamečių mergaičių gyvenamÄ jÄ vieta su ieÅ¡kove, nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos nutrauktinas iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ ieÅ¡kovės dukroms K.

M. ir S. L. pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. sprendimÄ . Sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 496 straipsnis).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).IeÅ¡kovei byloje yra teikiama valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba (100 procentų).

Advokato užmokestis ir kitos antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidos Å¡ioje byloje yra 182,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, o bylinėjimosi iÅ¡laidos susidarė dėl suteiktos ieÅ¡kovei valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas atsakovÄ atleisti nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 96, 99 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 260, 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Panaikinti A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), laikinÄ motinos valdžios apribojimÄ Ä¯ dukras S. L., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), ir K. M., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), taikytÄ Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. sprendimu.Panaikinti S. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir K. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę globÄ ir Plungės vaikų globos namus, įmonės kodas 190989084, atleisti iÅ¡ S. L., gimusios (duomenys neskelbtini), ir K. M., gimusios (duomenys neskelbtini), globėjo pareigųNustatyti S. L., gimusios (duomenys neskelbtini), ir K.

M., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos gyvenamojoje vietoje. Nuo sprendimo priėmimo dienos nutraukti iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. sprendimÄ iÅ¡ A. B. (buvusi M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametėms dukroms S. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir K. M., gimusiai (duomenys neskelbtini).SprendimÄ vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus.

Apeliacinio skundo padavimas nesustabdo teismo sprendimo vykdymo. Teisėja                                                                                                                           Ieva Juodviršytė