2018-11-13 Nr. AB-20326-3-62-3-01058-2013-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. P-68-442/2018

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01058-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. lapkričio 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo O. J. (O. J.) prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje pagal pareiškėjo O. J. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėjas O. J. (O. J.) (toliau – ir pareiškėjas) 2018 m. rugpjūčio 1 d. padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą dėl proceso atnaujinimo Kauno apygardos administracinio teismo išnagrinėtoje administracinėje byloje Nr. I-1720-406/2013.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. spalio 8 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2018 m. spalio 26 d. (įskaitytinai) prašymo dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. I-1720-406/2013 trūkumams pašalinti: 1) nurodyti konkretų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija) 156 straipsnyje įtvirtintą proceso atnaujinimo pagrindą, kuriuo remdamasis pareiškėjas prašo atnaujinti procesą; 2) nurodyti, kada pareiškėjas sužinojo apie aplinkybes, kurios yra proceso atnaujinimo pagrindas, ir pateikti tai patvirtinančius duomenis; 3) pateikti įrodymus, patvirtinančius, jog pareiškėjas turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, arba pateikti pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija) 158 straipsnio 2 dalyje nurodytas taisykles pasirašytą prašymą atnaujinti procesą kartu su šio įstatymo 160 straipsnio 3 dalyje nurodytais dokumentais, jeigu būtina; 4) sumokėti 30 Eur (trisdešimt eurų) dydžio žyminį mokestį ir pateikti žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančius duomenis; 5) pateikti proceso atnaujinimo pagrindo buvimą pagrindžiančius įrodymus ir įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintą kopiją (nuorašą).

Pareiškėjas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. spalio 8 d. nutartimi nustatytu terminu prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumų nepašalino, todėl jo prašymas dėl proceso atnaujinimo laikomas nepaduotu ir jam grąžinamas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 str. 1 d.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimis,

n u t a r i a:

Pareiškėjo O. J. (O. J.) prašymą atnaujinti procesą Kauno apygardos administracinio teismo išnagrinėtoje administracinėje byloje Nr. I-1720-406/2013 laikyti nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė