cdf0a69e-2113-4fbe-bdd9-58d7a2fe4040 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Nr                                                                                                Civilinė była Nr. e2-388-743/2015Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00257-2010-1Procesinio sprendimo kategorija 116.8.; 118.4 (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. gegužės 13 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant ieškovės atstovei D.

G., atsakovės atstovei advokato padėjėjai RÅ«tai JanuÅ¡kaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. K. (iki santuokos – L.) praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo atidėjimo, n u s t a t ė : 2013 m. balandžio 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-24-743/2013 nuspręsta įpareigoti atsakovę V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) savo lėšomis per dvylika mėnesių nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ â€“ žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), savininkų raÅ¡ytinį sutikimÄ nesudėtingo I grupės statinio - 6,0 m x 2,20 m dydžio medžiu apkalto statybinio vagonėlio su pristatyta 4,0 m x 2,20 m dydžio medine pavėsine, statybai.

Jeigu per nustatytÄ terminÄ atsakovė Å¡io reikalavimo neįvykdys, per keturis mėnesius nuo Å¡io termino pabaigos ji privalo savo lėšomis nugriauti šį savavaliÅ¡kai pastatytÄ statinį bei sutvarkyti statybvietę. Per teismo nustatytÄ keturių mėnesių terminÄ atsakovei neįvykdžius įpareigojimo savo lėšomis nugriauti statinį, suteikti teisę ieÅ¡kovui atlikti Å¡iuos veiksmus, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovės patirtas iÅ¡laidas.2014 m. lapkričio 18 d. nutartimi V. K. praÅ¡ymas dėl 2013 m. balandžio 3 d. teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-24-743/2013 vykdymo atidėjimo patenkintas ir 2013 m. balandžio 3 d.

Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-24-743/2013, kuriuo nuspręsta įpareigoti atsakovę V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) savo lėšomis per dvylika mėnesių nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ â€“ žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nesudėtingo I grupės statinio - 6,0 m x 2,20 m dydžio medžiu apkalto statybinio vagonėlio su pristatyta 4,0 m x 2,20 m dydžio medine pavėsine, statybai, vykdymas atidėtas trims mėnesiams.

Pateiktu praÅ¡ymu atsakovė praÅ¡o atidėti Å¡io sprendimo vykdymÄ , nurodo, kad per teismo nustatytÄ laikotarpį nesuspėjo įsiteisinti statybos, nes paaiÅ¡kėjo, kad bÅ«tina patvirtinti Kaimo plėtros žemėtvarkos projektÄ , kuris Å¡iuo metu yra parengtas, tačiau nėra pateiktas svarstyti. Pabaigti Å¡iai procedÅ«rai praÅ¡o nustatyti vienerių metų terminų, kadangi svarstymo procedÅ«ra gali užtrukti apie 6 mėnesius.IeÅ¡kovės Valstybinės teritorijų ir planavimo inspekcijos atstovė iÅ¡ esmės praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja, kadangi yra galimybė įteisinti atsakovės statybÄ , tačiau nurodo, kad ieÅ¡kovė yra pateikusi vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdymui, o pradėjus vykdymo procesÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnis negali bÅ«ti taikomas, atsakovė turėtų susitarti su iÅ¡ieÅ¡kotoja ir šį klausimÄ spręsti CPK 625 – 627 straipsnių nustatyta tvarka.

Trečiasis asmuo – Lazdijų rajono savivaldybės administracija į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jiems praneÅ¡ta.Ūkininko Å«kio įregistravimo pažymėjimas patvirtina, kad atsakovė nuo 2014 m. lapkričio 28 d. yra įregistravusi Å«kininko Å«kį. 2014 m. gruodžio 5 d. ji pateikė praÅ¡ymÄ dėl kaimo plėtros žemėtvarkos projekto rengimo pradžios ir planavimo tikslų, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos dėl Å¡io praÅ¡ymo 2015 m. sausio 21 d. priėmė sprendimÄ ir iÅ¡davė planavimo sÄ lygas.

IÅ¡ sutarties matyti, kad atsakovė 2015 m. kovo 5 d. sudarė susitarimÄ dėl projekto parengimo. IÅ¡ atsakovės atstovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad projektas yra parengtas, likusi jo svarstymo procedÅ«ra. Pažymėtina ir tai, kad atsakovės veiksmų apimčiai įtakos turėjo ir teismo sprendimai dėl atsakovei priklausančio žemės sklypo atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, kuris įsiteisėjo tik 2014 m. balandžio 2 d. Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo aktualÅ«s yra CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai. Å ių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimÄ , bÅ«tų atsižvelgta į abiejų bylos pusių interesus, į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-903/2001;

Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. lapkričio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1113/2001; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006). Nagrinėjamos bylos atveju, teismui priėmus sprendimÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, savavaliÅ¡ka statyba negali tęstis neapibrėžtÄ terminÄ , ji arba turi bÅ«ti įteisinta ir taip netekti savavaliÅ¡kos statybos statuso arba paÅ¡alinta apskritai, prieÅ¡ingu atveju, sprendimas netektų prasmės. Vertinant byloje nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad savavaliÅ¡kos statybos įteisinimui nustatyta griežta tvarka, kurios palaipsniui turi bÅ«ti laikomasi, t.y. negalima atlikto kito įteisinimo etapo, neatlikus ankstesnio, atskiri veiksmai užtrunka pakankamai ilgÄ laikÄ (kaimo plėtros žemėtvarkos projekto rengimo, svarstymo, tvirtinimo procedÅ«ros).

Atsakovės veiksmai siekiant sklypo atidalinimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės su kitais bendraturčiais, jo įregistravimo vieÅ¡ajame registre kaip atskiro turto, kaimo plėtros žemėtvarkos projekto planavimo sÄ lygų iÅ¡davimo ir jo rengimo procedÅ«ros buvo sistemingi ir nuolatiniai. Aptarti dokumentai patvirtina, kad atsakovės veiksmams, įteisinant savavaliÅ¡kÄ statybÄ Ä¯takos turėjo trečiųjų asmenų veiksmai, kurie apribojo atsakovės galimybes savo nuožiÅ«ra atlikti įteisinimo veiksmus.

Atsakovei likusi statybos įteisinimo procedÅ«ra nėra didelė, vykdant statybos įteisinimo procedÅ«rÄ atsakovė investavo savo lėšas, todėl sprendimo nugriauti statinį vykdymas Å¡ioje stadijoje pažeistų protingumo principÄ , esant Å¡ioms aplinkybėms, dėl sprendimo vykdymo atidėjimo nebus sumenkintas pats sprendimas, teismo sprendimu yra pripažinta, kad, apskritai, atsakovės sklype statyba yra galima, Å¡ios statybos įteisinimo terminas nevaržo ir nepažeidžia jokių suinteresuotų asmenų interesų ir teisių, jų neapsunkina ir nepaneigia vieÅ¡ojo intereso svarbos, nepažeidžia proporcingumo ir Å¡alių interesų pusiausvyros principų.

Ä®vertinus tai, teisėja sprendžia, kad atsakovės nurodyti argumentai pripažintini pakankamais konstatuoti, jog sprendimo dėl savavaliÅ¡kos statybos įvykdymas turi bÅ«ti atidėtas jos praÅ¡omam laikotarpiui.IeÅ¡kovės atstovės argumentai, kad pradėjus vykdymo procesÄ CPK 284 straipsnio taikymas negalimas, dėl to Å¡alys gali tartis tik vykdymo procese CPK 625 – 627 straipsnių nustatyta tvarka, atmestini kaip nepagrįsti, nes CPK 284 straipsnis nenustato jokių jo taikymo apribojimų proceso stadijos atžvilgiu. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2014 m. spalio 16 d. ieÅ¡kovei iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-24-743/2013vykdyti teismo sprendimÄ priverstinai, nes iki 2014 m. spalio 16 d., 2014 m. lapkričio 18 d. nutartimi nustatytu terminu įvykdyti sprendimÄ , atsakovė to nepadarė. IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų, 2015 m. kovo 30 d. antstolio Giedriaus Salicko patvarkymo kopijos matyti, kad pagal iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pradėta 2013 balandžio 3 d. sprendimo vykdymo procedÅ«ra. Įvertinus tai, kad atsakovės praÅ¡ymÄ patenkinus ir nustačius papildomÄ terminÄ minėtam sprendimui įvykdyti, Å¡iuo metu Å¡io sprendimo vykdymas negalimas, todėl vykdomasis dokumentas panaikintinas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290, 291 straipsniais, n u t a r i a :         V.

K. praÅ¡ymÄ dėl 2013 m. balandžio 3 d. teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-24-743/2013 vykdymo atidėjimo patenkinti.2013 m. balandžio 3 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-24-743/2013, kuriuo nuspręsta įpareigoti atsakovę V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) savo lėšomis per dvylika mėnesių nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ â€“ žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nesudėtingo I grupės statinio - 6,0 m x 2,20 m dydžio medžiu apkalto statybinio vagonėlio su pristatyta 4,0 m x 2,20 m dydžio medine pavėsine, statybai, vykdymÄ atidėti vieneriems metams, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo anksčiau nustatyto termino pasibaigimo dienos. 2015 m. balandžio 21 d. nutartimi taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – iki atsakovės praÅ¡ymo dėl sprendimo įvykdymo atidėjimo iÅ¡sprendimo sustabdyti vykdymo veiksmus antstolio Giedriaus Salicko žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nutarties įsiteisėjimo.VykdomÄ jį dokumentÄ â€“ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ Lazdijų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d.

Nr. 2-24-743/2013, panaikinti nutarčiai įsiteisėjus. Dėl nutarties per 7 dienas gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Asta Vailionienė