cdf06f66-ecc6-40e6-b37d-0784fa9cb66c · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas V Pranešėja Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė                 Baudžiamoji byla Nr. 1A-1275/2011Teisėja Irena Vapsvienė                                                         Teisminio proceso Nr. 1-49-1-00451-2011-9      Procesinio sprendimo kategorija:       1.1.7.2.7; 1.1.8.3; 1.2.14.1.                                                              (S)                              V I L N I A U S  A P Y G A R D O S   T E I S M A S N U T A R T I S2011 m. gruodžio 14 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡kolegijos pirmininkės Virginijos Pakalnytės-TamoÅ¡iÅ«naitės,teisėjų Leonardos Gurevičienės, Daivos Pranytės-Zalieckienės,sekretoriaujant Ingridai Ablačinskaitei,dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Bieliauskui,gynėjai advokatei Raimondai Nesterovienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo D.

K. (D. K.) apeliacinį skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 12 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.                                                    Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė : D. K. nuteistas už tai, kad padarė slaptÄ svetimo turto pagrobimÄ Ä¯sibraunant į patalpÄ , t. y. jis, laikotarpiu nuo 2011 m. spalio 4 d., 18.30 val., iki 2011 m. spalio 5 d., 17.10 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iÅ¡daužęs sodo namelio Nr. (duomenys neskelbtini), esančio sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)”, Visagino miesto savivaldybėje, langų stiklus, slapta įsibrovė į sodo namelį, iÅ¡ kur pagrobė nukentėjusiajai I.

P. priklausančius daiktus: turistinį Å¡viestuvÄ 55,00 Lt vertės, moteriÅ¡kas džinsines juodos spalvos kelnes 10,00 Lt vertės, sportinį bliuzonÄ su užraÅ¡u „NIKE” 10,00 Lt vertės, vyriÅ¡kÄ sportinį bliuzonÄ chaki spalvos 10,00 Lt vertės. Tokiu bÅ«du, iÅ¡ viso pagrobė nukentėjusiajai I. P. priklausančio 85,00 Lt vertės turto, padarydamas jai turtinę žalÄ .Apeliaciniu skundu nuteistasis D. K. nesutinka su pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu.Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė Å¡velninti nuteistajam nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, jo keisti ar naikinti nėra jokio pagrindo.Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuteisė D.

K. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Nuteistojo kaltumÄ dėl jam inkriminuotos veikos padarymo patvirtina įrodymai, surinkti ikiteisminio tyrimo metu, patikrinti teisminio bylos nagrinėjimo metu, aptarti skundžiamame nuosprendyje.D. K. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodo jo paties parodymai, t. y. jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gana detaliai nurodė jos padarymo aplinkybes. Taip pat nuteistojo kaltę neginčytinai įrodo nukentėjusiosios I. P. parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros, daiktų, dokumentų pateikimo, daiktų ir kitų objektų parodymų atpažinti protokoluose užfiksuoti įrodymai.

Å ių įrodymų patikimumo ar jų vertinimo nuteistasis apeliaciniu skundu neginčija.Pirmosios instancijos teismas teisingai kvalifikavo D. K. veiksmus pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi jis įsibrovęs į patalpÄ (sodo namelį), pagrobė svetimÄ (nukentėjusiajai priklausantį) turtÄ .Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam D. K. bausmę, Lietuvos Respublikos BK 54 str., 41 str. reikalavimų nepažeidė. Teismas nenustatė apelianto atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi dėl jos padarymo.

Taip pat, skiriant bausmę buvo atsižvelgta į tai, kad D. K. niekur nedirba, padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ nuosavybei, anksčiau teistas už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ . Be to, skiriant bausmę buvo atsižvelgta ir į pagrobto turto vertę. Taigi konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes, pagrįstai nuteistajam paskyrė realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, kad paskirtoji laisvės atėmimo bausmė yra artimesnė Lietuvos Respublikos BK nustatytai Å¡ios bausmės minimaliai ribai.

Taigi teigti, kad nuteistajam paskirta aiÅ¡kiai per griežta bausmė, nėra jokio pagrindo.Esant tokioms aplinkybėms, keisti ar naikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio nėra jokio pagrindo. Nuteistojo D. K. apeliacinis skundas atmestinas. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : nuteistojo D. K. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė                                                                      Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė Teisėjai                                                                                                    Leonarda Gurevičienė,                                                                                                  Daiva Pranytė-Zalieckienė