cdefd047-db5e-436b-9c8c-b4785dfec0dd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-14487-769/2016Proceso Nr. 2-06-3-11910-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.4.11. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. spalio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo V. Ž. skundÄ dėl antstolės Brigitos Tamkevičienės veiksmų, suinteresuoti asmenys V. L., antstolė Brigita Tamkevičienė,  nustatė:pareiÅ¡kėjas pateikė teismui skundÄ , kuriuo skundžia 2016-08-17 patvarkymÄ Nr. S-16-5-14141 ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-16020903.

PareiÅ¡kėjas nesutinka su antstolės paskaičiuotomis vykdymo iÅ¡laidomis, teigia, kad antstolė nepagrįstai priskaičiavo 63,30 Eur vykdymo iÅ¡laidų daugiau nei skolininkas turėtų sumokėti, taip pat teigia, kad vykdomojoje byloje buvo atlikta ne 42, o 41 vykdymo veiksmas. 2016-09-05 patvarkymu antstolė Brigita Tamkevičienė pareiÅ¡kėjo skundo netenkino, nepanaikino 2016-08-17 patvarkymo Nr. S-16-5-14141 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir 2016-08-17 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo Nr. S-16020903, iÅ¡taisė raÅ¡ymo apsirikimÄ 2016-08-17 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo Nr. S-16020903, 1. punkte sumÄ eurais nurodant 139,08 Eur, bendrÄ vykdymo iÅ¡laidų sumÄ 6. punkte nurodant 1349,72 Eur, likusiÄ iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidų sumÄ nurodant 963,50 Eur ir pareiÅ¡kėjo skundÄ persiuntė teismui.

Nurodė, kad pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-03-27 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-4869-811/2010 vykdo 9683,65 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojo V. L. naudai. Nurodė, kad atleidus iÅ¡ieÅ¡kotÄ jÄ nuo faktinių vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo, vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuojamos tokio dydžio, kokios jos yra vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo priėmimo bei iÅ¡siuntimo skolininkui dienÄ ; skolininko pateikti apskaičiavimai nepagrįsti ir paremti asmeniniu teisės normų supratimu.Suinteresuotas asmuo V.

L. apie bylÄ informuotas tinkamai, atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ neteikė.Skundas iÅ¡ dalies tenkintinas. Vykdymo procesas yra detaliai reglamentuotas įstatymo, Å¡iuo procesu yra ribojamos asmenų teisės, taikant valstybinę prievartÄ , todėl antstolis teisėtai gali atlikti veiksmus, numatytus įstatymo, laikydamasis tų veiksmų atlikimo tvarkos. Nustatyta, kad antstolės B. Tamkevičienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0005/13/00843, pradėta pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-03-27 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-4869-811/2010, dėl 9683,65 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojo V. L. naudai. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad vykdomasis dokumentas antstolio kontoroje gautas 2013-05-06. 2013-05-06 antstolė priėmė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, taip pat parengė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ ir apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas (v.b.l. 8, 9, 10). 2013-05-06 parengtus procesinius dokumentus iÅ¡siuntė V. Ž. (v.b.l.11). 2013-05-06 paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos indeksuotos taikant 1,378 dydžio ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ (v.b.l. 10).

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad byloje vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuotos du sykius, t.y. 2013-05-06 ir 2016-08-17 (v.b.l. 89). Gavęs 2016-08-17 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-16020903 ir dėl jų iÅ¡ieÅ¡kojimo 2016-08-17 priimtÄ patvarkymÄ Nr. S-165-14141 skolininkas pateikė skundÄ .PareiÅ¡kėjas nesutinka su 2016-08-17 antstolės parengtais dokumentais – patvarkymu dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-165-14141 ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu Nr. S-16020903. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo matyti, kad V.

Ž. nesutinka su antstolės apskaičiuotomis bÅ«tinosiomis ir papildomomis iÅ¡laidomis. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 3 str.), garantuojant skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingÄ gynybÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341-2007). Tam, kad antstolis veiktų nevirÅ¡ydamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, jo procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas (CPK 594 str.).

Antstolis teisės aktų reikalavimų privalo griežtai laikytis ir tais atvejais, kai vykdomojoje byloje yra apskaičiuojamos ir iÅ¡ieÅ¡komos vykdymo iÅ¡laidos.Vadovaujantis CPK nuostatomis pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesÄ , įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas (CPK 610 str., 611 str.), kurias sudaro administravimo (bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos), papildomos iÅ¡laidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bei atlyginimas antstoliui už vykdymo dokumento įvykdymÄ (CPK 609 str., Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 p.).

Tais atvejais, kai skolininkas įvykdo teismo sprendimÄ gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytÄ terminÄ , jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Tačiau jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad per raginime nustatytÄ terminÄ skolininkas skolos ir vykdymo iÅ¡laidų nesumokėjo, todėl pradėti priverstinio vykdymo veiksmai.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad antstolė neteisingai apskaičiavo bÅ«tinÄ sias ir papildomas vykdymo iÅ¡laidas, teigia, kad apskaičiuojant vykdymo iÅ¡laidas už iki 2015-01-01 atliktus vykdymo veiksmus, taikytini įkainiai galioję iki 2015-01-01. Su tokiais skolininko teiginiais nesutiktina. Byloje nustatyta, kad pirmasis vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas atliktas 2013-05-06 (v.b.l. 10), apskaičiuotos bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos - 350 Lt ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos – 19 Lt, kurių suma indeksuota taikant 1,378 dydžio ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ ir sudaro 508,48 Lt, taip pat iÅ¡laidos, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenims – 11,40 Lt.

Pažymėtina, kad 2014 12 29 įsakymu Nr. 1R-383 (TAR, 2014, Nr. 2014-20882) nustatyta, kad iki įsakymo Nr. 1R-383 įsigaliojimo apskaičiuotos ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka indeksuotos vykdymo išlaidos po šio įsakymo įsigaliojimo neperskaičiuojamos, o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos vykdymo išlaidos, apskaičiuotos po šio įsakymo įsigaliojimo, indeksuojamos, jeigu ketvirčio paskutinio mėnesio vartotojų kainų indeksas po šio įsakymo įsigaliojimo, t. y. nuo 2015 01 01, yra didesnis negu 110.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 40.2. punkte numatyta, kad skolininko mokėtinos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus tas, kurias apmokėjo iÅ¡ieÅ¡kotojas, indeksuojamos tokiu ketvirčio vartotojų kainų indeksu, koks galioja Å¡ios Instrukcijos 4 ir 41 punktuose nustatyta tvarka skolininkui siunčiant vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ . Skolininko mokėtinos vykdymo iÅ¡laidos, kurias buvo apmokėjęs iÅ¡ieÅ¡kotojas, neperskaičiuojamos ir iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos tokio dydžio, kokias buvo apmokėjęs iÅ¡ieÅ¡kotojas.

Antstolė 2016-09-05 patvarkyme dėl V. Ž. skundo nurodė, kad jos pačios apskaičiuota suma tikslintina 1 punkte įrašant 139,08 Eur. Skolininkas nurodo, kad būtinosios vykdymo išlaidos sudaro 101,38 Eur. Nustatyta, kad 2016-08-17 vykdymo išlaidų apskaičiavime nurodyta netiksli būtinųjų vykdymo išlaidų suma - 139,99 Eur. Iš bylos medžiagos matyti, jog 2013-05-06 apskaičiavime (b.l.

10) nurodytos bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos - 350 Lt indeksuotos, todėl po indeksacijos jos sudarė 482,3 Lt (350 x 1,378), kas atitinka 139,68 Eur. Antstolei iÅ¡taisius, jos teigimu, raÅ¡ymo apsirikimo klaidÄ , Å¡i suma nebetaisytina, nes dėl pataisytos sumos skundo nėra. Skolininkas nesutinka su paskaičiuotomis papildomomis vykdymo iÅ¡laidomis. Apskaičiuojant vykdymo iÅ¡laidas Å¡ioje dalyje svarbu pažymėti, jog 2013-05-06 apskaičiuotų ir indeksuotų vykdymo iÅ¡laidų suma turi bÅ«ti įtraukta į 2016-08-17 iÅ¡laidų paskaičiavimÄ Å¡ių iÅ¡laidų neperskaičiuojant pagal Å¡iuo metu galiojančius vykdymo veiksmų įkainius. 2016-08-17 apskaičiavimo 2.1. punkte nurodyta iÅ¡laidų suma už 16 antstolio suraÅ¡ytų dokumentų kopijų iÅ¡davimÄ tikslintina, vietoje 19,20 įraÅ¡ant 19,19 Eur (13 x 1,2 Eur) + ((3 x 3 Lt)x 1,378).

Taip pat tikslintinos 2.2 punkte nurodytos iÅ¡laidos už raginimo parengimÄ , kadangi Å¡ios vykdymo iÅ¡laidos taip pat buvo apskaičiuotos 2013-05-06 ir sudarė 6,89 Lt (5Lt x 1,378), kas atitinka 1,99 Eur. Vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuojamos atlikus faktinius veiksmus. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė yra parengusi 10 (o ne 11) patvarkymų areÅ¡tuoti lėšas (v.b.l. 23-31, 33), todėl 2016-08-17 apskaičiavimo 2.9 punkte nurodyta suma mažintina 2 Eur iki 20,00 Eur. Byloje yra 2 patvarkymai dėl lėšų areÅ¡to panaikinimo (v.b.l. 37, 43), todėl 2.10. punkte nurodyta suma mažintina 2 Eur iki 4 Eur (2 x 2 Eur).

Pažymėtina, kad 2.11 punkte teisingai nurodytos iÅ¡laidos už iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymų parengimÄ , suskaičiavus vykdomojoje byloje esančius patvarkymus nustatyta, kad faktiÅ¡kai jų yra 42, į vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ neįtrauktas 2016-08-26 patvarkymas (v.b.l.93). Ä®vertinus byloje faktiÅ¡kai atliktus ir 2016-08-17 apskaičiavimo 2.3., 2.5., 2.6., 2.13., 2.15 punktuose nurodytus vykdymo veiksmus nustatyta, kad atlikti vykdymo veiksmai faktiÅ¡kai buvo atlikti, vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuotos už Å¡iuos vykdymo veiksmus paskaičiuotos teisingai.

Atsižvelgiant į nurodytÄ , 2 punkte nurodytos papildomos vykdymo iÅ¡laidos mažintinos 4,02 Eur. Kaip minėta, vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuojamos atlikus faktinius veiksmus. Å ių iÅ¡laidų negalima skaičiuoti į priekį. IÅ¡laidų paskaičiavimo 5.1. punkte nurodyta, jog už banko paslaugas antstolė patyrė 43,61 Eur iÅ¡laidų. Tai patvirtinančių duomenų byloje nėra. Todėl nesant duomenų apie faktiÅ¡kai turėtas iÅ¡laidas, susijusias su banko paslaugomis, Å¡ios iÅ¡laidos negalėjo bÅ«ti įtrauktos į vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ .Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo 3. punkte nurodytas atlygis antstolei.

Atlyginimo antstoliui apskaičiavimo tvarka yra nustatyta Sprendimų vykdymo instrukcijos 50–56 punktuose. Nagrinėjamu atveju vykdomoji byla yra užvesta dėl skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 51 punktÄ , atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į 1 lentelėje nurodytas iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas. Procentine iÅ¡raiÅ¡ka iÅ¡reikÅ¡tas atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ dauginant iÅ¡ Å¡ios instrukcijos 1 lentelėje nurodytų procentų.

Jeigu apskaičiuotas atlygio antstoliui dydis yra mažesnis už 1 lentelėje nustatytÄ minimalų atlygį antstoliui, iÅ¡ieÅ¡komas minimalus atlygis antstoliui. Nagrinėjamu iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ nuo 8 688,6 iki 14 481 euro, atlygis antstoliui sudaro 8 proc. nuo iÅ¡ieÅ¡kotos sumos, bet ne mažiau kaip 868,86 euro. Antstolio atlygis kinta kartu su iÅ¡ieÅ¡kota skolos ir metinių palÅ«kanų suma. Antstolė turėjo teisę apskaičiuoti sau tenkantį atlyginimÄ už vykdomojo dokumento įvykdymÄ , įtraukti nurodytÄ sumÄ Ä¯ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ .

Tačiau, ar antstolė gaus visÄ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodytÄ atlygį, priklausys nuo to, ar vykdomasis dokumentas bus įvykdytas visiÅ¡kai. Nurodytų argumentų pagrindu bei CPK 611 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos, taip pat leidžia spręsti, kad vykdymo iÅ¡laidų (atlygio antstolei už vykdomojo dokumento vykdymÄ ) iÅ¡ieÅ¡kojimas yra galimas kartu su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu.

Antstolė nurodė, kad atlygis paskaičiuotas 2017-06-30 dienai pagal skolininko praÅ¡ymÄ . Kadangi skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimas nebaigtas, atlygio antstolei dydis gali kisti, todėl dėl tikslaus atlygio antstolei dydžio pasisakyti Å¡iuo metu nėra galimybės. Pažymėtina, kad antstolė pagrįstai nurodė, kad iÅ¡ skolininko yra iÅ¡ieÅ¡kota 656,22 Eur vykdymo iÅ¡laidų (v.b.l. 52, 56, 63, 66, 75, 83). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , laikytina, kad skundas iÅ¡ dalies pagrįstas.

IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustačius, kad nėra duomenų, pagrindžiančių antstolės nurodytas 43,61 Eur sumokėtas sumas tretiesiems asmenims už banko paslaugas, bei nustačius netikslumus apskaičiuojant papildomas vykdymo iÅ¡laidas, įvertinus antstolės iÅ¡taisytÄ 1349,72 Eur bendrÄ vykdymo iÅ¡laidų sumÄ , ji mažintina 43,61 Eur ir 4,02 Eur, iÅ¡ viso 47,63 Eur ( iki 1302,09 Eur). Ä®vertinus, kad 656,22 Eur vykdymo iÅ¡laidų yra iÅ¡ieÅ¡kota, kaip raÅ¡ymo apsirikimÄ laikant antstolės 2016-08-17 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime ir 2016-09-05 patvarkyme dėl V.

Ž. 2016-09-05 skundo nurodytÄ iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ 963,50 Eur, laikytina, kad likusi iÅ¡ieÅ¡koti suma sudaro 645,87 Eur ( 1302,09-656,22).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a :pareiÅ¡kėjo V. Ž. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Patikslinti 2016-08-17 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodytas vykdymo iÅ¡laidas, nurodant, jog iÅ¡ viso vykdymo iÅ¡laidos sudaro 1302,09 Eur, likusi iÅ¡ieÅ¡koti suma 645,87 Eur.Kitoje dalyje skundo netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0005/13/00843 grÄ Å¾inti antstolei Brigitai Tamkevičienei.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                           Rasa Augustė