cdeed1ad-39a5-4e4c-baef-591b05af7136 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2FB-3321-793/2020 Proceso Nr. 2-06-3-01476-2015-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1.; 3.4.2.2.3. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. kovo 25 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Petras Mineikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo E. V. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė SEB bankas, V. V., B. V., iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens AB SEB bankas praÅ¡ymÄ dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo ir naujo bankroto administratoriaus paskyrimo.

Teismas n u s t a t ė : 2020 m. vasario 26 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjo kreditorės AB SEB bankas praÅ¡ymas atstatydinti bankroto administratorių, kuriuo kreditorė teismo praÅ¡o atstatydinti bankrutuojančio asmens E. V. bankroto administratorių S. P. ir tenkinus šį praÅ¡ymÄ bankrutuojančio E. V. naujÄ ja bankroto administratore skirti E. G.. PraÅ¡yme kreditorė nurodė, kad kreditorės vertinimu bankroto administratorius S. P. neatlieka savo funkcijų, nevykdo įstatyme nustatytų pareigų, o taip pat, nevykdo bankroto bylÄ nagrinėjančio teismo įpareigojimų, trukdo bankroto proceso eigai taip pažeisdamas kreditorių ir bankrutuojančio asmens teises ar teisėtus interesus.

PareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys atsiliepimų į kreditorės praÅ¡ymÄ teismo nustatytu terminu nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : praÅ¡ymas tenkintinas. 2015 m. balandžio 24 d. teismo nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2FB-3529-793/2015 pareiÅ¡kėjui iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas S. P.. 2015 m. liepos 21 d. nutartimi patvirtinti E. V. kreditoriai ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, o 2015 m. lapkričio 9 d. nutartimi patikslintas E. V. kreditorių sÄ raÅ¡as iÅ¡ jo iÅ¡braukiant antstolę V.

D. su 16,35 Eur kreditoriniu reikalavimu. 2015 m. lapkričio 9 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio E. V. mokumo atkÅ«rimo planas (patikslintas). 2019 m. gruodžio 17 d. nutartimi, atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjo bankroto administratorius S. P. neįvykdė 2019 m. spalio 31 d. nutartimi ir 2019 m. lapkričio 26 d. nutartimi nustatytų įpareigojimų bankroto administratoriui S. P. skirta bauda – 100,00 Eur. 2020 m. sausio 23 d. nutartimi teismas informavo, pareiÅ¡kėjÄ ir suinteresuotus asmenis apie tai, kad bankroto administratorius S. P. teismui neteikia duomenų (ataskaitos) apie atliktas bankroto procedÅ«ras, bankrutuojančio fizinio asmens E. V. mokumo atkÅ«rimo plano vykdymo eigÄ už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 19 d. iki 2019 m. spalio 31 d., taip pat ir po bankroto administratoriui paskirtos 100,00 Eur baudos.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymas (toliau – FABÄ®) numato galimybę įstatyme numatytais atvejais atstatydinti bankroto administratorių ir paskirti naujÄ bankroto administratorių, tarp jų ir tuo atveju, kai teismas gali priimti nutartį dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo ir naujo bankroto administratoriaus paskyrimo Å¡io įstatymo nustatyta tvarka Å¡iais atvejais (FABÄ® 14 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas, turi teisę motyvuotu praÅ¡ymu kreiptis į teismÄ dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo ir pasiÅ«lyti naujÄ bankroto administratoriaus kandidatÅ«rÄ , jeigu kreditoriaus (kreditorių) teismo patvirtinti reikalavimai vertine iÅ¡raiÅ¡ka sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos (FABÄ® 24 straipsnio 10 punktas).

Lietuvos apeliacinis teismas yra nurodęs, kad bankroto administratorius gali bÅ«ti atstatydintas tik esant pakankamam pagrindui, t. y. bankroto administratoriaus atstatydinimÄ turi lemti esminiai bankroto procedÅ«rų pažeidimai, trukdantys bankroto proceso eigai, pažeidžiantys kreditorių ar bankrutuojančio asmens teises ar teisėtus interesus ir kai teismas turi pakankamai informacijos bei įrodymų, jog Å¡is asmuo neatlieka savo funkcijų, nevykdo įstatyme nustatytų pareigų. Teismas gali keisti bankroto administratorių tik turėdamas pakankamai informacijos ir įrodymų, jog Å¡is asmuo netinkamai atlieka savo funkcijas (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-2004-241/2016).

Nagrinėjamu atveju pagrindinė pareiÅ¡kėjo E. V. kreditorė AB SEB bankas praÅ¡yme nurodytu aplinkybių pagrindu teismo praÅ¡o atstatydinti bankroto administratorių iÅ¡ pareiÅ¡kėjo bankroto administratoriaus pareigų ir pareiÅ¡kėjo E. V. bankroto administratore paskirti E. G., kuri sutinka vykdyti E. V. bankroto bylÄ . Nuo teismo nutarties patvirtinti planÄ Ä¯siteisėjimo dienos bankroto administratorius ne rečiau kaip kartÄ per pusę metų teikia teismui, kreditorių susirinkime kreditoriams ir fiziniam asmeniui plano vykdymo eigos ataskaitÄ .

Šioje ataskaitoje nurodoma fizinio asmens per ataskaitinį laikotarpį gautu lėšų suma, informacija, kaip šios lėšos paskirstytos, ir išsami informacija apie tai, kaip vykdomos plane numatytos šio įstatymo 7 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytos pajamų gavimo ir mokumo atkūrimo priemonės. Kreditorių prašymu bankroto administratorius ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo gavimo pateikia šiame punkte nurodytoje ataskaitoje pateiktos informacijos pagrindimo dokumentus (FABĮ 12 straipsnio 2 dalies 6 punktas).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo kreditorės AB SEB bankas praÅ¡ymo nustatyta, kad ataskaitÄ apie bankrutuojančio asmens E. V. mokumo atkÅ«rimo plano vykdymÄ , kreditorė AB SEB bankas yra gavusi tik vienÄ kartÄ â€“ 2019 m. vasario 19 d., tai yra beveik po 39 mėnesių nuo 2015 m. lapkričio 9 d. teismo nutarties, kuria patvirtintas pareiÅ¡kėjo mokumo atkÅ«rimo planas įsiteisėjimo dienos. Po paminėtos ataskaitos pateikimo, jokia kita informacija bei jÄ patvirtinantys dokumentai apie bankrutuojančio asmens E. V. mokumo atkÅ«rimo plano eigÄ bei jo vykdymÄ /nevykdymÄ , bankroto administratoriaus pateikti nebuvo. 2019 m. spalio 31 d. teismo nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2FB-3529-793/2015, atsižvelgiant į tai, kad laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 19 d. iki 2019 m. spalio 31 d. praėjo daugiau kaip 8 mėnesiai, bet bankroto administratoriaus ataskaita apie bankrutuojančio fizinio asmens E. V. mokumo atkÅ«rimo plano vykdymo eigÄ , kaip tai numato FABÄ® 12 straipsnio 2 dalies 6 punktas, teismui nebuvo pateikta, bankroto administratorius įpareigotas iki 2019 m. lapkričio 14 d. pateikti teismui duomenis (ataskaitÄ ) apie atliktas bankroto procedÅ«ras, bankrutuojančio fizinio asmens E. V. mokumo atkÅ«rimo plano vykdymo eigÄ už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 19 d. iki 2019 m. spalio 31 d.

Bankroto administratoriui S. P. laiku neįgyvendinus 2019 m. spalio 31 d. teismo nutartyje nustatyto įpareigojimo, 2019 m. lapkričio 26 d. teismo nutartimi bankroto administratorius pakartotinai įpareigotas iki 2019 m. gruodžio 10 d. pateikti teismui duomenis (ataskaitÄ ) apie atliktas bankroto procedÅ«ras, bankrutuojančio fizinio asmens E. V. mokumo atkÅ«rimo plano vykdymo eigÄ už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 19 d. iki 2019 m. spalio 31 d. 2019 m. gruodžio 17 d. nutartimi, atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjo bankroto administratorius S. P. neįvykdė 2019 m. spalio 31 d. nutartimi ir 2019 m. lapkričio 26 d. nutartimi nustatytų įpareigojimų bankroto administratoriui S. P. skirta bauda – 100,00 Eur.

Ä®vertinus prieÅ¡ tai nurodytas aplinkybes, o bÅ«tent tai, kad bankroto administratorius S. P. neįvykdė 2019 m. spalio 31 d. ir 2019 m. lapkričio 26 d. nutartimis nustatyto įpareigojimo, t. y. teismui nepateikė duomenų (ataskaitos) apie atliktas bankroto procedÅ«ras, bankrutuojančio fizinio asmens E. V. mokumo atkÅ«rimo plano vykdymo eigÄ už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 19 d. iki 2019 m. spalio 31 d., net ir po to, kai teismas 2019 m. gruodžio 17 d. nutartimi bankroto administratoriui skyrė 100,00 Eur baudÄ , darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo bankroto administratorius S. P. neatlieka savo funkcijų, nevykdo Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatyme nustatytų pareigų, kas neigiamai įtakoja bankroto proceso eigÄ , pažeidžia kreditorių ir bankrutuojančio asmens E. V. teises ir teisėtus interesus.

Esant nustatytoms aplinkybėms bei vadovaujantis teisiniu reglamentavimu, konstatuotina, kad dėl bankroto administratoriui pavestų pareigų nevykdymo yra pagrindas atstatydinti bankrutuojančio E. V. bankroto administratoriumi paskirtÄ S. P., tuo pagrindu kreditorės AB SEB bankas praÅ¡ymas atstatydinti bankroto administratorių tenkintinas. Kreditorė teismo praÅ¡o naujÄ ja bankrutuojančio E. V. bankroto administratore paskirti bankroto administratorę E. G., bankroto administratoriaus pažymėjimo Nr. 1065. PrieÅ¡taravimų kreditorės AB SEB bankas siÅ«lomai bankroto administratorės kandidatÅ«rai teisme negauta.

FABÄ® 11 straipsnio 3, 5 dalyse įtvirtintų pagrindų, dėl kurių teismas negalėtų skirti E. G. bankroto administratore, nenustatyta. Prie kreditorės praÅ¡ymo pridėtas bankroto administratorės E. G. sutikimas, numatytas FABÄ® 4 straipsnio 5 dalyje, atlikti bankroto procedÅ«ras, teismui pagal FABÄ® 13 straipsnio 7 dalį pateiktas bankroto administratorės profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas bei kvalifikacijÄ patvirtinantys dokumentai. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas naujÄ ja fizinio asmens E. V. bankroto administratore skiria E. G..

Vadovaujantis FABÄ® 14 straipsnio 4 dalies 2 punktu, bankroto administratoriui S. P. nustatytinas terminas naujai paskirtai bankroto administratorei E. G. perduoti visus E. V. bankroto proceso dokumentus. Pažymėtina tai, kad bankrutuojančio E. V. bankroto procedÅ«roms atlikti yra atidaryta banko depozitinė sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB SEB banke. E. G. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad pasikeitus bankroto administratoriui, naujoji bankroto administratorė turi pareigÄ kreiptis į kredito įstaigÄ dėl sÄ skaitos turėtojo pakeitimo (FABÄ® 14 straipsnio 8 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 14 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : atstatydinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų (buvęs pavadinimas - Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2015 m. balandžio 24 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2FB-3529-793/2015 E. V. paskirtÄ bankroto administratorių S. P., bankroto administratoriaus pažymėjimo Nr. 999, adresas (duomenys neskelbtini).

Paskirti E. V. bankroto administratore E. G., bankroto administratoriaus pažymėjimo Nr. 1065, adresas (duomenys neskelbtini). Nustatyti buvusiam E. V. bankroto administratoriui S. P. 10 dienų terminÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti visus E. V. bankroto proceso dokumentus naujai paskirtai bankroto administratorei E. G.. IÅ¡aiÅ¡kinti buvusiam bankroto administratoriui S. P., kad be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ neperdavus fizinių asmenų bankroto proceso dokumentų ar perdavus ne visus dokumentus, teismas gali skirti įstatyme numatyto dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti naujajai bankroto administratorei E. G., kad naujoji bankroto administratorė turi pareigÄ kreiptis į kredito įstaigÄ dėl depozitinės sÄ skaitos turėtojo pakeitimo. Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui, suinteresuotiems asmenims, atstatydintam bankroto administratoriui S. P., naujajai bankroto administratorei E. G.. Ä®siteisėjus nutarčiai, jos patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėjas Petras Mineikis