cdeeb912-51c1-41e2-aea2-d9e795d2fb11 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-25825-877/2017;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18787-2017-1;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.8.10; 3.1.7.3; 3.1.7.7; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui R. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo R.

K. 75,41 Eur skolÄ , 17,98 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2002 m. sausio 12 d. UAB „Omnitel“ ir R. K. sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM106398 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už paslaugas atsiskaityti sutartyje nurodyta tvarka ir terminais.

Uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2012 m. gruodžio 28 d. uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ perleido uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ visus reikalavimus atsakovo R.

K. atžvilgiu. IeÅ¡kovė 2013 m. sausio 16 d. informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė ir liko ieÅ¡kovei skolingas 75,41 Eur skolÄ ir 17,98 Eur palÅ«kanas.Atsakovui R. K. procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. spalio 10 d. Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Teismas k o n s t a t u o j a: Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Skolų pirkimo-pardavimo sutarties Nr. TR-3700-12218 ((b. l. 4-7), praÅ¡ymo įjungti abonentÄ (b. l. 9-11), 2002 m. sausio 12 d. sutarties dėl skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM/DCS) paslaugų teikimo (b. l. 13-16), iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ UAB „Ombitel“ ir UAB „Gelvora“ priedo Nr. 2 prie 2012 m. gruodžio 28 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. TR-3700-12218 (b. l. 17), 2017 m. rugsėjo 14 d. palÅ«kanų paskaičiavimo akto (b. l. 18), 2013 m. sausio 16 d. praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo (b. l. 19) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 75,41 Eur skola ir 17,98 palÅ«kanos priteistini iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.101 – 6.110 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str.).IÅ¡ atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, priteistinos ieÅ¡kovei 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-09-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo priteistina 2,78 Eur suma už procesinių dokumentų siuntimÄ nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinė Vilniuje, A.

Juozapavičiaus g. 7, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 75,41 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 41 ct) skolÄ , 17,98 Eur (septyniolikos eurų 98 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (201709-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Rita Liukaitytė