cdee4051-ab15-4624-ac2e-eeab7fa703ee · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1430-804/2020m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14142-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.1;1.1.7.2.2; 2.12.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2020 rugsėjo 21 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje,- I. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lenkė, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), rÅ«Å¡iuotoja, iÅ¡tekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, teista:

1. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-11-04 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d.,178 str. 4 d., paskirta 3 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;

2. Vilniaus miesto 3 apylinkės tesimo 2010-11-04 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., paskirta 30 parų arešto bausmė. Bausmę atliko 2011-12-14, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d., n u s t a t ė: I. N. vartojo alkoholį po eismo įvykio ir vengė neblaivumo patikrinimo: ji, 2020 m. balandžio 10 d., apie 17.30 val., Trakų raj., Lentvario m., Klevų al. gatvėje, automobilių stovėjimo aikštelėje ties pastatu Nr.4, vairuodama automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė stovintį automobilį BMW 320D valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 221 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ su eismo įvykiu susijusiems asmenims po eismo įvykio vartoti alkoholį, kol bus patikrintas blaivumas, iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino, o policijos pareigÅ«nams 19.00 val. tikrinimo metu jai nustačius neblaivumo požymius: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas,neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba ir nekoordinuoti judesiai, atsisakė tikrintis iÅ¡kvėptame ore etilo alkoholio koncentracijos, taip vengė neblaivumo patikrinimo.

Å iais savo veiksmais I. N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281¹ str. 1 d. Kaltinamoji I. N. 2020-04-11 apklausos metu parodė, kad parodymus duoti sutinka. 2020-04-10 apie 17.45 val. ji jai priklausančiu automobiliu VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su savo pažįstama vardu L., pavardės ji dabar neprisimena, atvažiavo prie parduotuvės, esančios adresu Trakų r., Lentvaris, Klevų al.

4. Tuo laiku ji buvo blaivi. L. nuėjo į parduotuvę, o ji liko automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Prie jos priėjo jai nepažįstamas vyras. Vyras pradėjo jÄ kaltinti, kad ji, vairuodama savo automobilį, užkabino jam priklausantį automobilį ir jį apgadino. Vyras pareikalavo jam sumokėti 500 eurų už automobilio sugadinimÄ ir pagrasino sumuÅ¡ti jÄ . Vyras sakė, kad paskambins savo "draugeliams", kurie jÄ iÅ¡veÅ¡ į miÅ¡kÄ ir ji jiems perraÅ¡ys savo automobilį. Ji labai iÅ¡sigando, kad vyras jÄ sumuÅ¡, nes vienÄ kartÄ jau buvo sumuÅ¡ta ir jai teko gulėti reanimacijoje.

Stresui nuimti L. nusipirko parduotuvėje alaus, ji iÅ¡gėrė apie 0,25 litro alaus, kai pamatė, kad atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai priėjo prie jos ir paprašė jos pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu. Ji atsisakė tikrinti blaivumÄ , kadangi policijos pareigÅ«nai, jos manymu, atvyko praėjus valandai po jos atvažiavimo. Jai atsisakius tikrinti blaivumÄ , policijos pareigÅ«nai jÄ sulaikė ir pristatė į policijos įstaigÄ . Nori pabrėžti, kad alkoholį ji vartojo jau atvažiavus prie parduotuvės. Tai gali paliudyti jos pažįstama L., duomenys ji galės patikslinti vėliau, ir jos Å¡eimos nariai. (b.l. 79-82) Kaltinamoji I.

N. 2020-09-11 apklausos metu parodė, kad nori pasakyti, kad įtarimas jai yra aiÅ¡kus ir suprantamas, kaltę dėl jai pareikÅ¡to įtarimo pripažįsta pilnai. Prisipažįsta, kad 2020-04-10 ji pasiÅ¡alino po eismo įvykio, kai vairuodama jai priklausantį automobilį VW Passat valst. nr. (duomenys neskelbtini), norint apsisukti parduotuvės Norfa automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, galu atsitrenkė į stovintį priparkuotÄ automobilį BMW, valstybinių numerių neprisimena. Taip kaip ji patyrė Å¡okÄ , kad padarė avarijÄ , ji pasimetė, nes tai buvo jos pirmas eismo įvykis ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos neiÅ¡siaiÅ¡kinus įvykio aplinkybių, palikusi savo automobilį VW Passat prie parduotuvės Norfa, esančios Lentvaryje, Klevų al. Kadangi ji patyrė stresÄ , po to, kai padarė avarijÄ ji nežinojo kÄ daryti, nusprendė nueiti pas draugę L.

G., kuri gyvena netoli parduotuvės Norfa, nuėjusi pas jÄ ji pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, kÄ gėrė neprisimena. Gėrė, nes norėjo nusiraminti ir sumažinti patirtÄ stresÄ . Ji paskambino savo vyrui A., papasakojo apie eismo įvykį, jai vyras sakė nevartoti alkoholinių gėrimų, tačiau ji jo nepaklausė. Po kurio laiko jos pasiimti iÅ¡ L. atvažiavo jos vyras, ji jau buvo iÅ¡gėrusi, vyras jÄ nuvežė atgal į parduotuvės „Norfa“ stovėjimo aikÅ¡telę, kur ji buvo palikusi savo automobilį.

Pamatė, kad atvykę policijos pareigÅ«nai, jie norėjo patikrinti jos girtumÄ , bet ji atsisakė, nes nenorėjo tikrintis. Nori pasakyti, kad jai yra žinoma, kad po eismo įvykio, iki jo aplinkybių iÅ¡siaiÅ¡kinimo negalima vartoti alkoholinių gėrimų, tačiau dėl patirto streso, dėl to, kad įvažiavo į kitÄ automobilį, ji norėdama sumažinti patirtÄ stresÄ iÅ¡gėrė alkoholinių gėrimų, kiek iÅ¡gėrė ir kÄ gėrė, jau neprisimena. Ji nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad pasielgė neatsakingai, tai jai bus pamoka, daugiau ateityje taip nesielgs.

Sutinka bylÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 123-126) Liudytojas M. T. 2020-04-22 apklausos metu parodė, kad 2020-04-10, tikslaus laiko neprisimena, bet kažkur apie 17:30 val., jis atvyko į Lentvaryje esančiÄ parduotuvę "Norfa". Pastatė savo automobilį "BMW 320D", valst. nr. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje ir išėjo į parduotuvę "Norfa". Tuo metu, kai jis nuėjo į parduotuvę, automobilyje pasiliko jo mažametis sÅ«nus D., gim. 2010 m. Bestovint eilėje prie kasos, jam paskambino jo sÅ«nus D. ir pasakė, kad į jam priklausantį automobilį įvažiavo kitas automobilis.

Jis iÅ¡ karto palikdamas prekes savo draugei, nuėjo prie savo automobilio, pasižiÅ«rėti kas įvyko. Kai atėjo pamatė, kad tas automobilis (VW PASSAT), kuris atsitrenkė į jo automobilį, nuvažinėja, t.y. pasiÅ¡alina iÅ¡ įvykio vietos. Tačiau minėtas automobilis toli nenuvažiavo, jis priėjo prie to automobilio, už vairo sėdėjo moteris, jos vardo nežino, ji jam neprisistatė. Jis moteriai pasakė, kad ji įvažiavo į jo automobilį, bet ji iÅ¡ pradžių į jo pasakymÄ niekaip nereagavo, jis moteriai pakartojo, tada ji priparkavo savo automobilį skersai, per dvi automobilių stovėjimo vietas.

Jie priėjo prie jo automobilio, jis moteriai parodė savo automobilio apgadinimus, kurie atsirado dėl jos veiksmų. Jis moteriai pasakė: "bent atsipraÅ¡ykit", bet moteris jam tiesiog pasakė: "čia nieko tokio", jis moteriai tada pasakė, kad kvies policijÄ , ji pasakė: "kviesk" ir nuėjo į parduotuvę "NorfÄ ". Taip pat nori paminėti, kad kai jis išėjo iÅ¡ parduotuvės, prie jo automobilio Å¡alia buvo priparkuotas kitas automobilis, automobilio markės neprisimena. Prie to automobilio stovėjo moteris, kuri pasakė, kad matė visÄ Ä¯vykį, tačiau jos jokių duomenų neturi.

Ta moteris, kuri įvažiavo į jo automobilį, buvo su drauge, ar moteris buvo iÅ¡gėrusi, pasakyti negali, nes tuo metu jis buvo su apsauginę kaukę, per kuriÄ nejautė jokių kvapų, o moteris kuri įvažiavo į jo automobilį buvo su akiniais. Nori pasakyti, kad jis "VW Passat" vairuotojai, kuri įvažiavo į jo automobilį, tikrai negrasino, jokių pinigų iÅ¡ jos nereikalavo, visÄ jų pokalbį turėjo girdėti jo aukščiau paminėta įvykio liudytoja. Kai "VW Passat" vairuotoja pasiÅ¡alino į parduotuvę "Norfa", kartu su savo drauge, jis iÅ¡ karto paskambino policijos pareigÅ«nams.

Iki pareigÅ«nų atvykimo, prie jo iÅ¡ parduotuvės buvo išėjusi "VW Passat" vairuotojos draugė, kuri jo rusiÅ¡kai paklausė: "o kas dabar bus?", jis jai atsakė, kad laukia policijos pareigÅ«nų, po jo pasakymo moteris kažkur išėjo, bet ji buvo viena, "VW Passat" vairuotojos kartu su ja nebuvo. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai pradėjo apžiÅ«rinėti įvykio vietÄ , apgadintus automobilius, "VW Passat", kurio vairuotoja pasiÅ¡alino, apžiÅ«rėjo vizualiai, taip pat buvo nuėję į NorfÄ parduotuvę, apžiÅ«rėti, ar ten nėra "VW Passat" vairuotojos.

Po kurio laiko, tikslaus laiko neprisimena, į įvykio vietÄ atvažiavo vyras, kuris prisistatė kaip "VW Passat" vairuotojos vyras, kuris bendravo su pareigÅ«nais, kÄ kalbėjo jis negirdėjo. Tas vyras vėl iÅ¡važiavo ir paskui vėl grįžo už kokių 5-10 min. į įvykio vietÄ su moterimi, kuri vairavo automobilį "VW Passat" ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Ji elgėsi neadekvačiai, jau tikrai buvo vartojusi alkoholinius gėrimus. Iki "VW Passat" vairuotojos pasiÅ¡alinimo iÅ¡ įvykio vietos jam nekilo įtarimas, kad ji gali bÅ«ti neblaivi, kaip ir minėjo alkoholio kvapo galėjo nejausti dėl apsauginės kaukės. Daugiau nieko reikÅ¡mingo pasakyti negali. (b.l. 40-41) Liudytoja I.

Å . 2020-06-30 apklausos metu parodė, kad lietuvių kalbÄ supranta, vertėjas jai nereikalingas. 2020-04-10 ji atvažiavo į stovėjimo aikÅ¡telę prie parduotuvės „Norfa“, Lentvaryje, Klevų alėjoje, pastatė savo automobilį, priekyje stovėjo kita maÅ¡ina – BMW markės, kurioje ant galinės sėdynės sėdėjo du vaikai. Ir iÅ¡ paskos, kai ji priparkavo savo automobilį, važiavo kita maÅ¡ina, markės neatsimena, bet tai galėjo bÅ«ti „AUDI“ arba „Volkswagen“ ir minėtas automobilis pravažiavo, t.y. ji priparkavo savo automobilį deÅ¡iniau iÅ¡tisai, o tas automobilis pravažiavo kairiau, pamatė, kad nėra vietų ir norėjo apsisukti.

Bandydama apsisukti, važiuojant atbulom, ta vairuotoja užkabino automobilio BMW galÄ - Å¡onÄ . Ji kaip tik sėdėjo savo automobilio priekyje ir matė visÄ Ä¯vykusiÄ situacijÄ , kaip automobilis užkabino BMW automobilio bamperį ir Å¡onÄ . Ji norėjo paÅ¡aukti, dėl to, kad ji pamatė, kad to automobilio vairuotoja net nesiruoÅ¡ia sustoti ir apžiÅ«rėti padarytÄ Å¾alÄ , tačiau jos automobilio langas buvo uždarytas ir ji nebespėjo nusileisti lango, kad paÅ¡aukti, o tas automobilis apsisuko ir nuvairavo atgal, ieÅ¡koti vietos, kur prisiparkuoti.

Minėto automobilio vairuotoja savo automobilį pastatė netoliese. Tada ji iÅ¡lipo iÅ¡ savo maÅ¡inos, nes vaikai, kurie sėdėjo BMW automobilyje net paÅ¡oko nuo sėdynių, t.y. iÅ¡sigando.Tada ji iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos, nes norėjo nufotografuoti valstybinius numerius, nes norėjo palaukti, kol grįš vaikų, kurie sėdėjo automobilyje BMW, tėvai ir duotų bent jau nuotraukÄ tos moters automobilio numerio, kad BMW vairuotojas surastų to automobilio savininkės kontaktus, nes ji galvojo, kad nepagaus važiuojančio automobilio, kuris įvažiavo į BMW automobilį, nesitikėjo, kad ta moteris sustos.

Kai ji pradėjo fotografuoti numerį, pamatė, kad tas automobilis sustojo kitur, pastebėjo, kad automobilis sustojo neteisingai, per dvi vietas, nors vietos buvo sužymėtos vertikaliai, o automobilį priparkavo horizontaliai, per dvi vietas, skersai. Už automobilio vairo buvo moteriškė su akiniais nuo saulės, šalia vairuotojos sėdėjo dar viena moteriškė, matyt draugė ar sesė, nežino ir jos abi išlipo iš automobilio. Tuo metu, kaip tik link mašinos ėjo jauna pora – vaikinas su panele, kurie ėjo link BMW automobilio.

Vaikai, kurie sėdėjo BMW automobilyje, pradėjo mojuoti ir ji suprato, kad tai yra tų vaikų tėvai. Ji priėjo prie minėtos poros ir pasakė, kad automobilis užkabino jų automobilį, ir parodė į tos moteriÅ¡kės pusę. Vaikinas jos paklausė, kuriÄ maÅ¡inÄ ir ji parodė rankÄ Ä¯ automobilį. Ir kaip tik tuo metu tos dvi moterys pradėjo lipti iÅ¡ maÅ¡inos, tada vaikinas jai padėkojo, paklausė ar galės paliudyti, ji patvirtino, kad galės, nes viskÄ matė. Ir ji grįžo prie savo maÅ¡inos, o tuo metu vaikinas nuėjo prie moters, kuri įvažiavo į jo automobilį, apie kÄ jie kalbėjo, ji nežino, negirdėjo, pokalbyje nedalyvavo.

Ji nuėjo prie savo automobilio, užrakino jį ir nuėjo į parduotuvę. Kai grįžo iÅ¡ parduotuvės, prie jos priėjo vaikinas ir pasakė, kad atvažiuos policija ir ar galėtų palaukti, nes moteris neigė, kad kažkÄ padarė, sakė, kad čia jai kažkas užkabino automobilį, tačiau ji neigė, kad įvažiavo į BMW automobilį. Ji pastebėjo, kad moters, kuri vairavo automobilį, judesiai vairuojant automobilį buvo keisti, nekoordinuoti, jos veido iÅ¡raiÅ¡ka taip pat buvo keista, apsisukinėdama, moteris vairÄ sukdavo staigiai į deÅ¡inę, į kairę, jos manymu moteris galėjo bÅ«ti neblaivi, nors ji to konstatuoti negali, bet pagal moters elgesį tai galima suprasti.

Vaikinas, į kurio automobilį įvažiavo moteris, jai pasakė, kad bendravo su ta moterimi ir ta moteris pagal elgesį yra girta. Tas vaikinas paprašė palaukti, nes jis iÅ¡kvietė policijos ekipaÅ¾Ä , kurie perspėjo, kad Å¡iek tiek vėluos. Ji sutiko palaukti ir sėdėjo savo maÅ¡inoje, kurioje laukė apie 40 min. O dvi moteriÅ¡kės, kurios užkliudė automobilį, išėjo į parduotuvę ir taip ir nebegrįžo. Automobilis, su kuriuo jos atvažiavo, buvo paliktas neužrakintas parduotuvės „Norfa“ aikÅ¡telėje, vairuotojo pusės durelės nebuvo iki galo prispaustos, buvo palikti raktai ir telefonas, automobilio langas buvo paliktas atidarytas.

Tas vaikinas, į kurio automobilį atsitrenkė moters vairuojamas automobilis, po kažkurio laiko pamatė, kad iÅ¡ parduotuvės išėjo tik vairuotojos draugė, kuri sėdėjo automobilyje Å¡alia vairuotojos. Ta vairuotojos draugė išėjo iÅ¡ parduotuvės ir nuėjo link pervažos Lentvaryje, o kur pati vairuotoja neaiÅ¡ku, ar ji pro kitas duris išėjo, nes parduotuvėje „Norfa“ yra du išėjimai, pro kuriuos galima iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės, todėl gali bÅ«ti, kad vairuotoja taip ir padarė – išėjo pro kitÄ išėjimÄ , nes nematė, kaip ji išėjo iÅ¡ parduotuvės. Tas vaikinas pastoviai stebėjo išėjimÄ ir žiÅ«rėjo kas iÅ¡eina ir kas įeina.

Ta vairuotoja yra stambaus sudėjimo, nedidelio Å«gio, gal 167 cm Å«gio, todėl galima buvo atpažinti jÄ ir pamatyti. Ji kartu su vaikinu sulaukė ekipažo, surašė parodymus ir tuo pačiu metu, kai policija buvo atvažiavusi, atvažiavo tos moters (vairuotojos) vyras, kuris pasakė, kad jis važiavo Å¡alia Klevų al. ir pamatė savo žmonos automobilį, todėl įsuko į aikÅ¡telę sužinoti kas ten įvyko. Ji ir vaikinas viskÄ papasakojo kas įvyko, vyras suprato, kad bus problemų. Ji surašė parodymus pareigÅ«nams, pasidomėjo ar jos raÅ¡tas įskaitomas, paliko savo kontaktinį telefono numerį ir paklausė ar gali važiuoti namo.

PareigÅ«nai pasakė, kad ji gali važiuoti namo ir, kad su ja susisieks, todėl kas vyko toliau, po jos iÅ¡važiavimo, nežino. Nori pasakyti, kad ji asmeniÅ¡kai su moterimi, kuri įvažiavo į BMW automobilį nebendravo, bet iÅ¡ to kaip ta moteris elgėsi ir manevravo automobiliu jai kilo įtarimas, kad vairuotoja gali bÅ«ti neblaivi, nes ji puikiai pro savo automobilio langÄ matė kaip moteris maigė pavarų dėžę, kaip suko tÄ vairÄ , jai atrodo, kad blaivus žmogus taip nevairuoja, nes vairuotoja vairÄ sukinėjo staigiais judesiais.

Taip pat kai moters vairuojamas automobilis įvažiavo į priparkuotÄ automobilį BMW, buvo garsas, tai yra girdėjosi, kad moteris tikrai kliudė stovintį automobilį, nes jeigu ji girdėjo garsÄ , tai automobilio vairuotoja taip pat turėjo girdėti, kad kažkÄ užkabino, bet moteris, kuri vairavo automobilį, net nesureagavo, o tik pavažiavo Å¡iek tiek į priekį, paskui atbulom, iÅ¡lygino automobilį, apsisuko ir nuvažiavo ir pasistatė automobilį toliau, per dvi vietas. Moteris, kuri vairavo automobilį, nebuvo iÅ¡lipusi ir apžiÅ«rėjusi automobilio.

Ji asmeniÅ¡kai nepažįsta tos moters, kuri vairavo automobilį, nežino nei vardo nei pavardės, taip pat nepažįsta jos draugės, bei vaikino, į kurio automobilį įvažiavo, jos vienas kitam neprisistatė. Daugiau nieko reikÅ¡mingo pasakyti negali. (b.l. 45-49) Liudytojas A. N. 2020-06-10 apklausos metu parodė, kad nori pasakyti, kad lietuvių kalbÄ supranta, vertėjas jam nereikalingas, nori duoti parodymus apie 2020-04-10 įvykius. Jis tÄ dienÄ po darbo važiavo namų link į Kilimų pusę.

Pravažiuojant pro parduotuvės "Norfa" stovėjimo aikštelę, aikštelėje pamatė stovintį automobilį "VW Passat", kuris buvo panašus į jo žmonos I. N. automobilį, o prie minėto automobilio pamatė, kad stovi policijos pareigūnai. Jis nusprendė įsitikinti ar tai tikrai jo žmonos I automobilis ir kas ten atsitiko. Todėl įvažiavo į parduotuvės "Norfa" stovėjimo aikštelę ir įsitikino, kad tas VW Passat automobilis yra tikrai jo žmonos. Pareigūnai jo pradėjo klausinėti kas jis toks yra, jis jiems paaiškino, kad yra šio VW Passat automobilio savininkės vyras.

Matė, kad automobilio viduje gulėjo jo žmonos I. telefonas, automobilis buvo paliktas neužrakintas, jo žmonos tuo metu, kai jis atvažiavo nebuvo. Tiksliai kelinta valanda jis atvažiavo į "Norfos" aikÅ¡telę pasakyti negali, bet jam atrodo, kad tai buvo apie 17:30 val. Kol pareigÅ«nai aiÅ¡kinosi kas jis yra toks, jam į jo mobilųjį telefono numerį iÅ¡ savo draugės telefono numerio paskambino žmona I. N., kuri jam papasakojo, kad ji "Norfos" automobilių aikÅ¡telėje įvažiavo į kitÄ stovėjusį automobilį, iÅ¡sigando ir nežino kÄ daryti.

Jis jai pasakė, kad jai reikia grįžti atgal, paklausė kur ji randasi ir nuvažiavo jos pasiimti. IÅ¡ balso jam ji pokalbio metu atrodė blaivi ir adekvati, tačiau pokalbio metu žmona jam paminėjo, kad ji labai iÅ¡sigandusi dėl įvykusios avarijos ir nori iÅ¡gerti alkoholinių gėrimų, jis jai pasakė, kad net nebandytų to daryti. Jam I.paaiÅ¡kino kur ji randasi, ji buvo pas kažkokia draugę, kurios jis nepažįsta, namie, jie susitarė dėl vietos, prie kurios jis atvažiuos ir jÄ pasiims.

Nuo Norfos parduotuvės iki tos vietos, jam atrodo prie Sodų gatvės sankryžos yra kažkur 2 minutės kelio. Tačiau tuo metu kai jis važiavo pasiimti I., stovėjo prie geležinkelio pervažos, nes ji buvo uždaryta, todėl užtruko apie 15-20 min. Kai pasiėmė I. jie kartu grįžo į Norfos stovėjimo aikÅ¡telę. Kai pasiėmė I.ir ji įsėdo į jo automobilį, ji jau buvo gerokai iÅ¡gėrusi, jai daug nereikia iÅ¡gerti, nes alkoholis jÄ pradeda greitai veikti. KelintÄ valandÄ jis grįžo su savo žmona tiksliai neprisimena, bet tai buvo kažkur po 18 valandos.

Kai grįžo pareigÅ«nai norėjo patikrinti I. girtumÄ , tačiau ji atsisakė pÅ«sti, jis jai bandė paaiÅ¡kinti, kad jai reikia pasitikrinti girtumÄ , tačiau ji jo neklausė. Vėliau I. policijos pareigÅ«nai sulaikė. KitÄ dienÄ jam I. paaiÅ¡kino, kad kai automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje įvažiavo į kitÄ automobilį ji iÅ¡sigando ir pasiÅ¡alino palikus automobilį Norfos aikÅ¡telėje ir nuėjo pas savo pažįstamÄ , kurios jis asmeniÅ¡kai nepažįsta, namo, kur iÅ¡sigandusi dėl įvykusio įvykio iÅ¡gėrė alkoholinių gėrimų, kÄ gėrė jis nežino.

Bet kai ji įvažiavo į kitÄ automobilį ji buvo blaivi. Daugiau nieko reikÅ¡mingo pasakyti negali. (b.l. 57-59) Liudytoja L. G. 2020-07-21 apklausos metu parodė, kad lietuvių kalbÄ supranta, vertėjas jai nereikalingas. Tikslios dienos neprisimena, bet tai galėjo bÅ«ti 2020-04-10, tikslaus laiko neprisimena, bet tai galėjo bÅ«ti apie 17:00 val. TÄ dienÄ ji nuėjo į Lentvaryje esančiÄ parduotuvę "NorfÄ ", kur sutiko savo pažįstamÄ I., jos pavardės nežino, ji jai nėra draugė, jos retai bendrauja.

TÄ dienÄ I. jai pasiÅ«lė, kad gali nuvežti jÄ namo, nes buvo su didelėmis tašėmis, ji sutiko. Važiuojant prisimynė, kad pamirÅ¡o nusipirkti kai kurių maisto produktų, tai pasakė I., kuri apsisuko savo automobilį VW Passat, sidabrinės spalvos, valstybinių numerių nežino ir nuvežė jÄ atgal, į Lentvaryje esančiÄ parduotuvę "Norfa". Kai įvažiavo į parduotuvės "Norfa" automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, matyt I. norėjo priparkuoti savo automobilį galu, bet jai važiuojant atbulomis, ji pajuto, kad automobilis į kažkÄ atsirėmė, ji iÅ¡lipo iÅ¡ I. automobilio ir išėjo į parduotuvę, o I. iÅ¡važiavo ir pasistatė savo automobilį Å¡iek tiek toliau ir pasiliko jos laukti automobilyje.

Kai ji atėjo iÅ¡ parduotuvės apsipirkusi, pamatė, kad I. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje kalbasi su kažkokiu vyru, ji prie jų priėjusi nebuvo, apie kÄ jie kalbėjo nežino, matė, kad apžiÅ«rinėja automobilius, tada ji suprato, kad I. galėjo važiuojant atbulomis atsitrenkti į kitÄ automobilį. Pamačiusi, kad I. kalbasi su tuo vyru, kurio ji nepažįsta, matė jį pirmÄ kartÄ , nusprendė I. nelaukti ir išėjo pėsčiomis namo, adresu (duomenys neskelbtini). KelintÄ Â tiksliai valandÄ ji išėjo namo neprisimena, bet tai galėjo bÅ«ti apie 17:30 - 18:00 val.

Kai grįžo namo, iÅ¡sidėjo visus pirkinius ir tada iÅ¡girdo, kad kažkas beldžiasi į duris, pro langÄ pamatė, kad prie namo durų stovi I.. I. atėjo kažkur po 20 minučių nuo to laiko, kai ji išėjo iÅ¡ parduotuvės namo. I. buvo iÅ¡sigandusi, ji bandė ja raminti, klausė kodėl ji išėjo iÅ¡ aikÅ¡telės, tačiau ji jai nieko paaiÅ¡kinti negalėjo. Kai pas jÄ namo atėjo I., ji su savimi turėjo maÅ¾Ä degtinės buteliukÄ , kokios talpos nežino, bet prie jos I. iÅ¡gėrė du stikliukus po 0.025 talpos degtinės. Po kurio laiko I. paskambino jos vyras, kuris paskui atvažiavo ir jÄ pasiėmė iÅ¡ jos, kur jie iÅ¡važiavo, ji nežino, gal namo, o gal atgal į Norfos automobilių stovėjimo aikÅ¡telę.

I. pas jÄ namie pabuvo gal 10-15 minučių, I. jai pasirodė labai iÅ¡sigandusi ir susijaudinusi, jai atrodo ji drebėjo. I. pas jÄ Ä¯ namus atėjo pėsčiomis, ji jos klausė kur ji paliko automobilį, I. jai atsakė, kad automobilį paliko Norfos aikÅ¡telėje. Nori patikslinti, kad kai pirmÄ I. jÄ vežė iÅ¡ parduotuvės namo, I. buvo kÄ tik po darbo ir jai ji pasirodė esanti blaivi, jai atrodo, kad I. alkoholį pradėjo vartoti po to, kai atsitrenkė į kitÄ automobilį Norfos parduotuvės automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, kad nusiraminti.

Daugiau nieko reikÅ¡mingo pasakyti negali. (b.l. 62-65) 2020-04-10 19.00 val. neblaivumo akte užfiksuota, kad I. N. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Ä®vertinus bendrÄ I. N. bÅ«klę nustatyta, kad ji negali eiti tiesia linija - pėda po pėdos, negali stovėdama pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkusi ir užsimerkusi). I. N. kategoriÅ¡kai atsisakė tikrintis blaivumÄ . Asmuo vengia neblaivumo patikrinimo, įspėtas dėl filmavimo, jam paaiÅ¡kinti atsisakymo tikrintis arba atlikti medicininę apžiÅ«rÄ teisiniai padariniai, pasiÅ«lyta asmeniui leisti jį tikrinti ir įvertinti bendrÄ asmens bÅ«klę.

Su tikrinimo rezultatais atsisakė, dėl ko nepaaiškino. (b.l.

31) VÄ® Regitra duomenų bazės duomenimis automobilio VW Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra I. N.. (b.l. 32) 2020-04-10 Vilniaus aps. VOPK patrulių rinktinės 2 kuopos 5-ojo bÅ«rio vyr. patrulio E. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2020-04-10 17 val. 46 min., jam dirbant su vyr. patruliu O. K., iÅ¡ Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Trakų r., Lentvaris, Klevų al. 4, įvyko eismo įvykis, kuriame vienas iÅ¡ vairuotojų įtariama girtas. Atvykus į įvykio vietÄ apie 18 val. 09 min., automobilių aikÅ¡telėje pasitiko pranešėjÄ M.

T., gim. (duomenys neskelbtini) ir eismo įvykio liudytojÄ I. Å . gim. (duomenys neskelbtini) (tel. (duomenys neskelbtini)), kurie stovėjo prie palikto stovėti automobilio VW Passat Valst. NL (duomenys neskelbtini) su praviromis iÅ¡ vairuotojo pusės durelėmis, automobilis stovėjo automobilių aikÅ¡telėje per dvi stovėjimo bÅ«dÄ nurodančias baltas juostas automobiliams vietoje, raktelių automobilyje nebuvo, automobilyje buvo mobilus telefonas ir gale ant galinės automobilio sėdinės gulėjo statybiniai daiktai, vaikiÅ¡ka sėdyne.

Pranešėjas M. T. paaiÅ¡kino, kad jam apsiperkant parduotuvėje „Norfa“, jam į mobilųjį telefonÄ paskambino jo sÅ«nus, kuris sėdėjo automobilyje BMW 320D Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pasakė kad į jų automobilį atsitrenkė VW Passat automobilis, pranešėjui išėjus iÅ¡ parduotuvės, automobilių aikÅ¡telėje, jį pasitiko eismo įvykio liudytoja l. Å ., kuri pasakė mačiusi kaip atsitrenkė į pranešėjo BMW automobilį VW Passat Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotoja, kuri pavažiavus nuo eismo įvykio vietos, sustojo aukščiau nurodytu bÅ«du.

Mačiusiam pranešėjui VW Passat vairuotojÄ , kuri sėdėjo už vairo VW Passat Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie jos priėjo bei paklausė apie pranešėjo apgadintÄ BMW automobilį, dėl kÄ tik VW vairuotojos padaryto eismo įvykio, jį nieko aiÅ¡kinti nenorėjo, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, nuėjo parduotuvės „Norfos" link, taip pat pranešėjas pasakė VW Passat vairuotojai, kad jį pasiliktų vietoje, nes kvies policijÄ , bet vairuotoja nuėjo toliau bei pranešėjas matė, kad jį užėjo į parduotuvę.

Apžiūrėjus VW Passat Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį, automobilio galinėje dalyje iš dešinės bamperio pusės matėsi švieži apgadinimai, eismo įvykio žymės, nuėjus toliau automobilių stovėjimo aikštėje nuo „Norfos" stovėjo pranešėjo M. T. BMW 320D Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis, ant kurio galinio bamperio, iš dešinės pusės, buvo paliktos eismo įvykio žymės, t. y. abu automobiliai buvo apgadinti, nufotografuoti. Toliau su pranešėju M.

T. buvo nuėję į parduotuvę „Norfa" pasižiÅ«rėti ar ten yra VW Passat vairuotoja, bet ten jos jau nebuvo. Apiformindami eismo įvykį, kuriame pasiÅ¡alino VW Passat vairuotoja iÅ¡ įvykio vietos, netoli įvykio vietos automobilių aikÅ¡telėje netvarkingai palikusi VW Passat Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį, su kuriuo padarė eismo įvykį, t. y. apgadino automobilių aikÅ¡telėje stovintį BMW 320D Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį, į vietÄ atvažiavo BMW Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) A. N. gim. (duomenys neskelbtini)vairuotojas, kuris pasakė, kad stovintis VW Passat Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis priklauso jo žmonai I. N., gim. (duomenys neskelbtini), kuriame gulėjo paliktas jos mobilusis telefonas „Samsung“, kur randasi jo žmona nežino. Vėliau po 10-15 min. A. N. į vietÄ atvežė su savo automobiliu BMW Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savo žmonÄ I. N., kurį sėdėjo automobilio keleivio priekinėje sėdynėje. Porininkas O. K. paklausė pranešėjo M.

T. ar BMW Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)automobilyje sėdintį keleivė buvo VW Passat Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilyje už vairo, jis atsakė kad taip, tada O. K. priėjo prie sėdinčios moters BMW Valst. Nr. FGH91 automobilyje, paklausė jos ar jį prieš kažkiek laiko paliko stovėti savo automobilį VW Passat Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paliktas neuždarytas, ji aiškintis nenorėjo, tik pasakė, kad parodytų vaizdo kameras. BMW  automobilyje sėdinčios moteriškės O.

K. pareikalavo teisėtai pateikti jam jos asmenybę patvirtinantį dokumentÄ arba prisistatyti, jį į teisėtus reikalavimus nereagavo. Po to iÅ¡ moteriÅ¡kės A. N. pats paėmė jos asmens tapatybės kortelę, iÅ¡Â dokumento nustatyta, kad tai buvo I. N., gim. (duomenys neskelbtini). Toliau moteriÅ¡kė I. N. pati iÅ¡lipo iÅ¡ BMW Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio, priėjo prie VW Passat stovinčio automobilio, O. K. priėjo prie jos ir paprašė pasiaiÅ¡kinti dėl jos padaryto eismo įvykio, bei kodėl jį pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, jį nieko jam neaiÅ¡kino, tada O.

K. pasiÅ«lė I. N. pasitikrinti girtumo laipsnį alkotesterio pagalba, jį kategoriÅ¡kai atsisakė tikrintis girtumo laipsnį, pradėjo ant O. K. kelti balsÄ , rėkti. Porininkas jos teisėtai pareikalavo nepažeisti vieÅ¡osios tvarkos bei nerėkti ant jo, jį toliau pažeidinėjo vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. I. N. buvo įspėta, kad nevykdydama teisėtų policijos reikalavimų turės panaudoti fizinę jėgÄ bet į tai jį nereagavo, todėl Å¡velniai paėmęs jÄ už rankos O.

K. pareikalavo praeiti iki tarnybinio automobilio, jį tam pasyviai prieÅ¡inosi, atsigulė ant asfalto bei pradėjo rėkti, kažkiek nusiraminus su jos vyro pagalba, moteris buvo atvesta iki tarnybinio automobilio bei pasodinta į sulaikytiems skirtÄ vietÄ . Toliau bendraujant su VW Passat vairuotoja I. N., jį buvo paminėjus, kad vairavo automobilį bei, kad nejautė eismo įvykio smÅ«gio ir, kad nekalbės kol nepamatys vaizdo kamerų įrašų, paaiÅ¡kino, kad vartojo alkoholį po eismo įvykio dėl to, kad susinervino, nuo girtumo patikrinimo kategoriÅ¡kai atsisakė. Sėdėdama tarnybiniame automobilyje I.

N. įžeidinėjo įžeidžiančiais žodžiais ir keiksmažodžiais policijos pareigÅ«nus (dalbajobai mentai, dveskit, ir pan.), toliau su rankomis daužė policijos tarnybinį automobilį, sėdėdama automobilio viduje, O. K. pareikalavo nusiraminti, nutraukti neteisėtais veikas, daužydama policijos tarnybinį automobilį antrÄ kartÄ , priėjus prie galinių automobilio durelių iÅ¡ kairės pusės, jas atidarius bei teisėtai pareikalavus leistis surakinama policijos antrankiais, I.

N. teisėtų reikalavimų nevykdė, todėl panaudojus kovinius, imtinių veiksmus jai buvo uždėti policijos antrankiai, naudodamas kovinių imtinių veiksmus, jį pasyviai priešinosi, nesileido paimta už rankos, muistėsi, sukabino savo rankas su pirštais. Sėdėdama surakinta policijos antrankiais, sulaikytoji iš pykčio ir agresijos protrūkio perkando sau lupas, jos kraujavo.  (b.l. 11-12) 2020-04-10 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilio VW Passat valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai yra ant automobilio galinio bamperio, galinio dešinės pusės žibinto, automobilio bamperis subraižytas iš dešinės pusės, žibintas suskilęs, apklijuotas su lipnia juosta. Minėti sugadinimai užfiksuoti protokolo priede – fotolentelėje. (b.l. 15-25) Papildomuose duomenyse apie eismo įvykį užfiksuota, kad eismo įvykio metu apgadintos transporto priemonės:

1. Volkswagen Passat, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), keleivinis automobilis, užpakalinis bamperis. Transporto priemonės vairuotoja – I. N..

2. BMW 320D, (duomenys neskelbtini)5, (duomenys neskelbtini), keleivinis automobilis, užpakalinis bamperis. Transporto priemonės vairuotojas – M. T.. (b.l.

27) Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių I. N. kaltę padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 2811 str. 1 d. Už Å¡iÄ veikÄ kaltinamajai I. N. gali bÅ«ti skiriama bausmė - bauda. Prokurorės nuomone, yra visi pagrindai, kad procesas Å¡ioje byloje užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, o I. N. už padarytÄ nusikaltimÄ , skirtina 60 MGL dydžio (3000,00 EUR) bauda. Kaltinamoji I. N. sutiko užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka, kad jai bÅ«tų paskirta 60 MGL (3000,00 EUR) bauda.

Kaltinamosios I. N. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia atsakomybe laikytina tai, ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. I. N. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas bei specialiosios teisės sustabdymas vairuoti kelių transporto priemones nuo 2020-04-11. Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamoji I. N. įvykdė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau yra teista, tačiau teistumas yra iÅ¡nykęs, administracine tvarka laikotarpyje nuo 2019-12-29 d. bausta du kartus.

I. N. priklausomybės ligų ir psichiatrinėje įskaitoje neįraÅ¡yta, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimÄ padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ( LR BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai I.

N. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajai paskyrus baudÄ . Prokurorės siÅ«lomas baudos dydis yra realus ir pagrįstas, todėl kaltinamajai skiriama prokuroro pasiÅ«lyta 60 MGL (3000,00 EUR) bauda. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) - 422 str. str., n u s p r e n d ž i a: I. N. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ str. 1 d. ir skirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 64 1 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str., skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise - teise vairuoti visas transporto priemones 2 metams, terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo- paskyrimo dienos, t. y. nuo 2020-04-11. Vadovaujantis LR BK 72 str. 3d. konfiskuoti I. N. nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini). Kaltinamajai paskirtas kardomÄ sias priemones – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. 00293299 ) paėmimÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti, vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00293299 perduoti VÄ® Regitra. I. N. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, I. N. per du mėnesius privalo sumokėti baudÄ . Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801. Teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas