cded895e-9e35-49e5-bc04-caf6c8bda2e7 · Tauragės apylinkės teismas

?Teikimo Nr. T-409-750/2019 Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00080-2011-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.; 2.5.19. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 27 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Dalia Zimantienė, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo M. K. praÅ¡ymÄ peržiÅ«rėti baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-21-385/2014 bei paskirti minėtam nuteistajam Å¡velnesnę bausmę, n u s t a t ė : Nuteistasis M. K. praÅ¡o peržiÅ«rėti jo baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-21-385/2014 bei jam paskirtÄ bausmę suÅ¡velninti.

Nurodo, kad minėtoje baudžiamojoje byloje Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-10-13 nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 4 dalimi jam paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 5 metai ir 6 mėnesiai. Pasikeitė bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, o bÅ«tent BK 54 straipsnio 2 dalis papildyta 8 punktu, kuriame nurodoma, kad teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytÄ Å¾alÄ .

Ä®statymas priimtas 2017-09-28, paskelbtas TAR 2017-10-05. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje pabrėžta, kad pagrindinis teisingumo siekis –pagrįstai ir teisingai nubausti kaltÄ jį asmenį. Jeigu baudžiamosiose bylose tai nebÅ«tų pasiekiama, netektų prasmės Konstitucijos nuostatos, užtikrinančios žmogaus laisves ir teises (Konstitucinio Teismo 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimas). Taip pat Konstitucinis Teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad už teisės pažeidimus negalima nustatyti tokių bausmių arba nuobaudų, kurios bÅ«tų neproporcingos (neadekvačios) teisės pažeidimams ir bausmės ar nuobaudos paskirčiai.

Pasikeitus BK 54 straipsnio 2 daliai, t.y. papildžius jÄ 8 punktu, atkreiptinas dėmesys, kad baudžiamojoje byloje žala padaryta labai maža, o kai kuriuose epizoduose žalos visai nėra. Tokiu bÅ«du atsiranda galimybė remiantis BK 54 straipsnio 2 dalies 8 punktu sumažinti paskirtÄ bausmę. BÅ«tina peržiÅ«rėti bausmes visuose epizoduose, nes daugumoje jų žala nepadaryta visai arba ji mažareikÅ¡mė nuo 1 ct iki 150 Eur. Jam paskirta bausmė gana griežta nepriklausomai nuo to kokia padaryta žala, kadangi skiriant bausmes dar nebuvo įstatymo, kuris nurodytų atsižvelgti į padarytÄ Å¾alÄ .

Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė L. I. Baguckienė atsiliepimu į nuteistojo M. K. pareiÅ¡kimÄ dėl paskirtos bausmės suÅ¡velninimo praÅ¡o atmesti nuteistojo praÅ¡ymÄ . Nurodo, kad Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-10-13 ir Klaipėdos apygardos teismo 2015-02-19 nuosprendžiai baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-385/2014, kuriais M. K. paskirta galutinė 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė įsiteisėjo 2015-02-19 ir 2015-03-12 pateikti vykdyti.

Bausmės peržiÅ«rėjimas galimas, jei dar yra nepasibaigęs bylos teisminis nagrinėjimas, t.y. pirmosios ar apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme. Taigi, BK 54 straipsnio nuostatos gali bÅ«ti taikomos tik baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjant instancine tvarka ir Å¡ios nuostatos netaikytinos bausmės vykdymo procese, kadangi nuteistasis M. K. pirmosios instancijos teismui praÅ¡ymÄ suÅ¡velninti bausmę padavė jau bausmės vykdymo procese, todėl jo pareiÅ¡kimas suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausme taikant BK 54 straipsnio nuostatas netenkintinas.

Teismas k o n s t a t u o j a: Nuteistojo M. K. prašymas atmestinas. Baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-385/2014 Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-10-13 nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį-182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi jam nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Klaipėdos apygardos teismas 2015-02-19 nuosprendžiu apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ nuteistųjų R. K. ir M. K. apeliacinius skundus atmetė. M. K. atžvilgiu minėtu nuosprendžiu pakeitė 2014-10-13 nuosprendį, t.y. jo nusikalstamas veikas kvalifikuotas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikavo į BK 182 straipsnio 3 dalį, nusikalstamas veikas kvalifikuotas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikavo į BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 3 dalį ir baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl Å¡ių nusikalstamų veikų nutraukė suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

KitÄ nuosprendžio dalį M. K. atžvilgiu paliko nepakeistÄ . BK 54 straipsnio 2 dalies 8 punkte (kuris įsigaliojo 2017-10-06) nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Å ilutės rajono apylinkės teismas bei Klaipėdos apygardos teismas peržiÅ«rėjęs apeliacine instancija 2017-10-13 nuosprendį kuriuo M. K. pripažintas kaltu ir nuteistas galutine laisvės atėmimo bausme vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie nurodyti minėtame straipsnyje.

Tiek apylinkės, tiek apeliacinės instancijos teismai įvertindami minėto asmens pavojingumo laipsnį tokiu bÅ«du atsižvelgė į M. K. įvykdytų nusikalstamų veikų padarymo bÅ«dÄ laikÄ , vietÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus. Ä®vertinus tai nėra pagrindo peržiÅ«rėti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-10-13 nuosprendį ir spręsti klausimÄ dėl Å¡velnesnės bausmės skyrimo. Tai, kad po minėto asmens nuteisimo buvo priimtas ir įsigaliojo BK 54 straipsnio 2 dalies 8 punktas, tai nepanaikina M.

K. veikos nusikalstamumo, neÅ¡velnina jam paskirtos bausmės ir nelengvina jo teisinės padėties. Be to, Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad po minėto BK 54 straipsnio 2 dalies 8 punkto įsigaliojimo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-05-23 nutartimi (baudžiamoji byla Nr.2A-7-489/2018) atmestas nuteistojo M. K. praÅ¡ymas atnaujinti baudžiamÄ jÄ bylÄ ir paskirti jam Å¡velnesnę bausmę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes minėto nuteistojo praÅ¡ymas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 ir 364 straipsniais, n u t a r i a : Nuteistojo M. K. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėja Dalia Zimantienė