cded528b-c031-458f-a3cc-b9983bd6842d · Klaipėdos apylinkės teismas

?NuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. 1-165-1010/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25456-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1; 1.2.4.6.2.1.; 1.2.5.4.2.; 1.2.14.10.3. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 21 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Lina Å akarnienė, sekretoriaujant Linai Dabulskienei, dalyvaujant prokurorei R. G., kaltinamajam K. B., jo gynėjai advokatei Nataljai Fočenkovai, nukentėjusiesiems A. B., Ž. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: K. B., asmens kodas a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvių tautybės, pagrindinio iÅ¡silavinimo, Å¡eiminė padėtis, nevedęs, gyvenamoji vieta nedeklaruota, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdos miesto sav., Lietuva, nedirbantis, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ , įpareigojant dvylika mėnesių mokytis arba dirbti ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu;

2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu vieneriems metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams trims mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimÄ , įpareigojant nuteistÄ jį dvylika mėnesių mokytis, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu;

3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams aÅ¡tuoniems mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams paskiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte, 5 punkte, 87 straipsnyje numatytÄ auklėjamojo poveikio priemonę įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jei tai netrukdo darbui ar mokslui, pradėti mokytis arba dirbti ir tęsti mokslÄ ar darbÄ ;

4) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mųi 2019 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį - vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu paskirtos dviejų metų laivės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant BK 82 straipsnyje numatytÄ auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant tuo laikotarpiu K. B. bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, įpareigojant dirbti, tęsti darbÄ arba mokytis, bei uždrausti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

5) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir K. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 str. K. B. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, paskiriant elgesio apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant visÄ elgesio apribojimo laikotarpį K.

B. bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, įpareigojant dirbti, tęsti darbÄ arba mokytis, bei uždrausti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. sausio 15 d. nuosprendį;

6) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22-7 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistumas neišnykęs.

7) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. gruodžio 18 d. nutartimi 2019 m. spalio 23 d. ir 2019 m. lapkričio 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nuosprendžiai subendrinti paskiriant subendrintÄ 2 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 92 straipsniui paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.

8) Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. m. liepos 7 d. nutartimi panaikintas K. B. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. gruodžio 18 d. nutartimi paskirtos 2 (dvejų) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti paskirtÄ 2 (dvejų) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teikimas įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 5 d., kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 145 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: K. B. muÅ¡damas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį, t. y jis 2021 m. liepos 27 d., apie 22.52 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, kumščiu du kartus sudavė savo tėvui A. B. į galvÄ , tokiu bÅ«du padarydamas muÅ¡tinę žaizdÄ galvos kaktinėje srityje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Be to, K. B. sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y jis, 2021 m. liepos 27 d. apie 23.30 val. adresu K.B. namo kieme, K.B., tyčia iÅ¡daužė Ž.

K. priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį automobilio lango stiklÄ , 100 Eur vertės bei keletÄ kartų įspyrė į galines vairuotojo pusės dureles, 150 vertės, tokiu bÅ«du jas sugadindamas ir Ž. K. padarydamas 250 Eur turtinę žalÄ . Be to K. B. sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartÄ , t. y jis, laikotarpyje nuo 2021 m. liepos 1 d., 10.52 val. iki 2021 m. liepos 16 d., 22.53 val. tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono „facebook“ profilyje pasivadinęs "M.

T." messengers programėle į asmeninį Ž. K. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ siuntė bauginančio pobÅ«džio žinutes su tekstais, o bÅ«tent: 2021m. liepos 1 d., 10:52 val. siuntė žinutę: "sulaužysiu abiems tas kojas, fs kekÅ¡e tu jobana, sugriausiu tau visa gyvenimÄ , lauko dar turiu, laiko, atsakau suka prostitute negyvensi daugiau gali skeptis jau, bek nh kuo toliau suka, pagausiu pasmauksiu abudu suka tu“; 2021 m. liepos 09 d. 21.47 val.: " užmuÅ¡iu suka dabar, pamatisi už Å¡ita dalika slepkis tqpo darbas suka pamatisi"; 2021 m. liepos 09 d. 22.54 val.: "suka tu nh, negyvensi pažadu padla iki sedant tu lavonas susitiksim labai grait, kelk nh ta ragelį"; 2021 m. liepos 10 d. 20.30 val.:" užmuÅ¡iu aÅ¡ tave sutikęs suka net nesirodik akise padla pagausiu pasmauksiu gerk Å¡liuha tu numiÅ¡ta, padeksiu tavo maÅ¡ina tau pizda zrtw surasiu Å¡ian iÅ¡junksiu suka"; 2021 m. liepos 16 d. 10.42 val. : "užmuÅ¡iu suka jai kažkas ne taip bus"; 2021 m. liepos 16 d. 22.53 val.: " dabar suka užmuÅ¡iu padla sutiksiu tau pizda už tai, kad iÅ¡davei mane", tokiu bÅ«du panaudodamas psichinę prievartÄ sistemingai baugino nukentėjusiÄ jÄ Å½.

K.. Kaltinamasis K. B. teismo posėdžio metu dėl visų jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltę pripažino ir dėl savo elgesio labai gailėjosi. Nurodė, kad turėjo su alkoholiu problemų, tuo metu iÅ¡siskyrė su drauge. MaÅ¡inÄ spardė iÅ¡gėręs, kai pamatė, kad Ž. K. kolega iÅ¡važinėjo iÅ¡ kiemo, tada suspardė jos maÅ¡inÄ ir kitÄ maÅ¡inÄ . Tikslios dienos neprisiminė, patvirtino, kad galėjo bÅ«ti liepos 27 diena. Buvo neseniai iÅ¡siskyręs su drauge. Viskas buvo dėl alkoholio problemų.

Žinutes rašė bÅ«damas neblaivus. Gal ir iÅ¡sigando nukentėjusioji jo paraÅ¡ytų žinučių. Su tėčiu iÅ¡gėrė pradžioje ir po to susipyko. Neprisiminė, dėl ko su tėčiu kilo konfliktas. Smogė jam du kartus į galvÄ . Nežinojo, kas jam atsitiko, nes išėjo iÅ¡ namų. Nurodė, kad gailisi dėl visko. Patvirtino, kad žalÄ tėvui atlygino, o Ž. K. žalÄ ir ieÅ¡kinį atlygins. PaaiÅ¡kino, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Pats puikiai neprisiminė kÄ padarė, kokias nesÄ mones, tuo metu buvo apsvaigęs. Visos problemos kilo dėl alkoholio, Å¡iuo metu PravieniÅ¡kių pataisos namuose lanko kursus, kad nevartotų alkoholio.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir iÅ¡tirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais, buvo iÅ¡nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka. Dėl nežymaus Å¡eimos nario sužalojimo Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis K. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad psichiatrijos, narkologinėje įskaitose registruotas nėra, galvos traumų neturėjo. A. B. yra jo tėvas, su juo gyveno kartu adresu (duomenys neskelbtini) . Šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini) sektoriuje. 2021 m. liepos 27 d. apie 21.00 val. laiko tiksliai pasakyti negalėjo, grįždamas namo laiptinėje sutiko savo tėvÄ , su kuriuo kartu parėjo namo.

Namuose kartu iÅ¡gėrė brendžio. Vėliau tėvo paprašė, kad jis jam duotų pinigų. Jie pradėjo konfliktuoti, nes tėvas jų duoti atsisakė, pradėjo prie jo kabinėtis, pykti, jie apsistumdė. Jis pripažįsta, kad konflikto metu, nesusivaldęs, tėvui sudavė kumščiu į galvÄ , ko pasekoje jam buvo padaryti sužalojimai, nurodyti praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Kiek atsimena, po to, kad iÅ¡vengti didesnio konflikto išėjo iÅ¡ namų. Dėl savo elgesio jis labai gailėjosi, jį vertino kritiÅ¡kai ir suprato, kad elgėsi netinkamai.

Po įvykio jis tėvo atsiprašė, jie susitaikė, kai gali jis jam paskambina, jie bendrauja toliau. IÅ¡ 2021 m. liepos 27 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, pagal reagavimo skyriaus tyrėjos tarnybinį praneÅ¡imÄ apie tai, kad 2021 m. liepos 27 d. apie 22.52 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini) K.

B., rankos kumščiais daug kartų trenkė į veidÄ ir galvÄ savo tėvui A. B., tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ . A. B. galvoje matėsi žaizda, iÅ¡ kurios bėgo kraujas. Greitoji medicinos pagalba iÅ¡sivežė A. B. į ligoninę. K. B. nesulaikytas, kadangi iÅ¡ buto buvo pasiÅ¡alinęs (b.t.1, b. l. 1-6). IÅ¡ 2021 m. liepos 27 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad atvykusiems pareigÅ«nams A. B. nurodė, kad susiginčijo su sÅ«numi K. B. dėl pinigų, 20 eurų, kuriuos jis turėjo, bet atsisakė duoti savo sÅ«nui.

Tada sÅ«nus supyko ir kumščiais trenkė tėvui į įvairias kÅ«no vietas, daugiausia į galvÄ . A. B. alkotesteriu nustatytas 1,46 promilių neblaivumas ( b.t.1, b. l. 7-10). IÅ¡ 2021 m. liepos 28 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, t.y. butas (duomenys neskelbtini) . ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad bute matoma daug kraujo dėmių. Ant nukentėjusiojo, galvos srityje matoma kirstinė žaizda (b.t. 1, b.l. 18-27). IÅ¡ Specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A.

B. buvo padaryta muÅ¡tinė žaizda galvos kaktinėje srityje, kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.t.1, b.l. 50). IÅ¡ 2021 m. rugpjūčio 18 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti pareigÅ«nų BODY kamera daryti vaizdo ir garso įraÅ¡ai įvykio vietoje. Juose fiksuojama, kaip atvykusiems pareigÅ«nams į butÄ A. B., ranka užsiėmęs galvÄ , paklaustas kas nutiko, pareigÅ«nams nurodo, kad jį sudaužė sÅ«nus, nes jis jam nedavė pinigų, sÅ«nui 20 metų ir jis išėjo.

Ant A. B. veido matomos kraujo dėmės, galvoje virÅ¡ugalvis kruvinas, ant rÅ«bų matomos kraujo dėmės. Atvykusiems medikams nurodo, kad sÅ«nus sudavė kelis kartus kumščiais į galvÄ , nosį. Medikė apvalo veidÄ , nurodo, kad yra nedidelė žaizdelė. A. B. nustatomas 1,46 promilių neblaivumas (b.t.1, b.l.65-67). IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu apklausto nukentėjusiojo A. B. apklausos matyti, kad K. B. yra jo sÅ«nus. Su juo paskutinius du mėnesius gyveno kartu nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini) .

PrieÅ¡ tai K.B. gyveno su drauge, kai iÅ¡siskyrė, grįžo gyventi pas jį. K.B. yra geras vaikas, bet jis pavartojęs alkoholio yra konfliktiÅ¡kas. 2021 m. liepos 27 d. vakare, laiko tiksliai neatsimena, eidamas namo sutiko K.B. , su kuriuo kartu grįžo namo. Namuose kartu iÅ¡gėrė alkoholio, po to kartu nuėjo pas jo pažįstamÄ IrenÄ , kuri gyvena netoli nuo jų namų. IÅ¡ jos pasiėmė pinigų, nes pas jÄ juos yra pasidėjęs ir su K.B. parėjo namo. Namuose K.B. pradėjo reikalauti pinigų.

Jis atsisakė jam jų duoti ir jie pradėjo konfliktuoti, pyktis, susistumdė ir K.B. kumščiu trenkė jam į galvos sritį porÄ kartų. Jam pradėjo bėgti kraujas, nesuprato iÅ¡ kur, ir iÅ¡ karto jis paskambino 112, kad iÅ¡sikviesti greitÄ jÄ pagalbÄ . K.B. išėjo iÅ¡ namų. Policijos jis nekvietė, bet ne už ilgo po jo skambučio į butÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, po to greitoji pagalba. Kadangi jis buvo iÅ¡gėręs, negali tiksliai atpasakoti kÄ nurodė atvykusiems pareigÅ«nams.

Kiek atsimena, apie tai, kad K.B. savo veiksmais jam sukėlė fizinį skausmÄ , pareigÅ«nams jis nesakė. Greitoji pagalba jį iÅ¡sivežė į ligoninę apžiÅ«rai. K.B. jis jokių pretenzijų neturi, savo veiksmais jis jam fizinio skausmo nesukėlė, prašė nepripažinti jo nukentėjusiuoju. Å iuo metu K.B. pas jį negyvena, kiek žino iÅ¡sikraustė gyventi pas močiutę adresu (duomenys neskelbtini) (b.t.1 , b.l. 30-33). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė nustatyta tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Veika objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu ir yra padaroma tiesiogine arba netiesiogine tyčia. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra materialioji, taigi būtina nustatyti, kad mušimo ar kitokio smurtavimo atveju nukentėjusiajam sukeliamas fizinis skausmas arba nežymiai sutrikdoma sveikata ar jis trumpam susargdinamas. Baudžiamajame įstatyme nedetalizuojama, kaip konkrečiai nukentėjusysis turi būti mušamas ar prieš jį smurtaujama, – baudžiamajai atsakomybei kilti svarbu tai, kad būtų sukeliami atitinkami šioje normoje nurodyti padariniai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-95-648/2021).

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad 2021 m. liepos 27 d. apie 21.00 val., grįždamas namo laiptinėje sutiko savo tėvÄ , su kuriuo kartu parėjo namo. Namuose kartu iÅ¡gėrė brendžio. Vėliau tėvo paprašė, kad jis jam duotų pinigų. Jie pradėjo konfliktuoti, nes tėvas jų duoti atsisakė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio pradėjo prie jo kabinėtis, pykti, jie apsistumdė. Jis pripažįsta, kad konflikto metu bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio smurtavo prieÅ¡ savo tėvÄ A.

B.. Šį kaltinamojo prisipažinimÄ patvirtina ir kiti byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai, t. y. nukentėjusiojo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, teismo medicinos specialisto iÅ¡vada apie nukentėjusiajam A. B. padarytus sužalojimus, jų padarymo mechanizmÄ bei sveikatos sutrikdymo mÄ stÄ , apžiÅ«ros protokolai ir kita byloje surinkta medžiaga. Kaltinamasis suprato, kad dėl jo smurtinių veiksmų nukentėjusiosios sveikata bus sutrikdyta, ir to siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji fizinio smurto ir nežymaus sveikatos sutrikdymo savo Å¡eimos nariui požymiai, todėl kaltinamojo K. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Dėl nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo ir sistemingo žmogaus bauginimo naudodamas psichinę prievartÄ . Kaltinamasis K. B. teisme savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl Å¡ių padarytų nusikalstamų veikų gailėjosi. Dėl Å¡ių nusikalstamų veikų apklaustas ikiteisminio tyrimo metu K.

B. parodė, kad Ž. K. buvo jo sugyventinė, su kuria jie gyveno kartu apie pusę metų, vedė bendrÄ Å«kį. IÅ¡siskyrė gegužės mėnesio pabaigoje. Kadangi Ž. labai mylėjo, jam buvo labai skaudus iÅ¡siskyrimas su ja, todėl apimtas neigiamų emocijų, liÅ«desio, nesusivaldydamas ir jo manymu, bandydamas kažkokiu bÅ«du atkreipti į save dėmesį, rašė jai įvairias žinutes su grasinimais, įžeidinėjimais. Prisipažįsta, kad iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono „Samsung“, messengers programėle „facebook“ paskyroje pasivadinęs „M.T.“ praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu laikotarpiu siuntė grasinančio pobÅ«džio žinutes Ž.

K. su įtarime nurodytais tekstais. Jis nelinkėjo Ž. nieko blogo, neketino jos skriausti ar kaip nors kitaip jai pakenkti. Dėl savo elgesio gailisi, pergyvena, kad savo žinutėmis jai sukėlė baimę. 2021 m. liepos 26 d. vakare buvo susitikę su Ž. parkelyje netoli jos namų, kalbėjosi. SekančiÄ dienÄ , t.y. liepos 27 d. Ž. parašė jam sms žinutę, kad nori pailsėti. Supratęs, kad ji nebenori su juo taikytis ir matytis, kiek atsimena, jai parašė ar tai sms žinutę ar į snapchatÄ , kad kažkÄ padarys jos automobiliui.

Vakare nuėjo iki jos namų pasikalbėti, bet durų ji jam neatidarė ir jo neįsileido. Tada išėjo į kiemÄ ir nuėjęs prie Ž. priklausančio automobilio BMW, tyčia kumščiu iÅ¡daužė priekinį automobilio lango stiklÄ ir keletÄ kartų įspyrė į galines automobilio vairuotojo pusės dureles ir iÅ¡ kiemo pasiÅ¡alino. Pripažįsta, kad savo veiksmais galėjo sugadinti Ž. K. priklausančio turto už įtarime nurodytÄ sumÄ . Dėl visų įvykių jis labai gailisi pergyvena, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, mano, kad taip elgėsi apimtas pavydo, nusivylimo.

Pripažįsta byloje pateiktus Klaipėdos teritorinės ligonių kasos bei Ž. K. civilinius ieÅ¡kinius, kuriuos ateityje atlygins (b.t. 2, b.l. 67-70). Teismo posėdžio metu Ž. K. parodė, kad palaiko ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, taip pat patvirtino, kad K. B. sugadino automobilį, sudaužė priekinį stiklÄ , kurį jau pasikeitė, jis kainavo 100 eurų, įlenkė automobilio dureles, kurių taisymas kainuos apie 150 eurų. Taip jai padaryta 250 eurų turtinė žala. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji Ž.

K. parodė, kad 2021 m. liepos 27 d. apie 22.20 val. į programėlę Snapchat iÅ¡ savo buvusio sugyventinio K. B., gim. (duomenys neskelbtini)., su kuriuo negyvena apie 2 mėn., gavo grasinančių žinučių, kuriose rašė, kad sudaužys jos maÅ¡inÄ , padegs, jÄ užmuÅ¡, įžeidinėjo įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Ä® jo žinutes ji neatrašė, tuomet jis pradėjo jai skambinti į telefonÄ , tačiau telefono ji nekėlė. Apie 23.00 val. bÅ«nant namuose adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo, kad kažkas skambina į buto duris, tačiau prie durų nepriėjo, įtardama, kad atėjo (duomenys neskelbtini) .

Po kelių minučių prasidėjo durų daužymas, tačiau niekas nekalbėjo. IÅ¡sigandusi, kad galimai atėjo (duomenys neskelbtini) ir kad jis gali jÄ nuskriausti, paskambino arčiausiai jos gyvenančiam kolegai M. N. ir paprašė, kad jis ateitų pas jÄ . Maždaug po minutės durų daužymas baigėsi. Apie 23.30 val. bÅ«dama namuose, iÅ¡girdo iÅ¡ lauke esančios automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, stiklų dūžius ir iÅ¡girdo žmonių balsus. Tuomet parašė M., kad pravažiuotų pro namo kiemÄ ir pažiÅ«rėtų ar nėra K , kad pažiÅ«rėtų ar jos automobilis nėra apgadintas.

Po kelių minučių M. parašė, kad K. apgadino jos automobilį, taip pat apgadino ir jo automobilį, nes jis bandė sulaikyti K. , tačiau jis pasiÅ¡alino. Išėjo į laukÄ ir priėjusi prie automobilio pamatė, kad yra iÅ¡daužtas priekinis stiklas bei įlenktos vairuotojo pusės, galinės durelės. Dėl apgadinto automobilio jai padaryta turtinė 250 eurų žala. Automobilis nėra draustas Kasko draudimu. Vieta, kurioje stovėjo jos automobilis nėra filmuojama, neaptverta. Su sugyventiniu K. gyveno apie 6 mėn. jos nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini), vedė bendrÄ Å«kį.

Gyvenant su K. jų santykiai buvo konfliktiÅ¡ki, nes jis piknaudžiaudavo alkoholiniais gėrimais, dėl ko tapdavo agresyvus ir prieÅ¡ jÄ naudodavo fizinę jėgÄ , yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs, tačiau ji į policijÄ nesikreipė. NeiÅ¡kentusi tokio jo elgesio, Å¡ių metų gegužės mėnesį su juo iÅ¡siskyrė, tačiau K. nenorėjo su ja skirtis, nuolatos jai skambinėdavo, raÅ¡inėdavo grasinančias žinutes, kad jÄ užmuÅ¡, kad negyvens, kad sudaužys jos automobilį, sekdavo jÄ , laukdavo jos prie jos darbovietės, kad tik ji su juo susitaikytų, tačiau dėl jo agresyvumo, ji jo bijojo ir su juo nebebendravo.

Prie tyrimo prideda K. siųstų grasinančių žinučių nuotraukas 5 lapai. Kiek jai žinoma K. gyvena (duomenys neskelbtini) . Dėl Å¡io įvykio ji patyrė stresÄ , iÅ¡gÄ stį, jai padaryta 250 eurų turtinė žala. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nes ji bijo dėl savo gyvybės ir saugumo, K. yra neprognozuojamas ir gali jÄ nuskriausti bei sugadinti jai priklausantį turtÄ . Papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu Ž. K. nurodė, kad 2021 m. liepos 28 d., 4.40 val. po pareiÅ¡kimo paraÅ¡ymo, paprašė, kad M.

N. jÄ palydėtų, nes bijojo, kad buvęs sugyventinis K. gali jos laukti prie namų. Prie namo laiptinės, staiga prie jų priėjo K. , kuris pagrasino, kad juos papjaus, teigė, kad turi peilį. Ji iÅ¡ tolo apžiÅ«rėjo, rankoje jis jokio peilio neturėjo. Tuomet K. priėjo prie M., norėjo jį užsipulti, bet ji įsikiÅ¡o ir K. apramino. K. nusiramino ir liepė M. važiuoti namo. M. nuėjo ir įsėdo į savo automobilį, kurį buvo pasistatęs namo kieme. Ji matė, kad M. pasiėmė telefonÄ ir suprato, kad jis paskambins pareigÅ«nams.

M. iÅ¡važiavus, K. suėmė jai už kairės rankos, liepė eiti su juo pasivaikščioti ir pradėjo temti jÄ link parko. Ji, siekdama iÅ¡vengti konflikto, sutiko ir jis paleido jos rankÄ . Einant parku, K. liepė jai nusivilkti M. striukę, kuria buvo apsivilkusi, ir duoti jam arba jÄ suplėšys. Kadangi striukė buvo ne jos, jÄ nusivilko ir padavė K. , striukę jis perplėšė per pusę ir numetė ant žemės, nusivilkęs savo striukę, liepė jÄ užsidėti. Nenorėdama konfliktuoti, jo striukę apsivilko.

Einant parku jis pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti necenzÅ«riniais žodžiais ( Å¡liÅ«cha, sÅ«ka ir pan). Tuomet Ž. pasakė, kad jeigu jis taip kalbės, ji eis namo. K. sakė, jei neskaudėtų jam ranka, trenktų iÅ¡ kumščio į veidÄ jai ir M.. Tada paėmė jai už rankos ir pasakė "Prasibėgam". Ji atsakiusi, kad su basutėmis nebėgs ir atsisukusi atgal, pamatė atvažiuojančius policijos pareigÅ«nus, kurie privažiavę prie jų, sulaikė K. Kai pareigÅ«nai K. įsodino į tarnybinį automobilį, K. pasakė "AÅ¡ tavęs lauksiu", kÄ jis tuo norėjo pasakyti ji nežino, tačiau labai iÅ¡sigando, bijo dėl savo gyvybės, kad jis gali jÄ nuskriausti.

Papildomai nurodė, kad po įvykio, ji pasikeitė priekinį automobilio lango stiklÄ , kuris kainavo 100 Eur, sÄ skaita faktÅ«rÄ atsiųs elektroniniu paÅ¡tu. Automobilio galinių durelių dar nesusitvarkė. Domėjosi pas meistrus dėl durelių apgadinimų sutvarkymo, jie rekomendavo jai keisti visas dureles, nes taip tvarkyti neapsimoka. Pasidomėjo, kad naudotų durelių kaina yra apie 150 Eur, bet Å¡iuo metu dar jų nepasikeitė dėl finansinių problemų. K. B. grasinančio pobÅ«džio žinutes jai rašė kažkur nuo 2021 m. liepos 01d. iki 2021 m. liepos 10 d.

Po to jis grasinančių žinučių nerašė, tik jai girtas skambinėdavo, įžeidinėdavo, norėdavo susitikti. Tyrėjai telefonu nurodė netiksliÄ datÄ paskutinės žinutės, t.y. liepos 27 d., nes blogai buvo pažiÅ«rėjusi datÄ . Žinutes jis jai raÅ¡ydavo į messengers. Žinučių savo telefone Samsung S10Plius ji iÅ¡sisaugojusi nėra, yra pasidariusi žinučių ekrano nuotraukas (screenschoto), kurias turi telefone. K. B. „facebook“ profilyje buvo pasivadinęs M. (b.t. 1, b.l. 69-93, 106-109, 110-113, 114-116).

Liudytojas M. N. ikiteisminio proceso metu nurodė, kad 2021 m. liepos 27 d. apie 22.15 val. bÅ«nant prie prekybos centro "(duomenys neskelbtini) " (duomenys neskelbtini) jam parašė jo kolegė Ž. K., kuri jo paprašė atvažiuoti pas jÄ Ä¯ namus adresu (duomenys neskelbtini), pažiÅ«rėti kas vyksta kieme, nes jos buvęs sugyventinis K. jai raÅ¡o grasinančias žinutes, grasina padegti automobilį, jÄ užmuÅ¡ti. Kadangi jis K. pažinojo, t.y jis ne kartÄ yra buvęs jo darbe, yra tekę kelis kartus jį su Ž. parvežti namo, tai pat iÅ¡ Ž. pasakojimų žinojo, kad jis yra agresyvus, gali jÄ nuskriausti, persekioja, todėl į jos praÅ¡ymÄ sureagavo.

Ä®sėdęs į savo automobilį Volvo, v/nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko pas Ž. į kiemÄ , pravažiavo pro jos automobilį BMW , v/nr. (duomenys neskelbtini), jis buvo nesugadintas. Tada įvažiavo į kiemÄ , prie Ž. laiptinės ir pastatė automobilį. Atvykęs K. nepastebėjo, todėl sustojo kieme ir laukė. Stovint kieme, apie 23.00 val. pamatė K., kuris įėjo į Ž. laiptinę, todėl iÅ¡karto jai paskambino ir pasakė, kad ateina K.. Liepė jai nedaryti durų ir nurodė, jeigu jis įsilauÅ¡ į butÄ , iÅ¡sikviestų policijos pareigÅ«nus ir jam praneÅ¡tų, nes iÅ¡karto atbėgs ir liko laukti kieme, savo automobilyje.

Maždaug po 4 minučių iÅ¡ laiptinės į kiemÄ išėjo K., kuris iÅ¡karto užėjo už namo, link automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, kurioje stovėjo Ž. automobilis. Kadangi Ž. jam sakė, kad jis grasino apgadinti jos automobilį, jis savo automobiliu stumdamasis atgal, važiavo link automobilių stovėjimo aikÅ¡telės. Jam važiuojant iÅ¡ kiemo iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , kuris sklido iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, tačiau nesuprato, kas tai per triukÅ¡mas, bet įtarė, kad K. niokoja Ž. automobilį.

IÅ¡važiavus iÅ¡ kiemo ir važiuojant prie Ž. automobilio, aikÅ¡telėje jokių asmenų, iÅ¡skyrus K., nieko nebuvo. Tuomet nuo Ž. automobilio prie jo priėjo K., kuris bandė atidaryti jo priekines keleivio automobilio dureles, tačiau jų neatidarė, nes jis buvo užsirakinęs viduje. Nepavykus atidaryti durelių, rankos alkÅ«ne bandydamas iÅ¡daužti priekinių keleivio durelių stiklÄ , trenkė, tačiau langas nedužo. Tada K. kojomis pradėjo spardyti jo automobilio priekines keleivio dureles.

Jis siekdamas iÅ¡vengti su juo konflikto, automobiliu iÅ¡važiavo iÅ¡ aikÅ¡telės ir nuvyko prie policijos komisariato Kauno g. ir iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Laukiant pareigÅ«nų apsižiÅ«rėjo savo automobilį ir pamatė, kad K. spardydamas automobilį, įlenkė priekines keleivio dureles ir priekinį, deÅ¡inės pusės sparnÄ , taip padarydamas jam 270 eurų turtinę žalÄ . Sulaukęs pareigÅ«nų, kartu su jais nuvyko į aikÅ¡telę, bet K. jau nebebuvo. Tuomet priėjo prie Ž. automobilio ir pamatė, kad yra iÅ¡daužtas priekinis stiklas, bei įlenktos vairuotojo pusės, galinės durelės, todėl paskambino Ž. ir paprašė, kad ji ateitų prie automobilio.

Po kelių minučių ji atėjo į aikÅ¡telę. PraÅ¡o dėl Å¡io įvykio pripažinti nukentėjusiuoju, nes jam padaryta 270 eurų turtinė žala. K. B. civilinio ieÅ¡kinio neturtinei žalai atlyginti neteiks. IÅ¡ 2021 m. liepos 28 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad Ž. K. kreipėsi į policijÄ su pareiÅ¡kimu pareikÅ¡dama apie tai, kad 2021 m. liepos 27 d. apie 22.20 val. jos buvęs sugyventinis K. B., gim. (duomenys neskelbtini)., su kuriuo jau negyvena apie 2 mėnesius, pradėjo raÅ¡inėti grasinančias žinutes, sakė padegs, sudaužys jos automobilį, grasino jÄ nužudyti.

Apie 23.00 val. atvykęs į jos namus adresu (duomenys neskelbtini) daužė duris, jai neatidarius durų, nuėjo prie kieme stovinčio jos automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡daužė priekinį lango stiklÄ ir įspyrė į galines vairuotojo pusės dureles, kurias įlenkė. Taip pat apgadino jos kolegos M. N. automobilį Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b.t. 1, b.l. 68-90). ???IÅ¡ 2021 m. lapkričio 29 d. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad Ž.

K. kreipėsi į policijÄ su pareiÅ¡kimu pareikÅ¡dama apie tai, kad 2021 m. liepos 27 d. apie 23.30 val. Ž. K. buvęs sugyventinis K. B. kieme adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡daužė jai priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinį stiklÄ bei keletÄ kartų įspyrė į galines vairuotojo pusės dureles, jas apgadindamas. Automobilio stiklo vertė 70Eur, galinių durelių vertė 150Eur. Viso sugadinto jai priklausančio turto 220 Eurų sumai (b.t. 1, b.l. 91-94).

IÅ¡ 2021 m. spalio 13 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti pareigÅ«nų BODY kamera daryti vaizdo ir garso įraÅ¡ai, įvykio vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Fiksuojama, kaip pareigÅ«nams atvykus prie automobilio BMW, prie jų Volvo automobiliu privažiavo Ž. K. ir M. N.. Ji pareigÅ«nams nurodo, kad jos buvęs draugas sudaužė automobilį. Taip pat, nurodo, kad jis bandė patekti pas jÄ Ä¯ butÄ , nes turbÅ«t nori susitaikyti, bet ji nenori. M. N. nurodo, kad ir jam vaikinas spardė į automobilį, kai jis važinėjo po aikÅ¡telę.

Ž. K. nurodo, kad įvykio nematė, bet matė M. N.. PareigÅ«nė fotografuoja abu automobilius, jų apgadinimus, matosi, kad vienam iÅ¡ automobilių yra suskilęs priekinis automobilio lango stiklas. M. N. nurodo, kad jis iÅ¡kvietė policijÄ (b.t. 1, b.l. 189-191). IÅ¡ VÄ® Regitra duomenų matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas yra Ž. K. (b.t.1, b.l. 157). IÅ¡ 2021 m. spalio 26 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas Ž.

K. priklausantis mobilaus ryšio telefonas Samsung S10 Plius, į kurį ji gavo grasinančias žinutes iš buvusio sugyventinio K. B.. Apžiūrėjus telefone esančius duomenis, galerijoje viename iš nuotraukų albumų pavadinimu "ekrano nuotraukos", užfiksuota daug screenschoto padarytų nuotraukų. Tarp jų yra išsaugotos K. B. „facebook“ profilyje pasivadinusio "M." grasinančio pobūdžio žinutės skirtos Ž. K.. Žinučių nuotraukų fonas rožinis su širdelėmis. Žinučių nuotraukose užfiksuoti šie tekstai:

Iš 2021 m. liepos 1d. 10.52 val. telefono ekrano nuotraukos matyti, kad buvo siųsta žinutė į mesengers nuo "M.": „sulaužysiu abiems tas kojas, fs kekše tu jobana sugriausiu tau visa gyvenima, lauko dar turiu, laiko, atsakau suka prostitute negyvensi daugiau, gali skeptis jau, bek nh kuo toliau suka pagausiu pasmauksiu abudu suka tu“; Iš 2021m. liepos 09 d. 21.47 val. telefono ekrano nuotraukos matyti, kad buvo siųsta žinutė „užmušiu suka dabar, pamatisi už šita dalika slepkis tqpo darbas suka pamatisi“;

Iš 2021m. liepos 09 d. 22.54 val. telefono ekrano nuotraukos matyti, kad buvo siųsta žinutė nuo M.: „suka tu nh, negyvensi pažadu padla iki sedant tu lavonas susitiksim labai grait, kelk nh ta ragelį“; Iš 2021m. liepos 10 d. , 20.29 val. telefono ekrano nuotraukos matyti, kad buvo siųsta žinutė nuo M.: „gerk šliuha tu numišta, padeksiu tavo mašina tau pizda zrtw surasiu šian išjunksiu“; Iš 2021 m. liepos 10 d. 20.30 val. telefono ekrano nuotraukos matyti, kad buvo siųsta žinutė nuo M.:

„užmušiu aš tave sutikes suka net nesirodik akise padla pagausiu pasmauksiu gerk šliuha tu numišta padeksiu tavo mašina tau pizda zrtw surasiu šian išjunksiu“. Apžiūrėjus telefone esančias sms žinutes, kitas programas, matyti, kad daugiau naudingos informacijos nerasta (b.t. 1, b.l. 161-170). Iš 2021 m. liepos 28 d. daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo matyti, kad sulaikymo metu pas K. B. buvo paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ ( b.t.2., b.l. 43). Iš 2021 m. lapkričio 19 d. specialisto išvados matyti, kad K.

B. mobilaus ryÅ¡io telefone rasti ir į CD laikmenÄ perkelti duomenys susiję su grasinimais Ž. K. ( b.t.1., b.l. 177-180). IÅ¡ 2021 m. gruodžio 9 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas CD diskas, kuriame perkelti duomenys iÅ¡ K. B. priklausančio mobilaus ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy S6“. Fiksuojama, kad peržiÅ«rėjus visus telefone esamus duomenis, aplanke pavadinimu "galimai reikÅ¡minga", Messengers programos atmintyje sukonfigÅ«ruotoje paskyroje "M. T." yra likusių susiraÅ¡inėjimų su naudotoju "Ž.

K.", daugiausia žinučių yra apie meilės prisipažinimus Ž., kaltinimus išdavyste, neištikimybe, prašymai susitaikyti, yra grasinančio pobūdžio žinučių, po grasinančių žinučių- atsiprašymai. Fiksuotos žinutės su tekstais: 2021 m. liepos 16 d. 10:42 val. žinutė nuo T. Ž.: „uzmusiu suka jai kazkas ne taip bus“; 2021m. liepos 16 d. 22:53: „dabar suka užmušiu pažadu padla sutiksiu tau pizda už tai, kad išdavei mane“. Peržiūrėjus sms yra likusių susirašinėjimų su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) adresatas Ž. ( b.t.1, b.l. 182-184).

Pagal BK 145 straipsnio 2 dalį baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas terorizavo žmogų grasindamas susprogdinti, padegti arba padaryti kitokiÄ pavojingÄ gyvybei, sveikatai ar turtui veikÄ arba sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartÄ . Å is tyčinis apysunkis nusikaltimas yra baigtas nuo grasinimo pareiÅ¡kimo – jo iÅ¡sakymo nukentėjusiojo ar kitų asmenų akivaizdoje, kai apie Å¡iuos grasinimus sužinojo nukentėjusysis. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino savo kaltę visiÅ¡kai, tai yra, kad rašė bauginančio ir grasinančio turinio žinutes buvusiai sugyventinei Ž.

K.. Žinutes rašė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, patvirtino, kad nukentėjusioji galėjo iÅ¡sigÄ sti jo paraÅ¡ytų žinučių. Šį kaltinamojo prisipažinimÄ patvirtina ir kiti byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai, t. y. nukentėjusiosios parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, daiktų apžiÅ«ros protokolai iÅ¡ kurių matosi siųstos K. B. trumposios žinutės nukentėjusiajai Ž. K., specialisto iÅ¡vada, kad iÅ¡ K. B. telefono perkelti duomenys į CD laikmenÄ yra susiję su grasinimais Ž.

K. ir kita byloje surinkta medžiaga. Aptartų įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamasis K. B. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis sistemingai baugino nukentėjusiÄ jÄ Å½. K., tai yra jis laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 1 d., 10.52 val. iki 2021 m. liepos 16 d., 22.53 val. tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono „facebook“ profilyje pasivadinęs "M. T." messengers programėle į asmeninį Ž. K. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ siuntė bauginančio pobÅ«džio žinutes, taip naudodamas psichinę prievartÄ , tai yra nuolat raÅ¡ydavo trumpÄ sias žinutes Ž.

K. iÅ¡sakydamas pasikartojančius įžeidinėjimus, grasinimus susidoroti su ja, bei kitaip jai pakenkti, tai yra 2021 m. liepos 1 d., 10.52 val. siuntė žinutę, kad sulaužys kojas, rašė nepagarbius kreipinius, įžeidžiančius žodžius, taip pat, kad sugriaus jai visÄ gyvenimÄ , lauko dar turi ir, kad ji negyvens daugiau, gali slėptis, bėgti kuo toliau, jog jis pagaus, pasmaugs jÄ â€œ. 2021 m. liepos 9 d. 21.47 val. taip pat raÅ¡ydamas grasinančio turinio trumpÄ sias žinutes, kad užmuÅ¡, kad ji slėptųsi. 2021 m. liepos 9 d. 22.54 val.:

žinutės su įžeidžiančiais kreipiniais, nepadoriais žodžiais, bei bauginančiu tekstu, kad negyvens ji, pažadėjo, kad iki sėdant ji lavonas, kad susitiks labai greitai, taip pat kad keltų telefono ragelį. 2021 m. liepos 10 d. 20.30 val. rašė bauginančias žinutes, kad užmuÅ¡ jÄ susitikęs, kad ji nesirodytų akyse, kad pagavęs pasmaugs, ji numirs, padegs jos maÅ¡inÄ , suras Å¡iandiena jÄ , siekdamas sukelti Ž. K. baimę, nesaugumo jausmÄ , psichologinę įtampÄ . 2021 m. liepos 16 d. 10.42 val. siuntė žinutes su grasinančio pobÅ«džio tekstu, taip pat vartodamas nepagarbius kreipinius, necenzÅ«rinius žodžius, kad jis jÄ užmuÅ¡, jei kažkas ne taip bus. 2021 m. liepos 16 d. 22.53 val. siuntė grasinančio pobÅ«džio žinutes grasindamas, kad dabar užmuÅ¡, vadino necenzÅ«riniais nepagarbiais žodžiais, jog sutiks ir jai galas už tai, kad iÅ¡davė jį, tokiu bÅ«du panaudodamas psichinę prievartÄ sistemingai baugino nukentėjusiÄ jÄ Å½.

K.. Tokiu bÅ«du K. B., sistemingai grasino Ž. K. jÄ sužaloti sulaužant kojas, užmuÅ¡ti, sugriauti visÄ gyvenimÄ , pasmaugti, padegti jos maÅ¡inÄ , sistemingai rašė grasinančio turinio trumpÄ sias žinutes, įžeidinėjo, keikė Ž. K. necenzÅ«riniais žodžiais, grasino visokiais bÅ«dais susidoroti su ja, terorizavo nukentėjusiÄ jÄ grasindamas padaryti pavojingÄ jos gyvybei, sveikatai bei turtui veikÄ , bei naudojo psichinę prievartÄ baugindamas nukentėjusiÄ jÄ . Tokie K. B. veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal BK 145 straipsnio 2 dalį.

Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės (kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos) svetimÄ turtÄ . BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektas - nuosavybė. Veika pasireiÅ¡kia alternatyviai svetimo turto sunaikinimu arba jo sužalojimu. Tyčinio turto sunaikinimo sudėtis yra materialioji. Paminėtina tai, kad materialiųjų sudėčių atveju asmens santykis apima ne tik fizinį gebėjimÄ ir norÄ padaryti veikÄ , bet ir sukelti padarinius.

Teismų praktikoje taip pat pažymima, kad sprendžiant kaltininko baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , lemiamÄ reikÅ¡mę turi priežastinio ryÅ¡io pobÅ«dis. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnį galima tik tuo atveju, kai tarp kaltininko padarytos veikos ir kilusių padarinių yra bÅ«tinasis priežastinis ryÅ¡is. Svetimo turto sunaikinimo ar sugadinimo subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kia tiesiogine arba netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumÄ , numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas ir Å¡ių pasekmių nori arba jei ir nenori, sÄ moningai leidžia pasekmėms atsirasti.

Turtas laikomas sunaikintu, kai jis netenka savo ekonominės ir Å«kinės vertės bei jo nebegalima naudoti pagal funkcinę paskirtį. Turto sugadinimas – toks turto savybių praradimo laipsnis, kai jo vertė sumažėja ir jis iÅ¡ dalies tampa netinkamas naudoti pagal tikslinę paskirtį, bet vartojamosios Å¡io turto savybės gali bÅ«ti atkurtos. Kaltinamojo tyčia sugadinti svetimÄ turtÄ yra įrodyta, kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, taip pat kitais byloje surinktais įrodymais, kaip liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis apie automobilio sugadinimÄ , daiktų apžiÅ«ros protokolų.

BaudžiamÄ jį nusižengimÄ , K. B. padarė tiesiogine tyčia, jis suvokė, kad daužydamas automobilio BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinį stiklÄ kumščiu iÅ¡dauÅ¡ priekinį automobilio lango stiklÄ ir keletÄ kartų spirdamas į galines automobilio vairuotojo pusės dureles įlenks, ar kitaip sugadins, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir tokių padarinių norėjo. Å i nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip nedidelės vertės turto sugadinimas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį.

Bausmių skyrimas Kaltinamojo K. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padaręs apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), taip pat K. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytomis nusikalstamomis veikomis daromÄ Å¾alÄ bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). K. B. padarė vienÄ nesunkų (BK 11 straipsnio 3 dalis), vienÄ apysunkį (BK 11 straipsnio 4 dalis) tyčinį nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 straipsnis). Skirdamas kaltinamajam K. B. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nusikalsta nebe pirmÄ kartÄ , anksčiau daug kartų teistas už įvairaus pobÅ«džio nusikalstamas veikas.

Teistumas kaltinamajam nėra iÅ¡nykęs, iÅ¡ LITEKO duomenų matyti, kad K. B. neatlikęs anksčiau paskirtų bausmių, Å¡iuo metu atlieka paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose. Kaltę pripažino, apgailestavo dėl kilusių padarinių, nukentėjusiosios atsiprašė. Kaltinamasis siekia atsikratyti priklausomybių, Å¡iuo metu savanoriÅ¡kai pradėjo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Civilinių ieÅ¡kinių nėra atlyginęs, todėl savo padarytų veiksmų nevertina kritiÅ¡kai.

Kaltinamajam nustatytos dvi sunkinančios aplinkybės ir tik viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Aptartos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis yra linkęs pažeidinėti įstatymus  ir daryti nusikalstamas veikas. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, atsižvelgiant į aptartų aplinkybių visumÄ , kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skiriant laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis mažesnis už bausmės vidurkį.

Už baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje paskirti jam areÅ¡to bausmę, kurios dydis mažesnis nei numatytas vidurkis. Už apysunkį nusikaltimÄ numatytÄ BK 145 straipsnio 2 dalyje paskirti jam laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatomas mažesnis už bausmės vidurkį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtos bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskiriant laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. liepos 28 d. 5.10 val. iki 2021 m. liepos 28 d. 17.40 val. (1 para). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžio priėmimo dienÄ K. B. atlikinėja 2 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę paskirtÄ Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. m. liepos 7 d. nutartimi, kuria panaikintas K. B. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. gruodžio 18 d. nutartimi paskirtos 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti paskirtÄ 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

K. B. Å¡io nuosprendžio priėmimo dienÄ yra neatlikęs 1 metų 10 mėnesių 25 dienos laisvės atėmimo bausmės. Kadangi kaltinamasis K. B. nusikalstamas veikas padarė po Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. spalio 12 d. ir 2019 m. lapkričio 12 d. priimtų nuosprendžių, kurie subendrinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. gruodžio 18 d. nutartimi dienos, todėl vadovaudamiesi BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie neatliktos 1 metų 10 mėnesių ir 25 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėtina Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir nustatytina galutinė laisvės atėmimo bausmė.

Byloje civilinė ieÅ¡kovė Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 98,11 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl kaltinamojo K. B. nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 54-59). Bylos duomenys patvirtina, jog nukentėjusysis A. B. gydymo dėl kaltinamojo padaryto sužalojimo iÅ¡laidos sudaro 98,11 Eur. Kaltinamasis K. B. pripažino tyčia sužalojęs A. B., taip pat, ieÅ¡kinio pagrįstumÄ patvirtina ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Todėl kaltinamÄ jį K.

B. pripažinus kaltu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo – tyčinio nežymaus A. B. sveikatos sutrikdymo - padarymo, byloje pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, nurodyto dydžio sumÄ civilinei ieÅ¡kovei priteisiant iÅ¡ kaltinamojo. Byloje nukentėjusioji civilinė ieÅ¡kovė Ž. K. 250 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl kaltinamojo K. B. nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 151-154). Bylos duomenys patvirtina, jog kaltinamasis K. B. tyčia sudaužė nukentėjusiosios automobilio BMW valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priekinį stiklÄ ir tyčia keletÄ kartų spirdamas į galines automobilio vairuotojo pusės dureles įlenkė jas, padarydamas Ž. K. 250 Eur turtinę žalÄ . Nukentėjusiajai Ž. K. dėl kaltinamojo padaryto turto sugadinimo sudaro 250 Eur. Kaltinamasis K. B. pripažino tyčia sugadinęs Ž. K. turtÄ , taip pat, ieÅ¡kinio pagrįstumÄ patvirtina ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Todėl kaltinamÄ jį K. B. pripažinus kaltu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo – nedidelės vertės Ž.

K. turto sugadinimo - padarymo, byloje pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, nurodyto dydžio sumÄ civilinei ieÅ¡kovei priteisiant iÅ¡ kaltinamojo. Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – 3 CD diskai su garso, vaizdo įraÅ¡ais, nuotraukomis ir kitais dokumentais, paliktini saugoti vokuose prie bylos (1 t., b. l. 65-66, 189-191, 177-180). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301 -308, straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 145 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį – 20 (dvidešimt) parų arešto bausme; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 11 (vienuolika) mėnesių;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir paskiriant 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę mažinant vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. liepos 28 d. 5.10 val. iki 2021 m. liepos 28 d. 17.40 val. (1 para).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie neatliktos pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. spalio 12 d. ir 2019 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiais, kurie subendrinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gruodžio 18 d. nutartimi, laisvės atėmimo bausmės, iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir nustatyti galutinę – 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti. Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ K. B. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos priteisti 98,11 Eur (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus, 11 ct) turtinei žalai atlyginti. Ž. K. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ K. B. Ž. K. priteisti 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- 3 CD diskus su garso, vaizdo įrašais, nuotraukomis ir kitais dokumentais, palikti saugoti vokuose prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – per 20 dienų nuo teismo nuosprendžio jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Lina Šakarnienė