cded32ed-e41e-4d78-9fb5-759f0655e049 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-63-400/2021 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00926-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 16 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rima Å imbelytė, sekretoriaujant Viktorijai Stalioraitienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui R. I., atsakovo atstovams T. J., advokatei D. D., trečiajam asmeniui S. S., trečiojo asmens atstovei J. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo, nuomos mokesčio, iÅ¡keldinimo iÅ¡ negyvenamųjų patalpų pagal ieÅ¡kovo Valstybės įmonės Turto bankas ieÅ¡kinį atsakovui A.

J., tretieji asmenys S. S., (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centras, Panevėžio miesto savivaldybės administracija. Teismas n u s t a t ė : 1.ieškovė Valstybės įmonė (toliau- VĮ) Turto bankas (toliau- ieškovas) galutinai patikslinusi ieškinio reikalavimus, prašo teismo:

1) nutraukti 2018 m. balandžio 25 d. Ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pakeistÄ 2018-06-01 susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini);2) iÅ¡keldinti atsakovÄ A. J. iÅ¡ patalpų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini);

3) priteisti iÅ¡ atsakovo A. J. už jo nuomojamas patalpas, (duomenys neskelbtini), 1003,73 Eur nuomos mokesčio skolÄ ir 71,79 Eur delspinigių, 1 Eur už komunalines paslaugas (iÅ¡ viso 1076,52 Eur) VÄ® Turto banko naudai;

4) priteisti 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo.

2. Patikslinto ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime nurodė, VÄ® Turto bankas 2018 m. gegužės 23 d. valstybės turto, perduodamo valdyti, naudoti ir disponuoti juo patikėjimo teise, perdavimo ir priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) paslaugų ir versto mokyklos perėmė 205,91 kv. m pastatÄ â€“ Dirbtuves (pažymėjimas plane - (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini). Å ių patalpų dalis (102,95 kv.

m) buvo iÅ¡nuomota pagal (duomenys neskelbtini) paslaugų ir verslo mokyklos negyvenamųjų patalpų vieÅ¡o nuomos konkurso komisijos nustatytas nuomos sÄ lygas ir 2018-04-25 sudarytÄ Ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – nuomos sutartis arba sutartis) A. J. (toliau- nuomininkas, skolininkas). Å i nuomos sutartis buvo įregistruota Nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.494 straipsnio 2 dalimi, 2018-04-25 nuomos sutartis nutraukta nebuvo ir liko galioti, kai Å¡ias valstybei nuosavybės teise priklausančias patalpas patikėjimo teise pradėjo valdyti VÄ® Turto bankas. IeÅ¡kovas ir A. J. 2018-06-01 pasirašė susitarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuomos sutarties pakeitimo, kuriuo buvo pakeista sutarties Å¡alimi VÄ® Turto bankas ir minėta sutartis papildyta punktu dėl jos nutraukimo sÄ lygų.

3. Pagal nuomos sutarties 3.1 punktÄ atsakovas (nuomininkas) įsipareigojo mokėti 77,21 Eur nuomos mokestį per mėnesį. Taip pat be nuompinigių, kas mėnesį jis įsipareigojo apmokėti sÄ skaitas už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡ilumos energijÄ ir bendro naudojimo patalpų administravimo, nuolatinės techninės priežiÅ«ros ir komunalinių paslaugų iÅ¡laidas pagal atitinkamų paslaugų teikėjų pateiktas sÄ skaitas. Å ias sumas atsakovas įsipareigojo nuomotojui apmokėti už einamÄ jį mėnesį, ne vėliau kaip iki to mėnesio 10 dienos. Pagal Å¡ios nuomos sutarties 5.1 punktÄ atsakovas už pavėluotus mokėjimus įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,05 procento dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ atsiskaityti dienÄ iki visiÅ¡ko skolos padengimo.

4. Nuomininkas nuo 2019 m. sausio mėnesio nėra tinkamai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu už jam iÅ¡nuomotas patalpas. Be to, savo mokestinių įsipareigojimų nuomininkas ieÅ¡kovui pagal minėtÄ nuomos sutartį nevykdo iki Å¡iol, nors į jį ne vienÄ kartÄ buvo kreiptasi žodžiu ir raÅ¡tu dėl mokestinių prievolių įvykdymo geranoriÅ¡kai. Ä® VÄ® Turto banko 2019-09-25 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) pareikÅ¡tÄ pretenzijÄ atsakovas neatsakė ir susidariusios skolos už patalpų nuomÄ iki Å¡iol nepadengė, taip pat iÅ¡nuomotų patalpų Å¡io turto patikėtiniui geranoriÅ¡kai negrÄ Å¾ino.

5. Skolininkui ir toliau nevykdant savo prisiimtų įsipareigojimų, ieškovas savo pažeistas teises yra priverstas ginti teismine tvarka ir reikalauti iš A. J. už jo nuomojamas patalpas susidariusio nuomos mokesčio įsiskolinimo priteisimo VĮ Turto banko naudai. 2020 m. sausio 10 d. atsakovo įsiskolinimas VĮ Turto bankui už minėtas patalpas sudaro 1003,73 Eur nuomos mokesčio ir 71,79 Eur delspinigių, 1 Eur už komunalines paslaugas, skola.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.37 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl VÄ® Turto bankas turi teisę reikalauti įstatyminių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo Å¡ios bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Minėtame straipsnyje nėra nustatytas palÅ«kanų dydis, tačiau teismas, jeigu nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo materialinį teisinį santykį, taiko įstatymÄ , reglamentuojantį panaÅ¡ius santykius (Civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 5 dalis), todėl pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti 5 procentų (procesinių) metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo Å¡ios bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo.

7. Nuomininkas daugiau kaip 6 mėnesius nevykdo minėtos nuomos sutarties, todėl atsakovui toliau negrÄ Å¾inant valstybei nuosavybės teise priklausančio ir VÄ® Turto banko patikėjimo teise valdomo turto, (duomenys neskelbtini), yra pažeidžiamos ieÅ¡kovo turimos turtinės teisės į minėtÄ nekilnojamojo turto objektÄ . Taip pat pagal CK 6.497 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ nuomotojas turi teisę pareikÅ¡ti teisme reikalavimÄ , nutraukti nuomos sutartį prieÅ¡ terminÄ , jei nuomininkas nemoka nuomos mokesčio. Be to, atsakovo elgesys susidariusioje situacijoje neatitinka teisės aktų reikalavimų, todėl VÄ® Turto bankas teisėtai reiÅ¡kia reikalavimus atsakovui dėl 2018-04-25 sudarytos nuomos sutarties nutraukimo ir jo iÅ¡keldinimo iÅ¡ valstybei nuosavybės teise priklausančių ir VÄ® Turto banko patikėjimo teise valdomų patalpų, (duomenys neskelbtini).

8. Teisme ieÅ¡kovo atstovas palaikė patikslintÄ ieÅ¡kinį jame iÅ¡dėstytais argumentais, prašė ieÅ¡kinį tenkinti ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais argumentais. Pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad ieÅ¡kovas atsisako ieÅ¡kinio reikalavimo dalyje priteisti iÅ¡ atsakovo 1 Eur komunalinių mokesčių. Patikino teismÄ , kad ieÅ¡kovui yra žinomos ieÅ¡kinio reikalavimo atsisakymo pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnio 2 dalyje. Prašė teismo priimti ieÅ¡kovo atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio dalyje 1 Eur komunalinių mokesčių priteisimo ir bylÄ minėtoje dalyje nutraukti.

9. Atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovas A. J. nesutikdamas su ieÅ¡kinio reikalavimais nurodė, kad ieÅ¡kovas VÄ® Turto bankas 2018-05-23 d. Turto perdavimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) paslaugų ir verslo mokyklos perėmė 205,91 kv.m. pastatÄ dirbtuves, žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini). Kaip įrodymÄ prideda prie ieÅ¡kinio 2018-05-23 d. Turto perdavimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio 1p. yra nurodytas toks ieÅ¡kovo pastatas, tačiau tai tik „popierinis“ perdavimo aktas, nes realiai natÅ«roje jokio turto neperdavinėjo niekas, nes ieÅ¡kovas net nežinojo iki 2020-07-20 apžiÅ«ros akto suraÅ¡ymo, kur ir kokios patalpos yra, ir kurios tariamai iÅ¡nuomotos A.

J.. Å iame akte nurodoma, kad atsakovui turto iÅ¡nuomotose patalpose nėra, todėl iÅ¡ pirminio ieÅ¡kinio 2.p. paÅ¡alinta reikalavimo dalis “su visu jam priklausančiu turtu:, nes 2020-07-20 apžiÅ«rėjęs natÅ«roje pirmÄ kartÄ patalpas pamatė, kad jo jokio turto nėra, o patekti į 2-3 ir 2-4 numeriais pastato plane pažymėtas patalpas galimybės nėra. Patikslintame ieÅ¡kinyje teisingai nurodyta viena aplinkybė, kad atsakovui 2018 m. balandžio 25 d. ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), pakeista 2018-06-01 susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡nuomota 102,95 kv.m. patalpa, kadastro byla Nr. (duomenys neskelbtini), pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėta plane (duomenys neskelbtini).

Toks žymėjimas plane yra ir ieÅ¡kovo pateiktame priede - vieÅ¡ojo konkurso nuomos sÄ lygose (sÄ lygų p.5.).Toliau ieÅ¡kovas perraÅ¡inėja apie CK 6.494 str. 2d., 6.157 str. ir kitų straipsnių reikalavimus dėl sutarčių vykdymo, apie prievolinius santykius, pamini Sutarties 3.1p., ir padaro nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog atsakovas privalėjo mokėti už iÅ¡nuomotas patalpas, ir kad susidarė nuomos skola už ieÅ¡kinyje nurodytÄ laikotarpį. Tačiau ieÅ¡kovas vėl nutylėjo svarbiausias faktines aplinkybes, kurios patvirtina, kad jis neįvykdė nuomos sutarties sÄ lygų, neatsakė į atsakovo pretenzijas dėl iÅ¡nuomotų patalpų, nepateikė raktų, neperdavė patalpų, dėl ko atsakovas teisėtai nutraukė nuomos mokesčio mokėjimÄ , kol ieÅ¡kovas neįvykdys Sutarties.

Todėl nesutinka su nurodytomis aplinkybėmis, kadangi ginčo patalpos jam niekada nebuvo perduotos ir jis jomis nesinaudojo. Dar 2018-04-25 jam su (duomenys neskelbtini) paslaugų ir verslo mokykla pasirašant Valstybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) jos 8.3.1. punkte buvo nurodyta, kad sutarties priedas yra valstybės materialiojo turto perdavimo ir priėmimo aktas. Šiame 2018-04-25 akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad atsakovui išnuomojamas ir perduodamas 102,95 kv.m. plotas gamybinių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini).

Deja, po visų dokumentų pasiraÅ¡ymo, nuvykus nurodytu adresu dėl realaus patalpų perdavimo, atsakovui, jos nebuvo perduotos - pirmame sutartyje nurodyto pastato aukÅ¡te patalpos buvo užimtos kito nuomininko, o į antrÄ aukÅ¡tÄ nebuvo galima patekti. Nuomotojas neturėjo patalpų raktų, be to, ten nebuvo 102,95 kv.m. laisvo ploto. Tuo metu buvo sutarta, kad patalpų perdavimas įvyks kitu metu, tačiau tai neįvyko iki Å¡iol. 2018-06-01 buvo sudarytas Susitarimas dėl 2018-04-25 valstybės materialiojo turto nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pasiraÅ¡ymo metu vėlgi atsakovas buvo patikintas, jog patalpų atlaisvinimo ir perdavimo jam klausimas bus artimiausiu metu iÅ¡spręstas.

Turėjo sveikatos problemų, tad kurį laikÄ mokėjo nuomos mokestį bei tikėjosi, jog sveikatai pagerėjus įvyks realus patalpų perdavimas ir galės naudotis iÅ¡sinuomotomis patalpomis. Deja, bet jam iÅ¡reiÅ¡kus norÄ naudotis nuomojamomis patalpomis, jos jam vis tiek nebuvo perduotos ir todėl mokėjimas buvo nutrauktas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.477 str. 3 d. numatyta, jog nuomos sutartyje turi bÅ«ti nurodytas daiktas ar jo požymiai, leidžiantys nustatyti daiktÄ , kurį nuomotojas privalo perduoti nuomininkui; jeigu tokie požymiai sutartyje nenurodyti ir nuomos sutarties dalyko negalima nustatyti remiantis kitais požymiais, tai nuomos sutartis laikoma nesudaryta.

Ginčo atveju sutartyje buvo nurodyta, jog nuomojamos gamybinės patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 102,95 kv.m. Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog pastatas-dirbtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) yra dviejų aukštų, bendro 205,91 kv.m. ploto, kuriame pagrindinis plotas sudaro 78,37 kv.m. Nei nuomos sutartyje, nei turto perdavimo-priėmimo akte, nei papildomame susitarime nebuvo nurodyta kuriame pastato aukšte ir kurioje konkrečiai pastato vietoje patalpos man yra išnuomojamos.

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.483 str. 1 d. nurodyta, jog nuomotojas privalo perduoti nuomininkui sutarties sÄ lygas bei daikto paskirtį atitinkančios bÅ«klės daiktÄ , privalo garantuoti, kad daiktas bus tinkamas naudoti pagal paskirtį, kuriai jis iÅ¡nuomojamas, visÄ sutarties nuomos terminÄ . Deja, nuomotojas Å¡ios pareigos nevykdė - turtas atsakovui buvo iÅ¡nuomotas Å«kinei veiklai vykdyti, tačiau jis ne tik negalėjo vykdyti Å«kinės veiklos, tačiau netgi negalėjo patekti į iÅ¡sinuomotas patalpas, kadangi jos jam faktiÅ¡kai nebuvo perduotos ir nebuvo nurodyta kur jos yra. NekartÄ kreipėsi į ieÅ¡kovÄ dėl patalpų perdavimo, tačiau jo praÅ¡ymai nebuvo iÅ¡girsti, nors nuomos mokesčio buvo reikalaujama. Taigi, kadangi patalpos iki Å¡iol atsakovui nebuvo perduotos, visiÅ¡kai nepagrįstas reikalavimas dėl iÅ¡keldinimo ir praÅ¡o ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje atmesti.

11. IeÅ¡kovas teisingai nurodo CK 6.189 str. reikalavimus, bet kažkodėl nesivadovauja juo. Nurodyta LAT nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-401/2014 labai tinka Å¡iam atvejui, nes ieÅ¡kovas pažeidė sutartinius įsipareigojimus, ir nevykdo sutarties. Vėlgi, patikslinto ieÅ¡kinio pagrindÄ sudaro laisvas ieÅ¡kovo faktinių aplinkybių interpretavimas, siekiant sau naudos, nutylint svarbiausiÄ faktinę aplinkybę, kad patalpos jam nebuvo perduotos, o kitos faktinės aplinkybės bus detalizuojamos mano prieÅ¡ieÅ¡kinyje.

12. IeÅ¡kinyje taip pat keliamas reikalavimas dėl 1003,73 Eur skolos už patalpų nuomÄ , 71,79 Eur delspinigių, 1 Eur už komunalines paslaugas priteisimo. Nesutika su tokiu reikalavimu,kadangi, patalpos jam nebuvo perduotos ir jis jomis nesinaudojo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.487 str. 1 d. įtvirtinta, jog nuomininkas turi teisę reikalauti sumažinti nuomos mokestį, kai dėl aplinkybių, už kurias jis neatsako, sutartyje numatytos naudojimosi daiktu sÄ lygos arba daikto bÅ«klė iÅ¡ esmės pablogėja. Å iuo atveju, jis yra įsitikinęs, nuomos mokestis apskritai negali bÅ«ti skaičiuojamas ir reikalaujamas, kadangi patalpos jam nebuvo perduotos ir jis jomis nesinaudojau tik dėl nuomotojo kaltės. Dėl analogiÅ¡kų motyvų neteisėtas reikalavimas priteisti delspinigius bei komunalinių paslaugų mokesčius ir Å¡ie reikalavimai taip pat atmestini.

13. Atsakovas A. J. pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o teismo: 1)ieÅ¡kinį atmesti, prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti; 2)įpareigoti ieÅ¡kovÄ pagal 2018m.balandžio 25d.ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pakeistÄ 2018-06-01 susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti atsakovui iÅ¡nuomotas patalpas per 5 (penkias) dienas nuo teismo sprendimo priėmimo.

14. PrieÅ¡ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime nurodė, kad ieÅ¡kovės atlikti veiksmai yra nevykdant nuomos sutarties yra absoliučiai neteisėti, ir kartu, atsakovui kas dienÄ darantys konkrečiÄ Å¾alÄ , iÅ¡ pačios ieÅ¡kovo neteisėtų veiksmų negali atsirasti teisė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas neturi teisinio pagrindo, todėl reiÅ¡kiamas Å¡is prieÅ¡ieÅ¡kinys.

15. Teisėtai sudaryta ir galiojant sutartis turi jos Å¡alims įstatymo galiÄ (CK 6.189 str.1d.)(LAT nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-401/2014). Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lemia sutarties esmė arba įstatymai. Patikslintame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė VÄ® Turto bankas nurodo, kad 2018-05-23 d. Turto perdavimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) paslaugų ir verslo mokyklos perėmė 205,91 kv.m. pastatÄ dirbtuves, žymėjimas plane (duomenys neskelbtini),unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini).

Patikslintame ieÅ¡kinyje teisingai nurodyta viena aplinkybė, kad atsakovui, 2018 m. balandžio 25 d. Ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), pakeista 2018-06-01 susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡nuomota 102,95 kv.m. patalpa, kadastro byla Nr. (duomenys neskelbtini), pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėta plane (duomenys neskelbtini). Toks žymėjimas plane yra ir ieÅ¡kovo pateiktame priede - vieÅ¡ojo konkurso nuomos sÄ lygose (sÄ lygų p.5.). Dar 2018-04-25 jam su (duomenys neskelbtini) paslaugų ir verslo mokykla pasiraÅ¡ant Valstybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) jos 8.3.1. punkte buvo nurodyta, kad sutarties priedas yra valstybės materialiojo turto perdavimo ir priėmimo aktas.

Å iame 2018-04-25 akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad jam, atsakovui A. J., iÅ¡nuomojamas ir perduodamas 102,95 kv.m. plotas gamybinių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini). Deja, po visų dokumentų pasiraÅ¡ymo nuvykus nurodytu adresu dėl realaus patalpų perdavimo, jam jos nebuvo perduotos - pirmoje sutartyje nurodyto pastato aukÅ¡te patalpos buvo užimtos kito nuomininko, o į antrÄ aukÅ¡tÄ nebuvo galima patekti. Nuomotojas neturėjo patalpų raktų, be to, ten nebuvo 102,95 kv.m. laisvo ploto.

Tuo metu buvo sutarta, kad patalpų perdavimas įvyks kitu metu, tačiau tai neįvyko iki Å¡iol. Taigi, ieÅ¡kovas iki Å¡ios dienos neįvykdė nuomos sutarties sÄ lygų, neatsakė į mano pretenzijas dėl iÅ¡nuomotų patalpų, nepateikė raktų, neperdavė patalpų, ir jis jomis negali iki Å¡ios dienos naudotis, ir neturėjo jokios realios galimybės patekti į iÅ¡sinuomotas patalpas, nors 2018-06-01 buvo sudarytas Susitarimas dėl 2018-04-25 valstybės materialiojo turto nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pasiraÅ¡ymo metu vėlgi buvau patikinta, kad patalpų atlaisvinimo ir perdavimo jam klausimas bus artimiausiu metu iÅ¡spręstas.

Turėjo sveikatos problemų, tad kurį laikÄ mokėjo nuomos mokestį bei tikėjosi, jog sveikatai pagerėjus įvyks realus patalpų perdavimas ir galės naudotis iÅ¡sinuomotomis patalpomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.477 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog nuomos sutartyje nurodytas daiktas nuomotojo privalo bÅ«ti perduotas nuomininkui. Ginčo atveju sutartyje buvo nurodyta, jog nuomojamos gamybinės patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 102,95 kv. m.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.483 str. 1 d. nurodyta, jog nuomotojas privalo perduoti nuomininkui sutarties sÄ lygas bei daikto paskirtį atitinkančios bÅ«klės daiktÄ , privalo garantuoti, kad daiktas bus tinkamas naudoti pagal paskirtį, kuriai jis iÅ¡nuomojamas, visÄ sutarties nuomos terminÄ . Deja, nuomotojas Å¡ios pareigos nevykdė - turtas jam buvo iÅ¡nuomotas Å«kinei veiklai vykdyti, tačiau jis ne tik negalėjo vykdyti Å«kinės veiklos, tačiau netgi negalėjo patekti į iÅ¡sinuomotas patalpas, kadangi jam nebuvo nurodyta kur jos yra, ir jos jam faktiÅ¡kai nebuvo perduotos.

CK 6.38 (ir 6.200) straipsniuose yra nustatyti prievolių vykdymo principai: prisiėmusi prievolę Å¡alis turi jÄ Ä¯vykdyti tinkamai, sÄ Å¾iningai ir laikantis nustatytu terminų. Tinkamas Å¡ios pareigos vykdymas yra priemonė, įgalinanti maksimaliai iÅ¡vengti vykdant sutartį galimų nuostolių, atsiskaitymo už sutartį. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ , dėl ko kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas.

Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi netesybos yra įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuria skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai). IeÅ¡kovas, bÅ«damas atidus ir rÅ«pestingas, suprantantis sutarties reikÅ¡mę ir suprantantis bei žinantis sutarties sÄ lygų nesilaikymo pasekmes, aiÅ¡kiai susitarė ir suvokė, jog nuomos objekto neperdavimas yra netinkamas sutarties vykdymas, ir gali sukelti atsakovo nuostolių atsiradimÄ , o kai kyla ginčas dėl sutarties sÄ lygų prasmės, teismas, spręsdamas tokį ginÄÄ , vadovaujasi sutarčių aiÅ¡kinimo taisyklėmis, įtvirtintomis CK 6.193–6.195 straipsniuose ir suformuluotomis kasacinio teismo praktikoje.

16. Atsakovo atstovai teismo posėdyje prašė prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti, atsiliepime ir prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodytais argumentais. Prašė taikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ dėl delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovo.

17. IeÅ¡kovas nesutikdamas su prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimais pateikė atsiliepimÄ Ä¯ prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad, kai VÄ® Turto bankas 2018 m. gegužės 23 d. valstybės turto, perduodamo valdyti, naudoti ir disponuoti juo patikėjimo teise, perdavimo ir priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) paslaugų ir versto mokyklos perėmė 205,91 kv. m pastatÄ â€“ Dirbtuves (pažymėjimas plane - (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), kuriame 205,91 kv. m negyvenamosios patalpos jau buvo perduotas jo nuomininkams ankstesnio nuomotojo - (duomenys neskelbtini) paslaugų ir verslo mokyklos.

Nekilnojamojo turto objekto, (duomenys neskelbtini), perdavimo faktÄ pagal 2018-04-25 sudarytÄ nuomos sutartį su A. J., patvirtina į bylÄ ieÅ¡kovo pateiktas 2018-04-28 Valstybės ilgalaikio materialiojo turto perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 6.535 straipsnio 3 dalis). VÄ® Turto bankas duomenų iÅ¡ ankstesnio nuomotojo ir Å¡io turto valdytojo apie tai, kad atsakovo iÅ¡sinuomotos patalpos jam nebuvo perduotos, nėra gavusi. VÄ® Turto bankas, sudarydama 2018-06-01 susitarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) su A.

J. dėl jo iÅ¡sinuomotų patalpų perdavimo ar galimybės apribojimo jomis naudotis iÅ¡ jo jokių pretenzijų irgi negavo. Vėliau, susidariusiÄ ginčo situacijÄ su atsakovu A. J. dėl minėto nekilnojamojo turto objekto nuomos VÄ® Turto bankas ketino iÅ¡spęsti taikiu bÅ«du, tačiau kompromisas dėl to pasiektas nebuvo. Paminėtina ir tai, kad atsakovas visiÅ¡kai nepagrįstai reiÅ¡kia pretenzijas VÄ® Turto bankui dėl jo ribojimo patekti į antro aukÅ¡to patalpas, (duomenys neskelbtini), dėl blogo praėjimo, kadangi iÅ¡ esmės yra tokia galimybė.

Be to, atsakovas nuo minėtos nuomos sutarties įsigaliojimo konkrečiai nenurodė, kuriomis 102,95 kv. m patalpomis, pastate, (duomenys neskelbtini), naudojosi ir, kaip jis su kitu nuomininku S. S. pasiskirstė (duomenys neskelbtini), iÅ¡sinuomotas patalpas. Su A. J. sudarytos nuomos sutarties 4.7 punkte yra nustatyta, kad nuomininkas turi teisę be iÅ¡ankstinio nuomotojo sutikimo savo lėšomis atlikti turto pertvarkymus, reikalingus tam, kad iÅ¡sinuomotÄ turtÄ bÅ«tų galima naudoti pagal paskirtį, iÅ¡skyrus statinio rekonstrukcijÄ ar kapitalinį remontÄ , kaip Å¡ie apibrėžti Lietuvos Respublikos statybos įstatyme.

Dėl to yra akivaizdu, kad pačiam nuomininkui nebuvo ir nėra ribojimų įsirengti geresnį praėjimÄ Ä¯ minėtas patalpas savo poreikių patenkinimui ir tai nėra teisinis pagrindas atsisakyti vykdyti minėtÄ nuomos sutartį. Nuomininkas įvertinęs tai, kad jo sudaryta nuomos sutartis jam nėra naudinga, ar, kad jo iÅ¡sinuomotos patalpos nepateisina jo nuomos lÅ«kesčių, turėjo ir turi teisę pagal minėtos nuomos sutarties 6.5 punktÄ bet kada Å¡iÄ sutartį nutraukti, taip pat jos atsisakyti (CK 6.498 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Be to, nagrinėjant iÅ¡kilusį ginÄÄ , turėtų bÅ«ti atsižvelgiama į tai, kad atsakovas, vykdydamas savo pareigas pagal nuomos sutartį nebuvo pakankamai rÅ«pestingas ir neketina mažinti dėl nemokamo nuomos mokesčio kitai Å¡aliai dėl to atsiradusias neigiamas pasekmes (CK 1.5 straipsnio 1 dalis). Taigi ieÅ¡kovas pagrįstai pareiÅ¡kė atsakovui A. J. reikalavimus, susijusius su minėtos nuomos sutarties nutraukimu, jo iÅ¡keldinimu iÅ¡ nuomojamų patalpų, skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimu įvykdymo priteisimo.

17. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas prašė atmesti priešieškinį atsiliepime nurodytais argumentais.

18. Tretysis asmuo Panevėžio miesto savivaldybės administracija pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad Tretysis asmuo Panevėžio miesto savivaldybė civilinėje byloje Nr. e2-5256-1105/2021 yra pateikusi ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl 427,14 Eur priteisimo, iÅ¡ kurių 398,45 Eur valstybinės žemės nuomos mokestis ir 28,69 Eur priskaičiuoti delspinigiai. IeÅ¡kinys paremtas tuo, kad 2019 metais atlikus naudojamos valstybinės žemės duomenų, reikalingų mokesčiui apskaičiuoti, tikrinimÄ , pagal VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro (toliau –NTR) duomenis, nustatyta, kad adresu: (duomenys neskelbtini), VÄ® Turto bankas turto patikėjimo teise valdomo pastato – dirbtuvių, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini) (bendras plotas 205,91 kv.

m) dalis (102,95 kv. m.) 2018 m. birželio 1 d. susitarimu pakeisti sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išnuomota atsakovui. Minimu adresu yra suformuotas ir NTR registruotas 0,8321 ha ploto komercinės paskirties objektų teritorijos naudojimo būdo žemės sklypas unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo Panevėžyje tvarkos aprašo, patvirtinto 2012-06-21 Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatomis, atsakovui nuomos teise perduoto naudotis pastato unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini) daliai eksploatuoti apskaičiuota apmokestinama 0,0486 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis (išnuomotų patalpų plotas sudaro 5,84 proc. nuo visų, adresu (duomenys neskelbtini), esančių pastatų ir statinių bendro ploto – 1761,56 kv. m (102,95 kv. m. x100:1761,56 kv. m =5,84 proc.; 0,8321 ha x 5,84 proc. = 0,0486 ha apmokestinamas žemės sklypo plotas).

Prievolės mokėti žemės nuomos mokestį atsiradimo momentu laikoma nuomojamo turto sutarties sudarymo data, t. y. 2018 m. birželio 1 d. Å iuo metu civilinė byla sustabdyta iki tol, kol bus iÅ¡nagrinėta civ. b. Nr. e2-63-400/2021. Pagal Vietos savivaldos įstatymo 5 straipsnį savivaldybių funkcijos pagal sprendimų priėmimo laisvę skirstomos į savarankiÅ¡kÄ sias (Å¡ias funkcijas savivaldybės atlieka pagal Konstitucijos ir įstatymų suteiktÄ kompetencijÄ , įsipareigojimus bendruomenei ir Å¡ios interesais) ir valstybines (valstybės perduotas savivaldybėms) (tai valstybės funkcijos, pagal įstatymus perduotos savivaldybėms atsižvelgiant į gyventojų interesus).

Savivaldybė vykdo tik tas funkcijas, kurios aiÅ¡kiai nurodytos įstatyme. Trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, įstatymų leidėjas nesuteikė įgaliojimų spręsti ginčus, kilusius tarp nuomininko ir nuomotojo, todėl detaliau dėl kilusio ginčo tarp IeÅ¡kovo VÄ® Turto bankas ir atsakovo A. J. nepasisakome. Atsižvelgus į įsiteisėjusį teismo sprendimÄ Å¡ioje civilinėje byloje, vadovaujantis Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo Panevėžyje tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto 2012-06-21 Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) 24 punktu, bus sprendžiamas klausimas dėl atsakovo A.

J. deklaracijos tikslinimo reikalingumo bei ieškinio dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio, delspinigių tikslinimo būtinybės civilinėje byloje Nr. e2-5256-1105/2021.

19. Tretysis asmuo S. S. atsiliepimo į ieÅ¡kinį per įstatymo nustatytÄ terminÄ nepateikė, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis yra gretimų patalpų su ginčo patalpomis, savininkas, su juo susijusios įmonės S. S. Tikroji Å«kinė bendrija, o vėliau ir Uždaroji akcinė bendrovė (toliau- UAB) „(duomenys neskelbtini)“ eilę metų nuomojosi ginčo patalpas, esančias I aukÅ¡te, apie 120 kv. m. iÅ¡ Panevėžio (duomenys neskelbtini) paslaugų ir versto mokyklos. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla sustabdyta todėl, jis kai fizinis asmuo 2018 metais dalyvavo vieÅ¡ajame konkurse ginčo patalpomis iÅ¡sinuomoti.

Dar prieÅ¡ konkursÄ ginčo patalpoms iÅ¡nuomoti, A. J., kaip (duomenys neskelbtini) paslaugų ir versto mokyklos atstovas, buvo atvykęs į ginčo patalpas, klausė ar S. S. toliau nuomosis visas patalpas, jam atsakius, kad užtektų nuomotis 2 patalpas, plane pažymėtas 1-2, 1-3, tada A. J. pasakė, kad tuo atveju, jis pageidautų nuomotis patalpÄ plane pažymėtÄ 1-1. Po įvykusio vieÅ¡o ginčo patalpų nuomos konkurso, atsakovas A. J. niekada nėra domėjęsis iÅ¡sinuomotomis patalpomis. Tik 2020 m. sausio mėnesį į jį kreipėsi atsakovo sÅ«nus T.

J., apžiūrėjo patalpas. Raktus nuo ginčo patalpų jis turėjo iš ankstesnio laikotarpio, kada su juo susijusios įmonės minėtas ginčo patalpas nuomojosi.

20. Tretysis asmuo (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centro (duomenys neskelbtini) paslaugų ir versto mokyklos teisių perėmėjas) atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį, patikslintÄ ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį per įstatymo nustatytÄ terminÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a:

21. Byloje surinkta raÅ¡ytinė bylos medžiaga rodo, kad tretysis asmuo (duomenys neskelbtini) verslo mokykla 2018-04-16 patvirtino negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) vieÅ¡o konkurso sÄ lygas : iÅ¡nuojamos 205,91 kv. m. negyvenamos patalpos Å«kinei, gamybinei veiklai 10 metų laikotarpiui (2018-04-16 VieÅ¡ojo konkurso komisijos protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)). 2018-04-23 vykdė vieÅ¡Ä jį 205,91 kv. m pastato – Dirbtuvių (pažymėjimas plane - (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini). nuomos konkursÄ .

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, minėtos negyvenamosios patalpos yra išsidėsčiusios per du aukštus ir jų bendras plotas 205,91 kv. m. Paraiškas dalyvauti minėtame konkurse pareiškė atsakovas A. J. ir tretysis asmuo S. S.. Minėti asmenys pageidavo išsinuomoti po 102,95 kv. m. negyvenamųjų patalpų, esančių pastate – Dirbtuvės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) paslaugų ir verslo mokyklos viešojo nuomos konkurso komisijai patvirtinus minėtų negyvenamųjų patalpų viešojo konkurso nuomos rezultatus.

Konkurso laimėtojais pripažinti S. S. ir A. J.. Su S. S. ir A. J. nutartÄ sudaryti negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį 5 metų laikotarpiui (2018-04-23 VieÅ¡ojo konkurso komisijos protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)). Atsakovas (nuomininkas) 2018-04-25 su (duomenys neskelbtini) paslaugų ir verslo mokykla (nuomotojas) pasirašė Valstybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau- sutartis). Nuomotojas ir nuomininkas A. J. pasirašė 2018-04-25 Valstybes ilgalaikio materialiojo turto perdavimo ir priėmimo aktÄ , kurio pagrindu nuomotojas perdavė, o nuomininkas priėmė (duomenys neskelbtini) paslaugų ir verslo mokyklos gamybines patalpas (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto kadastrų byla Nr. (duomenys neskelbtini), pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡nuomojamas plotas- 102,95 kv.m.

22. IÅ¡sinuomotas turtas skirtas Å«kinei veiklai vykdyti (sutarties 2.1 papunktis). Nuomininkas turi teisę be iÅ¡ankstinio nuomotojo sutikimo savo lėšomis atlikti turto pertvarkymus, reikalingus tam, kad turtÄ bÅ«tų galimÄ naudoti pagal paskirtį, nurodytÄ sutarties 1.2 papunktyje (sutarties 4.7 papunktis).

23. VÄ® Turto bankas 2018 m. gegužės 23 d. valstybės turto, perduodamo valdyti, naudoti ir disponuoti juo patikėjimo teise, perdavimo ir priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) paslaugų ir versto mokyklos perėmė 205,91 kv. m pastatÄ â€“ Dirbtuves (pažymėjimas plane - (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini). Å ių patalpų dalis (102,95 kv.

m) buvo iÅ¡nuomota pagal (duomenys neskelbtini) paslaugų ir verslo mokyklos negyvenamųjų patalpų vieÅ¡o nuomos konkurso komisijos nustatytas nuomos sÄ lygas ir 2018-04-25 sudarytÄ Ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – nuomos sutartis arba sutartis) A. J. (toliau- nuomininkas, skolininkas). Å i nuomos sutartis buvo įregistruota Nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.494 straipsnio 2 dalimi, 2018-04-25 nuomos sutartis nutraukta nebuvo ir liko galioti, kai Å¡ias valstybei nuosavybės teise priklausančias patalpas patikėjimo teise pradėjo valdyti VÄ® Turto bankas.

IeÅ¡kovas ir A. J. 2018-06-01 pasirašė susitarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuomos sutarties pakeitimo, kuriuo buvo pakeista sutarties Å¡alimi VÄ® Turto bankas ir minėta sutartis buvo pakeista dalyje dėl nuomos mokesčio, nustatant, kad už iÅ¡nuomotÄ turtÄ nuomininkas įsipareigoja mokėti 0,75 Eur (PVM neįskaitytas) už 1 kv. m. nuomojamo turto bendrojo ploto, tai sudaro 77,21 Eur (PVM neįskaitytas) per mėnesį už visÄ nuomojamo turto bendrÄ jį plotÄ ir nustatyto dydžio PVM, jei pagal apskaičiavimo dienÄ PVM turi bÅ«ti mokamas (sutarties su pakeitimais 3.1 papunktis).

Nuomininkas, be nuompinigių, kas mėnesį apmoka sÄ skaitas už vandenį, dujas ir Å¡ilumos energijÄ bei komunalines paslaugas, ryÅ¡ių turto ir inžinierinės įrangos eksploatavimÄ , einamÄ jį remontÄ bei administravimÄ , kitus teisės aktų nustatytus mokesčius, kuriuos privalo mokėti nuomininkas mokesčius (sutarties su pakeitimais 3.2 punktas). Nuomininkas moka nuompinigius kas mėnesį, prieÅ¡ prasidedant mėnesiui, bet nevėliau kaip iki einamojo mėnesio 10 dienos pagal nuomotojo pateiktÄ sÄ skaitÄ .

Nuomos mokestis mokamas į VÄ® Turto bankas atsikaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (sutarties su pakeitimais 3.3 papunktis). Nuomininkas, per nustatytus terminus nesumokėjęs nuompinigių ir (ar) kitų mokesčių ir įmokų, privalo mokėti nuomotojui 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo visos nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ (sutarties 5.1 papunktis). Delspinigių sumokėjimas neatleidžia nuomininko nuo pagrindinės prievolės įvykdymo (sutarties 5.2 papunktis).

24. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovo iÅ¡nuomotos patalpos 205,91 kv. m pastate – Dirbtuves (pažymėjimas plane - (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastato I aukÅ¡te yra patalpos plane pažymėtos: 1-1 patalpa- 32,37 kv. m., 1-2- 25,96 kv. m.; 1-3 patalpa- 34,41 kv. m. Patalpos II aukÅ¡te (patalpos randasi po Å¡laitinių stogu, patalpų aukÅ¡tis kai kur nesiekia žmogaus Å«gio, į patalpÄ galima patekti tik kopėčiomis per I aukÅ¡to patalpas): 2-1 patalpa- 7,83 kv. m., 2-2 patalpa- 18 kv. m.

Patalpos pastogėje ( į minėtas patalpas patenkama per tretiesiems asmenims nuosavybės teise priklausomas patalpas, pastogėje esančio patalpos neturi grindų, sienų, lubų, yra įrengtos virš pastato- dirbtuvių (pažymėjimas plane - (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) šlaitinio stogo, siekiant apsisaugoti nuo drėgmės, prakiurus pastato- dirbtuvių stogui, už privačias trečiųjų asmenų S. S. Tikroji ūkinė bendrija, UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšas, minėtose patalpose randasi tretiesiems asmenims priklausantis įrengimai.

Patalpų pastogėje plotas: plane pažymėtų patalpų: 2-3- 5,62 kv. m., 2-4- 81,75 kv. m.

25. Atsakovas prievolę vykdė ir ieÅ¡kovui reguliariai mokėjo nuompinigius ir kitus mokesčius pagal pateiktas sÄ skaitas iki 2019 metų sausio mėnesio. Už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2020-01-01 susidarė 1003,76 Eur skolos už patalpų nuomÄ , 1 Eur už komunalines paslaugas. IeÅ¡kovas į atsakovÄ kreipėsi 2019-09-25, 2021-01-31 kreipėsi į atsakovÄ su pretenzijomis dėl neapmokėtos skolos. Atsakovas skolos gera valai neapmokėjo.

26. IeÅ¡kovas reiÅ¡kia reikalavimÄ priteisti 71,79 Eur delspinigių už 13 mėnesių laikotarpį iki kreipimosi į teismÄ dienos. Atsakovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ taikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ delspinigių reikalavimui. Dėl ieÅ¡kovo reikalavimo nutraukti nuomos sutarti ir priteisti nuomos mokesčio įsiskolinimÄ bei delspinigius.

27. Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.477 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

CK 6.499 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grÄ Å¾inti nuomotojui daiktÄ tokios bÅ«klės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimÄ , arba sutartyje sulygtos bÅ«klės. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas 2019 m. rugsėjo 25 d. aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ , jog atsakovui nesumokėjus įsiskolinimo už nuomÄ , jis kreipsis į teismÄ dėl nuomos sutarties nutraukimo, skolos už nuomÄ priteisimo ir iÅ¡keldinimo.

Tačiau atsakovas per ieÅ¡kovės nustatytÄ terminÄ prievolės neįvykdė. Tai, kad atsakovas iÅ¡sinuomotomis patalpomis nesinaudojo, nesudaro pagrindo atmesti ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl nuomos mokesčio priteisimo iÅ¡ atsakovo. Pažymėtina ir tai, kad jokių įrodymų paneigiančių ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes atsakovas nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaujantis Sutarties 3, 6.5.3 punktais, CK 6.497 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Sutartis nutrauktina ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1003,73 Eur skola už nuomos mokestį.

Dėl ieškovo reikalavimo priteisti delspinigius.

28. IeÅ¡kinio senaties terminas delspinigių reikalavimui yra 6 mėnesiai. Taigi kreditorius dar sudarydamas sutartį turi tinkamai apsibrėžti, kaip ir iki kada bus skaičiuojami delspinigiai, o siekdamas juos iÅ¡ieÅ¡koti turi tinkamai įvertinti terminus, per kuriuos turi kreiptis į teismÄ dėl delspinigių priteisimo. Atitinkamai skolininkui reikalaujant taikyti šį ieÅ¡kinio senaties terminÄ , teismas nepriteistų delspinigių daugiau nei už paskutinius 6 mėnesius iki kreipimosi į teismÄ dienos, nebent kreditorius įrodytų svarbias aplinkybes, lėmusias tokio ieÅ¡kinio senaties termino praleidimÄ ir teismas atnaujintų ieÅ¡kinio senaties terminÄ . Taigi kreditorius dar sudarydamas sutartį turi tinkamai apsibrėžti, kaip ir iki kada bus skaičiuojami delspinigiai, o siekdamas juos iÅ¡ieÅ¡koti turi tinkamai įvertinti terminus, per kuriuos turi kreiptis į teismÄ dėl delspinigių priteisimo.

29. Kadangi ieÅ¡kovas pateikė reikalavimÄ priteisti delspinigius už 13 mėnesių, atsakovui praÅ¡ant taikyti ieÅ¡kinio senatį, teismas taikydamas ieÅ¡kinio senatį priteisia delspinigius už 6 mėnesius sumoje 37,95 Eur. Dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų.

30. Atsakovas reikÅ¡damas reikalavimÄ Ä¯pareigoti ieÅ¡kovÄ pagal 2018m.balandžio 25d.ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pakeistÄ 2018-06-01 susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti atsakovui iÅ¡nuomotas patalpas per 5 (penkias) dienas nuo teismo sprendimo priėmimo. Teismo vertinimu, atsakovas reikÅ¡damas minėtÄ reikalavimÄ perduoti atsakovui iÅ¡nuomotas patalpas, faktiÅ¡kai reiÅ¡kia reikalavimÄ nustatyti iÅ¡sinuomotų patalpų naudojimosi tvarkÄ . Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas nėra daiktinės teisės turėtojas, jo daiktinė teisė nėra įregistruota Nekilnojamojo turto registre.

Juridinių faktų registravimas nėra daiktinių teisių registravimas, nes CK 4.253 – 4.259 str. numato daiktinių teisių ir juridinių faktų įregistravimÄ . Pagal CK 4.256 str. asmuo, norintis įregistruoti daiktÄ , teisių į jį suvaržymus, daiktines teises ar juridinius faktus, vieÅ¡o registro tvarkytojui paduoda nustatytos formos praÅ¡ymÄ , daikto įgijimo nuosavybėn, teisių į jį suvaržymus, daiktinių teisių buvimÄ ar juridinių faktų įvykimÄ patvirtinančius dokumentus, o vieÅ¡o registro tvarkytojas priima sprendimÄ Ä¯registruoti daiktus, teisių suvaržymus, daiktines teises ar juridinius faktus, iÅ¡duoda dokumentus, patvirtinančius jų registravimÄ vieÅ¡ame registre (CK 4.257 str. 2 d.).

Pagal nagrinėjamos bylos duomenis vieÅ¡o registro tvarkytojas įregistravo juridinį faktÄ , o ne daiktinę teisę, vieÅ¡o registro duomenys nėra nuginčyti, todėl jie laikomi teisingais ir iÅ¡samiais (CK 4.262 str.). Atsakovas nėra ginčo negyvenamųjų patalpų bendraturtis, todėl atsakovas negali reikÅ¡ti reikalavimo dėl ginčo negyvenamųjų patalpų naudojimosi tvarkos nustatymo, kaip ginčo patalpų bendraturtis. Atsakovui iÅ¡nuomota 102,95 kv. m ploto negyvenamosios patalpos Å«kinei- gamybinei veiklai vykdyti, iÅ¡ 205,91 kv. m (2018-04-16 (duomenys neskelbtini) paslaugų ir verslo mokykla VieÅ¡ojo konkurso komisijos protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)). 2018-04-23 (duomenys neskelbtini) paslaugų ir verslo mokykla vykdė vieÅ¡Ä jį 205,91 kv. m pastato – Dirbtuvių (pažymėjimas plane - (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) nuomos konkursÄ .

Išnuomojant atsakovui dalį ginčo patalpų buvo nustatyta tik idealioji dalis, tačiau nebuvo nustatyta realioji dalis, t. y. nebuvo nustatyta, kurioje vietoje atsakovas turės teisę naudotis negyvenamosiomis patalpomis. Teismų praktikoje nėra sprendžiami valstybinio turto (patalpų) naudotojų reikalavimai dėl naudojimosi valstybiniu turtu nustatymo tvarkos.

31. Teismas sutinka su Å¡alių argumentais, kad ne visas atsakovo ir trečiojo asmens S. S. iÅ¡sinuomotas ginčo negyvenamųjų patalpų plotas tinka Å«kinei- gamybinei veiklai, o tik patalpos, esančios I aukÅ¡te. Esant tokioms aplinkybėms, nuomininkas įvertinęs tai, kad jo sudaryta nuomos sutartis jam nėra naudinga, ar, kad jo iÅ¡sinuomotos patalpos nepateisina jo nuomos lÅ«kesčių, turėjo ir turi teisę pagal minėtos nuomos sutarties 6.5 punktÄ , bet kada Å¡iÄ sutartį nutraukti, taip pat jos atsisakyti (CK 6.498 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Todėl teismas atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus pripažįsta nepagrįstais ir jų netenkina. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.

32. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad jei ieškinys patenkintas iš dalies šalių turėtos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui- proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai.

33. Å ioje byloje patenkinta 63 procentai ieÅ¡kovo reikalavimų. IeÅ¡kovas teismui nepateikė įrodymų apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nuo žyminio mokesčio atleistas įstatymo (CPK 83 str. 1 d. 1 p.) ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų yra atleistas. Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistini 23 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.) ir 32,31 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. Atsakovas pateikė teismui duomenis iÅ¡ kurių matyti, kad patyrė 877,95 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies (63 procentai) iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovo naudai priteistini 324,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 96 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalis 3 punktas). Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a: Priimti ieÅ¡kovo VÄ® Turto bankas pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio reikalavimo priteisti 1 Eur komunalinių mokesčių ir civilinę bylÄ dalyje komunalinių mokesčių nutraukti. IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Nutraukti 2018 m. balandžio 25 d.

Ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pakeistÄ 2018-06-01 susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini);2) ir iÅ¡keldinti atsakovÄ A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ patalpų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už jo nuomojamas patalpas, (duomenys neskelbtini), 1003,73 Eur nuomos mokesčio skolÄ , 37,95 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-02-12) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo ieÅ¡kovo VÄ® Turto banko, juridinio asmens kodas 112021042, naudai.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovo A. J. prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo VÄ® Turto banko, juridinio asmens kodas 112021042, 324,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 23 Eur žyminio mokesčio, ir 32,31 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams. Teisėja Rima Å imbelytė