cdecfb91-ffab-45cf-adad-7f27b03cc981 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7790-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06870-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. I. J.,  vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje O.

I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2 epizodai). Teismas n u s t a t ė: 2016 m. rugsėjo 6 d., apie 12.30 val., Kaune, Vytauto pr. 32, parduotuvėje ,,Maxima“, O. I. J. praėjo pro kasas nesumokėjus už 2 sūrelius ,,Dadu“, 0,60 Eur vertės ir 2 šokoladus ,,Milka collage“, 1,74 Eur vertės, bendra vertė 2,34 Eur.

Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.Be to, 2016 m. rugpjūčio 30 d., apie 11.4 val., Kaune, Vytauto pr. 32, parduotuvėje ,,Maxima“, O. I. J. praėjo pro kasas nesumokėjus už margarinÄ ,,Rama“ ir dezodorantÄ ,,Rexona Crustal Pure“, kurių bendra vertė 4,62 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas kalta prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

PaaiÅ¡kino, kad rugpjūčio 30 dienÄ nebuvo sulaikyta.Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-09-06, 1 tomasLietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir O. I. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), ,,Maxima“ LT, UAB pareiÅ¡kimas (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 4), tarnybinis praneÅ¡imas dėl asmens, sulaikyto už svetimo turto pagrobimÄ pristatymo policijos įstaigÄ (b. l. 5), išėmimo aktas (b. l. 6).    Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-08-30, 2 tomasLietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir O.

I. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), ,,Maxima“ LT, UAB pareiÅ¡kimas (b. l. 3), tarnybinis praneÅ¡imas dėl asmens, sulaikyto už svetimo turto pagrobimÄ pristatymo policijos įstaigÄ (b. l. 4).     Šių įrodymų visuma nustatyta, kad Ona I. J. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustina.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

O. I. J. administracine tvarka bausta, galiojančių nuobaudų neturi. Jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės – pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose, paskirtas nuobaudas subendrinant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 3 dalis).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė: O. I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (du epizodai), ir skirti:už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-09-06) administracinę nuobaudÄ - 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ ;už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-08-30) administracinę nuobaudÄ - 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, O.

I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudÄ Â - 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16061226920, ROIK: 16061227050.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Audronė Levinskienė