cdecf52e-d3c5-4c9d-b6d6-14ef2b96e2fc · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-51-950/2015Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01047-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 116.1; 116.4 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 18 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei E. M., jos atstovei adv. J. K., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A.

J., nedalyvaujant atsakovui R. Č., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. M. 2014-09-18 ieÅ¡kinį atsakovui R. Č., dalyvaujant institucijoms teikiančioms iÅ¡vadas byloje - Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo jam periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo,nustatė:

             IeÅ¡kovė E. M. 2014-09-18 ieÅ¡kiniu (b.l. 2-3) prašė:              (1) nustatyti nepilnamečio vaiko - dukros L. Č., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja; (2) priteisti iÅ¡ atsakovo R. Č. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui - dukrai L. Č., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis - po 130,00 EUR kiekvienÄ mėnesį, iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšas kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ bei perduodant uzufrukte teise valdyti jai; (3) priteisti iÅ¡ atsakovo R.

Č. iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui - dukrai L. Č., gim. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimÄ už trejų metų laikotarpį - 4680,00 EUR; (4) priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo R. Č. visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.                           IeÅ¡kovė E. M. pareikÅ¡tame ieÅ¡kinyje (b.l. 2-3), taip pat papildomai teismo posėdžio metu nurodė, kad artimai bendravo su atsakovu R. Č., nuo jo pastojo ir (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros L.

Č.. Po dukros gimimo, jos ir R. Č. santykiai nutrÅ«ko. JÄ ir kÄ tik gimusiÄ dukrÄ atsakovas paliko ir iÅ¡vyko gyventi kitur. R. Č. niekada neteikė jokio materialinio iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai L. Č., gim. (duomenys neskelbtini), niekada ja nesirÅ«pino. Nepilnamete dukra nuo pat gimimo rÅ«pinosi iÅ¡imtinai ji, jÄ visiÅ¡kai prižiÅ«rėjo. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė prašė nustatyti nepilnametės dukros L. Č., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja. Nepilnametė dukra yra visiÅ¡kai sveika, jokių sveikatos problemų neturi, mokosi Pakuonio pagrindinėje mokykloje, lanko baseinÄ , vaikų dienos centrÄ â€žPienės pÅ«kas“.

Ji dirba, tačiau gaunamas darbo užmokestis nėra didelis. Kartu su nepilnamte dukra gyvena jos sugyventinio bute, gyvenamosios patalpos nuoma nekainuoja. Kadangi R. Č. materialiai neprisideda prie nepilnametės dukros iÅ¡laikymo, o jai vienai nepilnametę dukrÄ iÅ¡laikyti yra sunku, todėl E. M. prašė priteisti iÅ¡ atsakovo R. Č. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai L. Č., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis - po 130,00 EUR kiekvienÄ mėnesį. Kadangi R. Č. iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui ir anksčiau niekada neteikė, ieÅ¡kovė taip pat prašė iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui įsiskolinimÄ už trejų metų laikotarpį - 4680,00 EUR.             E. M. atstovė adv.

J. K. teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė ieÅ¡kovės pareikÅ¡tus reikalavimus ir prašė jos ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Atsakovui R. Č. ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys bei kiti procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 50-51). Atsakovas atsiliepimo į E. M. ieÅ¡kinį nepateikė. VieÅ¡o paskelbimo bÅ«du R. Č. buvo praneÅ¡ta tiek apie parengiamojo teismo posėdžio vietÄ bei laikÄ (b.l. 57-58, 59), tiek ir apie teismo posėdžio vietÄ bei laikÄ (b.l. 71-73).

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, todėl civ. byla Nr. 2-51-950/2015 iÅ¡nagrinėta atsakovui R. Č. nedalyvaujant.             Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė A. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad ginčo Å¡alių dukrai L. Č., gim. (duomenys neskelbtini) turėtų bÅ«ti priteistas kaip įmanoma didesnis iÅ¡laikymas, o jos gyvenamoji vieta turėtų bÅ«ti nustatyta kartu su motina, t.y.

E. M..              Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko. Prienų rajono apylinkės teismui 2015-05-13 pateiktu raÅ¡tu, institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje prašė civ. bylÄ nagrinėti jos atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant (b.l. 77). 2014-10-06 pateiktoje iÅ¡vadoje dėl ginčo (b.l. 24), Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus nurodė, kad ieÅ¡kovės E. M. ieÅ¡kinyje suformuluoti reikalavimai atitinka nepilnamečio vaiko - dukros L.

Č., gim. (duomenys neskelbtini) teises ir interesus, todėl turi būti patenkinti.                           Ieškinys tenkintinas.              Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.                           Civ. byloje Nr. 2-51-950/2015 pateiktas gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) gimė L. Č., kurios motina yra ieškovė E. M., o tėvas yra atsakovas R.

Č. (b.l. 6).                          IeÅ¡kovė E. M. pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu prašė nustatyti nepilnamečio vaiko – dukros L. Č. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja (b.l. 2-3). IÅ¡ pačios ieÅ¡kovės teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų, taip pat kitų civ. byloje esančių duomenų, matyti, kad nepilnametė ginčo Å¡alių dukra nuo pat gimimo gyvena kartu su motina, t.y. ieÅ¡kove E. M.. Atsakovas R. Č. jokių prieÅ¡taravimų, kad nepilnametės dukros L.

Č., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta būtų nustatyta su E. M., Prienų rajono apylinkės teismui nepateikė. Tiek Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2014-10-06 pateiktoje išvadoje (b.l. 26-27), tiek Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2014-10-06 pateiktoje išvadoje (b.l. 24-25), aiškiai nurodė, kad L. Č., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina, geriausiai atitiktų jos interesus. Nagrinėjamoje civ. byloje nėra jokių duomenų, kurie liudytų, jog nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove, prieštarautų L.

Č., gim. (duomenys neskelbtini) interesams.              Todėl įvertinus civ. bylos Nr. 2-51-950/2015 duomenis apie ieÅ¡kovės gyvenimo sÄ lygas, remiantis vaiko teisių apsauga besirÅ«pinančių institucijų pateiktuose iÅ¡vadose suformuluotomis rekomendacijomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad pasikeitus aplinkybėms atsakovui neatimama galimybė reikÅ¡ti savarankiÅ¡kÄ ieÅ¡kinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.174 str.), ginčo Å¡alių dukros – L.

Č., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieÅ¡kove E. M..              Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.                           IeÅ¡kovė E. M. ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo R. Č. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui - dukrai L. Č., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis - po 130,00 EUR kiekvienÄ mėnesį, iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšas kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ bei perduodant uzufrukte teise valdyti jai (b.l. 2-3).

             Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. reglamentuota tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus. IÅ¡laikymas – tai vaikui augti ir vystytis tinkamų materialinių ir kitų sÄ lygų sudarymas. Tėvų pareiga vaikui teikti iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas pajamų ar piniginių lėšų neturėjimu, gaunamomis minimaliomis pajamomis, nebendravimu su vaiku ar pan. IÅ¡laikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiÅ«rai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms įgyti.

IÅ¡laidos vaiko poreikiams tenkinti turi atitikti ir protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko gabumai, sveikata bei amžius. Teisinį reglamentavimÄ dėl iÅ¡laikymo, tiek nacionalinė, tiek tarptautinė teisė, grindžia prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu. Ä®statymas imperatyvia forma nustatė pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikams. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str.).

Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t.y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimÄ . Ä®statymas numato abiejų tėvų lygias teises ir pareigas rÅ«pintis savo vaiko sveikata, jį iÅ¡laikyti, sudaryti sÄ lygas, užtikrinančias harmoningÄ vaiko asmenybės raidÄ .              Įstatymo leidėjas, sureguliuodamas iÅ¡laikymo santykius, įtvirtino principÄ â€žpagal poreikius ir galimybes“.

Tai reiÅ¡kia, kad turi bÅ«ti vertinami ne tik vaiko poreikiai, bet ir pačių tėvų galimybės. Tėvų turtinė padėtis yra vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui, t.y. kokių priemonių buvo imtasi, kad bÅ«tų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos.

Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, pažiūros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomu už jas atsakingu.              Ginčo šalių nepilnametė dukra L. Č., gim. (duomenys neskelbtini) yra 10 m. amžiaus (b.l. 6).

Ji yra Pakuonio pagrindinės mokyklos 3-osios klasės moksleivė (b.l. 85), taip pat papildomai lanko Prienų rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro dienos centÄ â€žPienės pÅ«kas“ (b.l. 83). Be nurodytų užsiėmimų, nagrinėjamoje civ. byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad L. Č., gim. (duomenys neskelbtini) turėtų kokių nors sveikatos problemų, lankytų papildomus fizinio ar protinio ugdymo užsiėmimus, turėtų kokių nors kitų ypatingų poreikių ar ypatingai lavintinų gabumų.

             Atsakovas R. Č. anksčiau dirbo UAB „Leadex“, tačiau Å¡iuo metu niekur nedirba (b.l. 47). Jis darbingo amžiaus (t.y. 38 m.), duomenų apie sveikatos sutrikimus ar kitas fizines negalias, trukdančias jam dirbti ir gauti pastovias pajamas, nėra. Nagrinėjamoje civ. byloje nėra jokių duomenų ir apie tai, kad atsakovas R. Č. turėtų kitų iÅ¡laikytinių. Nekilnojamojo turto ar transporto priemonių atsakovas neturi. Savo ruožtu, ieÅ¡kovė E. M. dirba UAB „GKF“ (b.l. 84), kur gauna 511,99 EUR dydžio atlyginimÄ (b.l. 81).

Nekilnojamojo turto, transporto priemonių ar vertingų santaupų, ieÅ¡kovė E. M. taipogi neturi (b.l. 8-9).              IeÅ¡kovė E. M. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai L. Č., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis - po 130,00 EUR kiekvienÄ mėnesį, be kita ko, nurodė, jog tokio dydžio iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas, nes nepilnametė dukra jau yra gana didelio amžiaus, lanko mokyklÄ , jai bÅ«tina lavintis ir tobulėti, o be to, praÅ¡omas iÅ¡laikymas apskritai gali užtikrinti tik minimaliausių jos poreikių patenkinimÄ .

Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad gausioje kasacinio teismo praktikoje orientaciniu kriterijumi, priteisiant nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažįstamas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-04-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013; kt.).

Civ. bylos nagrinėjimo momentu minimali mėnesinė alga yra 300,00 EUR, tačiau kaip matyti iÅ¡ pačios ieÅ¡kovės E. M. pareikÅ¡to materialinio teisinio reikalavimo, nepilnametės dukros iÅ¡laikymui ji praÅ¡o priteisti 130,00 EUR mėnesinę iÅ¡laikymo sumÄ . Tokio dydžio iÅ¡laikymas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ekonominę situacijÄ , maisto produktų, vaikams skirtų prekių ir paslaugų kainas (kas laikytina visuotinai žinomomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos CPK 182 str. 1 p.)), taip pat į atsižvelgiant ir į jau anksčiau nurodytas objektyvias aplinkybes (vyresnį ginčo Å¡alių nepilnamečio vaiko amžių; bÅ«tinybę lankyti mokyklinio ugdymo įstaigas; kt.), gali užtikrinti tik minimalius ir pačius bÅ«tiniausius L.

Č., gim. (duomenys neskelbtini) poreikius.              Todėl įvertinus visas nurodytas faktines aplinkybes, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko - L. Č., gim. (duomenys neskelbtini) poreikius (kurie laikytini įprastiniais), iÅ¡ atsakovo R. Č. priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui - dukrai L. Č., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis - po 130,00 EUR kiekvienÄ mėnesį, iki jos pilnametystės, nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (t.y. nuo 2014-09-18) (Lietuvos Respublikos CK 3.156 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).

IÅ¡laikymo lėšos kasmet indeksuojamos LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina įstatyminė nepilnamečio vaiko atstovė E. M..               Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).              Ginčo Å¡alys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (padidinimo ar sumažinimo) (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.).             IÅ¡sprendus nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo klausimÄ , naikintinos Prienų rajono apylinkės teismo 2014-09-22 nutartimi (b.l. 10-11) taikytos laikinosios apsaugos priemonės (Lietuvos Respublikos CPK 149 str., 150 str.).Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.

             IeÅ¡kovė E. M. 2014-09-18 ieÅ¡kiniu taip pat prašė iÅ¡ atsakovo R. Č. priteisti ir iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui - dukrai L. Č., gim. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimÄ už 3 m. laikotarpį - 4680,00 EUR (b.l. 2-3). NurodytÄ materialinį teisinį reikalavimÄ ieÅ¡kovė, duodama paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu, grindė tuo, jog: iÅ¡ karto po dukros gimimo jos ir R. Č. santykiai nutrÅ«ko; jÄ ir kÄ tik gimusiÄ dukrÄ atsakovas paliko ir iÅ¡vyko gyventi kitur;

R. Č. niekada neteikė jokio materialinio iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai L. Č., gim. (duomenys neskelbtini), niekada ja nesirÅ«pino. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės nuomone, iÅ¡ R. Č. turi bÅ«ti priteistas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už paskutinius 3 m. iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos.              Lietuvos Respublikos CK 3.200 str. leidžia iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ iÅ¡ tėvo ar motinos, kuris materialiai nerėmė nepilnamečių vaikų, ne daugiau kaip už 3 m. iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos.

Pažymėtina, kad teisė reikalauti priteisti iÅ¡laikymÄ (iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ) atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus. Teismas, kilus ginčui dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, turi atsižvelgti į vaiko poreikius ir kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, įvertinti kokiÄ dalį reikalingo iÅ¡laikymo teikė kiekvienas iÅ¡ tėvų ginčijamu laikotarpiu, taip pat nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina iÅ¡ tiesų faktiÅ¡kai nebevykdė savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti vaikus.

Kadangi reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo yra retroaktyvaus pobūdžio, todėl nustatant teisiškai reikšmingus faktus dėl Lietuvos Respublikos CK 3.200 str. taikymo būtina analizuoti tuo metu egzistavusias faktines aplinkybes.              Iš ieškovės E. M. teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų, nagrinėjamoje civ. byloje surinktų rašytinių duomenų, matyti, kad atsakovas R. Č. materialiai savo nepilnamečio vaiko - dukros L. Č., gim. (duomenys neskelbtini) nerėmė ir jos neišlaikė nuo pat gimimo.

Paskutiniuosius trejus metus, L. Č., gim. (duomenys neskelbtini) buvo jau vyresnio amžiaus (7-9 m.), todėl jos tuometiniai poreikiai yra iÅ¡ esmės tapatÅ«s dabartinio mažiaus (10 m.) poreikiams. Remiantis tuo, konstatuotina, kad atsakovas paskutinius trejus metus privalėjo teikti nepilnametei dukrai 130,00 EUR dydžio iÅ¡laikymÄ kiekvienÄ mėnesį. Kaip jau buvo minėtÄ , nagrinėjamoje civ. byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad atsakovas R. Č. bÅ«tų tinkami vykdęs pareigÄ materialiai remti nepilnametę dukrÄ .

             Todėl, remiantis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, iÅ¡ atsakovo R. Č. jo priteistinas 4680,00 EUR dydžio iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui įsiskolinimas už trejų laikotarpį, skaičiuojant po 130,00 EUR už kiekvienÄ mėnesį (36 mėn. X 130,00 EUR = 4680,00 EUR) (Lietuvos Respublikos CK 3.200 str.).              Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.              VisiÅ¡kai tenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, valstybei iÅ¡ atsakovo R.

Č. priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 187,20 EUR žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 81 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 1 p. ir 3 p.), taip pat 303,94 EUR dydžio išlaidos (b.l.

79) už ieÅ¡kovei E. M. suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d.).              Tenkinus ieÅ¡kinį, valstybei iÅ¡ atsakovo R. Č., taip pat priteistinos ir teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos - 18,66 EUR (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str., 96 str., 183 str., 185 str., 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a :

             IeÅ¡kinį tenkinti.              Nustatyti nepilnamečio vaiko - dukros L. Č., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina E. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)              Priteisti iÅ¡ R. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui – dukrai L. Č., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis - po 130,00 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų) kiekvienÄ mėnesį, nuo 2014-09-18 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšas kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ bei perduodant uzufrukte teise valdyti E. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)                           Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui - dukrai L. Č., gim. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimÄ už trejų metų laikotarpį - 4680,00 EUR (keturis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų).              Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai.                           Priteisti valstybei iÅ¡ R. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas – 187,20 EUR (vienas Å¡imtas aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septyni EUR, 20 ct.) žyminio mokesčio (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos;

įmonės kodas 188659752; sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank“; banko kodas 73000; įmokos kodas 5660).                           Priteisti valstybei iÅ¡ R. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas – 303,94 EUR (trys Å¡imtai trys EUR, 94 ct.) už E. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; įmonės kodas 188659752; sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini);

AB „Swedbank“; banko kodas 73000; įmokos kodas 5630).              Priteisti valstybei iÅ¡ R. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas - 18,66 EUR (aÅ¡tuoniolika EUR, 66 ct.) (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos; įmonės kodas 188659752; sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini); AB “Swedbank”; banko kodas 73000; įmokos kodas: 5660).              Panaikinti Prienų rajono apylinkės teismo 2014-09-22 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones - laikino iÅ¡laikymo priteisimÄ iÅ¡ atsakovo R.

Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui - dukrai L. Č., gim. (duomenys neskelbtini), po 250,00 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) kiekvienÄ mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų.             Sprendimas per 30 d. (trisdeÅ¡imt dienų) apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                                                          Tomas Ridikas