cdec86c5-947d-40f0-87f7-7b6df8c8338a · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. A2.13.-463-322/2013                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00566-2012-4                                                           Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                 53.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. rugpjūčio 27 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. J. praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ , n u s t a t ė : 2013 m. rugpjūčio 26 d.

V. J. teismui pateikė praÅ¡ymÄ (173 b. l.), kuriuo praÅ¡o iÅ¡dėstyti jam paskirtos 4300 Lt baudos mokėjimÄ dalimis, per 24 mėnesių laikotarpį, nes Å¡eimoje auga 2 nepilnamečiai vaikai, žmona Å¡iuo metu yra vaiko auginimo atostogose, gauna 1400 Lt paÅ¡alpÄ , nors jis – Å«kininkas, tačiau Å«kis neneÅ¡a pajamų, nuosavo bÅ«sto neturi, su Å¡eima gyvena pas savo tėvus Å¡iems priklausančiame name, todėl negali iÅ¡ karto sumokėti visos paskirtos baudos.PraÅ¡ymas dėl baudos iÅ¡dėstymo tenkintinas iÅ¡ dalies.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalis).Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, administracinės nuobaudos – baudos – iÅ¡dėstymas laikytinas gerÄ ja praktika, kadangi tokiu bÅ«du asmenys yra skatinami savanoriÅ¡kai mokėti baudas, tačiau iÅ¡dėstant baudos mokėjimÄ taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama į nuobaudų tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje.Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimu Nr. A2.6.-294-322/2013 (151-152 b. l.) V.

J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 4300 Lt (keturių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų litų) bauda su transporto priemonės – automobilio „OPEL OMEGA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Å iaulių apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi Nr. ATP-434-152/2013 (167-170 b. l.) V. J. skundas netenkintas, Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-07-01 nutarimas paliktas nepakeistu.IÅ¡ teismui pateikto praÅ¡ymo bei administracinio teisės pažeidimo byloje esančių dokumentų matyti, kad V.

J. šeimoje augu du nepilnamečiai vaikai: A. J., gimęs 2009 m. kovo 4 d., ir A. J., gimęs 2012 m. spalio 21 d. (108-109 b. l.). V. J. nuo 2006 m. rugsėjo 19 d. yra įregistravęs ūkininko ūkį (113 b. l.). Iš Kelmės rajono savivaldybės administracijos Pakražančio seniūnijos išduotų pažymų (100-103, 106 b. l.) matyti, kad V. J. šiuo metu ūkininkauja savo asmeniniame ūkyje, kartu su savo šeima gyvena jo tėvams priklausančiame name, seniūnija nusiskundimų dėl V. J. nėra gavusi.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriaus pažyma apie asmens valstybinį socialinį draudimÄ (104 b. l.) patvirtina, kad V. J. gauna motinystės paÅ¡alpÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo dėl objektyvių priežasčių negali sumokėti baudÄ per Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalyje numatytÄ terminÄ arba Å¡ios sumokėjimas gali sukelti jam itin sunkių padarinių. Vienok, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir į tai, kad V.

J. nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių apie jo turimÄ turtÄ (kilnojamÄ jį turtÄ , lėšas banko sÄ skaitose ir pan.) bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes (galimai turimus skolinius įsipareigojimus ir pan.), jo praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies, teismo nutarimu paskirtos 4300 Lt baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 12 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 360 Lt, paskutinį mėnesį sumokant likusiÄ baudos dalį – 340 Lt, o ne per 24 mėnesių laikotarpį, kaip to prašė administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 249 straipsnio 2 dalimi, 30215 straipsniu, 309 straipsniu ir 313 straipsnio 3 dalimi, teisėja n u t a r i a :

PraÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. IÅ¡dėstyti Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimu Nr. A2.6.-294-322/2013 ir Å iaulių apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi Nr. ATP-434-152/2013 V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį, paskirtos 4300 Lt (keturių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų litų) baudos mokėjimÄ 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 360 Lt (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų), o paskutinį mėnesį sumokant likusiÄ baudos dalį – 340 Lt (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt litų).Nustatyti, kad V.

J. visÄ baudÄ privalo sumokėti iki 2014 m. rugpjūčio 27 d. Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Laima Borkovskienė