cdec7bb4-88ec-4c4d-8228-948c085ec26f · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-1734-1129/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03769-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.26.2; 2.12.1.4.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Juozo Bagdonavičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)LR pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, užsiimantis individualia veikla, gyv. (duomenys neskelbtini)teistas:

1. 2003 m. gegužės 12 d. Alytaus raj. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 1 dalį – 1 metų 1 mėnesio ir 13 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausme;

2. 2023 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpį neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų;

3. 2023 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) – 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 5 (penkis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.

Teismas

n u s t a t ė :

N. K. 2023 m. sausio 29 d. apie 18 val. 20 min. vieÅ¡oje vietoje – gatvėje, prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, įžūliu elgesiu, matant kitiems asmenims, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai iÅ¡lipo iÅ¡ tuo metu jo vairuojamo automobilio ,,Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priėjo prie K. B., kuris sėdėjo jam nuosavybės teise priklausančio automobilio ,,Volkswagen Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietoje, atidarė Å¡io automobilio kairės pusės, priekines duris ir, tyčia, abejomis rankomis sugriebęs K. B. už kaklo jį suspaudė apie 30 sekundžių ir tokiu bÅ«du padarė jam poodinę kraujosruvÄ kakle bei odos nubrozdinimÄ deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, t. y. Å¡iais fiziniais smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam K. B. fizinį skausmÄ , padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Kaltinamasis N. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2023 m. sausio 29 d. apie 18 val. buvo adresu, (duomenys neskelbtini)g., Kaune, kur tarp jo ir nepažįstamo asmens įvyko konfliktas, ko pasekoje jis buvo sugriebęs jam už kaklo. TÄ dienÄ norėjo priparkuoti tuo metu jo vairuojamÄ automobilį į parkavimo vietÄ . Jam jau parkuojantis atbuline eiga, jam staiga „užkiÅ¡o“ kito automobilio vairuotojas, kuris vairavo automobilį „Volkswagen Golf“ markės ir staiga automobilį pastatė į tÄ vietÄ , kur jis jau buvo beveik pastatęs savÄ jį. Tada jo draugė iÅ¡kiÅ¡o iÅ¡ automobilio galvÄ ir tam vairuotojui davė ženklÄ , kad jis užkiÅ¡o vietÄ , į kuriÄ jie jau statėsi savo automobilį. Tas vairuotojas pradėjo jo merginai rodyti kažkokius nepadorius gestus, todėl jis sustabdė savo automobilį ir nuėjo iki to vairuotojo. Vairuotojas buvo agresyviai nusiteikęs iÅ¡ karto, neprisimena, kÄ jis jam pasakė, tik prisimena, kad jie abu kažkaip susikibo. Vairuotojas jam buvo griebęs už veido ir jį apdraskė, o jis jam, kiek prisimena, čiupo už striukės ir gerklės, prispaudė jį prie sėdynės. Jie susigrÅ«mė ir vairuotojas jam pasakė, kad jam baigsis blogai. Jis pats nebuvo agresyviai nusiteikęs, tačiau asmuo jį iÅ¡provokavo. Dėl savo apdraskyto veido jis niekur nesikreipė, gydėsi veidÄ savarankiÅ¡kai. Dėl nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Nukentėjusiojo K. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2023 m. sausio 29 d. apie 18 val. 20 min. atvažiavo prie (duomenys neskelbtini), Kaune, esančio pastato, kur norėjo palikti stovėti jam nuosavybes teise priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kad galėtų eiti susitikti su draugais. Jam pasistačius automobilį, pastebėjo, kad priekyje, truputį toliau, važiuojamojoje dalyje stovėjęs automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjo važiuoti atbuline eiga ir staiga sustojo.

Pastebėjo, kad priekinėje keleivio pusėje sėdėjo tamsių plaukų, suriÅ¡tų į laisvÄ kasÄ , mergina, apie 25-30 metų amžiaus, Å¡viesios odos spalvos, dėvėjo tamsios spalvos striukę. Mergina pravėrė automobilio, kuriame sėdėjo, priekinio deÅ¡inės pusės keleivio pusės langÄ ir iÅ¡kiÅ¡o galvÄ , todėl jis pagalvojo, kad ji nori jam kažkÄ pasakyti. LangÄ pravėrė ir jis, tačiau, kad mergina kažkÄ sakytų, negirdėjo. Sėdėjo vairuotojo pusėje. Po maždaug 10 sekundžių iÅ¡ minėto automobilio vairuotojo pusės iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, apie 30-35 metų amžiaus, trumpų, Å¡viesių plaukų spalvos, turėjo trumpÄ barzdÄ , dėvėjo, kiek atsimena, rudos spalvos megztinį, Å¡viesios spalvos džinsines kelnes, juodus batus.

Minėtas vyriÅ¡kis priėjo prie jam priklausančio automobilio ir stipriai atidarė vairuotojo pusės duris. Atidaręs duris vyriÅ¡kis iÅ¡ pradžių deÅ¡ine ranka pradėjo smaugti jam kaklÄ , o po kelių akimirkų smaugė ir su kaire ranka. VyriÅ¡kis smaugė jam kaklÄ apie 30 sekundžių, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ ir padarydamas kÅ«no sužalojimus – kraujosruvÄ kaklo srityje. Jis įvykio metu buvo užsisegęs automobilio saugos dirÅ¾Ä , todėl apsiginti nepavyko. Tačiau, vis tiek bandydamas gintis susižalojo deÅ¡inės rankos delnÄ , tarp nykščio ir rodomojo pirÅ¡to buvo padarytas nubrozdinimas.

Minėtas asmuo po Å¡ių veiksmų stipriai užtrenkė jo automobilio vairuotojo duris, pasiÅ¡alino į minėto ,,Volkswagen Passat“ automobilio vairuotojo pusę ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini)g. pusės. Minėto vyriÅ¡kio jis nepažįsta, matė jį pirmÄ kartÄ . VyriÅ¡kis jo automobilio neapgadino. Ä®vykio metu matė vaikščiojančius paÅ¡alinius asmenis, kurie galimai matė įvykį. Jam skambinant bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112, prie jo automobilio priėjo nepažįstami moteris su vyru, tačiau automobilio lango neatidarė, kadangi nenorėjo pamirÅ¡ti minėto „Volkswagen Passat“ valstybinių numerių, todėl jų anketinių duomenų nežino.

Kaip vėliau jis suprato, jį užpuolęs asmuo pasipiktino greičiausiai dėl to, kad jis atsistojo į laisvÄ buvusiÄ parkavimo vietÄ , o jis vairavęs automobilį tikriausiai ketino į tÄ vietÄ statyti savo automobilį.

Liudytojo A. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2023 m. sausio 29 d. apie 18.30 val. jis kartu su savo drauge G. S. ėjo kryptimi link (duomenys neskelbtini)nuo (duomenys neskelbtini)gatvės. Jiems bÅ«nant ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo, kaip kažkas Å¡aukė, vartojo necenzÅ«rinius žodžius sakant: „nachui, blet“ ir kt. Pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini)gatvėje, važiuojamojoje dalyje, blokuodamas eismÄ ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, stovėjo automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tada jis iÅ¡girdo smÅ«gius ir pamatė, kad automobilio „VW Golf“, valstybinių numerių neįsidėmėjo, kairės pusės priekinės durelės buvo atidarytos, prie atidarytų durelių stovėjo vyriÅ¡kis, kuris buvo apie 35 metų amžiaus. Å is vyriÅ¡kis mosavo rankomis, sudavė smÅ«gius automobilyje „VW Golf“ sėdinčiam vairuotojui. Tada vyriÅ¡kis, mosavęs rankomis, nuėjo į savo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į jį įsėdo ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini)gatvę. Kartu su „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo ir mergina, kuri buvo apie 31-35 metų amžiaus. Å is nepažįstamo vyro vandaliÅ¡kas elgesys vieÅ¡oje vietoje jam sukėlė pasipiktinimÄ , sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį.

Liudytojos G. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2023 m. sausio 29 d. apie 18.30 val. eidama (duomenys neskelbtini)gatve pastebėjo, kad vidury gatvės buvo sustojęs automobilis. Jo markės neįsidėmėjo. Kitas automobilis, lyg tai ,,VW“, stovėjo priparkuotas prie Å¡aligatvio. Matė, kaip iÅ¡ vidury gatvės stovėjusio automobilio iÅ¡lipo apie 35-40 amžiaus vyriÅ¡kis su juoda striuke, maÅ¡inoje Å¡alia sėdėjo mergina. Å is vyras keikdamasis priėjo prie ,,VW“ automobilio, pats atidarė Å¡io automobilio dureles ir užpuolė to automobilio vairuotojÄ . Buvo gan toli, bet jo suduodami smÅ«giai vairuotojui girdėjosi, nes nuo smÅ«giavimo ir trankymosi vis suskambėdavo automobilio garsinis signalas. Tai truko apie 30 sekundžių, po tas vyras grįžo į savo automobilį, atsisėdo ir nuvažiavo link K. Donelaičio gatvės pusės. Ji telefonu spėjo nufilmuoti, kaip tas vyras nuvažiuoja. Ä®raÅ¡e matosi automobilio valstybinis numeris.

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad K. B. iÅ¡ pateiktų Å¡eÅ¡ių nuotraukų atpažino nuotraukoje Nr. 5 esantį asmenį – N. K..

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad A. G. iÅ¡ pateiktų Å¡eÅ¡ių nuotraukų atpažino nuotraukoje Nr. 4 esantį asmenį – N. K..

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 203/2023 (02), iÅ¡ kurios matyti, kad K. B. konstatuota poodinės kraujosruvos kakle, odos nubrozdinimas deÅ¡inėje plaÅ¡takoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Poodinės kraujosruvos kakle padarytos buku daiktu, galimai ranka/rankomis suspaudžiant kaklÄ . Odos nubrozdinimas deÅ¡inėje plaÅ¡takoje padarytas kietu buku briaunÄ turinčių daiktu, galimai nagu apdraskant ir pan. Sužalojimai griuvimui nebÅ«dingi. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2023 m. sausio 29 d. ir aplinkybėmis.

Kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad peržiūrėtas iš G. S. gautas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota (duomenys neskelbtini) (Kaunas), plytelėmis grįstas šaligatvis, prie kurio gatvėje matomi stovintys įvairių markių automobiliai. Matoma, kaip priartinamas įrašomas vaizdas, filmuojamas gatve nuvažiuojantis tamsios spalvos automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris privažiuoja prie sankryžos ir sustoja šviečiant raudonos spalvos šviesoforo signalui. Vaizdo įraše girdimas pravažiuojančių automobilių garsas ir kiti pašaliniai garsai bei asmens, galimai vyro, balsas, kuris du kartus užsienio kalba (tikėtina anglų k.) pakartoja minėto automobilio valstybinių numerių sudėtinę dalį – raides (duomenys neskelbtini).

BK 284 straipsnyje nustatyta atsakomybė už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ tam, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Å io nusikaltimo objektas – vieÅ¡oji tvarka, papildomi objektai – žmogaus sveikata, garbė, orumas, nuosavybė. Taikant Å¡iÄ normÄ bÅ«tina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti vieÅ¡oje vietoje. BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyti Å¡ie alternatyvÅ«s vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo bÅ«dai:

1) įžūlus elgesys;

2) grasinimai;

3) piktybinis tyčiojimasis;

4) vandaliÅ¡ki veiksmai. Nusikalstama veika paprastai pasireiÅ¡kia kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas ar visuotinai priimtų elgesio taisyklių nepaisymas. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 284 straipsnį veikos požymių nepakanka, reikia nustatyti ir padarinius – realų visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymÄ (2011 m. birželio 13 d. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-242/2011). Å ių padarinių konstatavimas kartu reiÅ¡kia ir tai, kad vertinama veika peržengė privataus konflikto ribas ir yra pavojinga ne tik konkrečiam konflikto dalyviui, bet ir aplinkai ar aplinkiniams.

Visuomenės tvarkos ar rimties sutrikdymu paprastai laikomi veiksmai, kai prieÅ¡ asmenį buvo panaudotas fizinis smurtas, aplinkiniai pasijuto Å¡iurkščiai pažeminti ar Å¡okiruoti, buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta didelė materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis iÅ¡gÄ stis ar kilo sumaiÅ¡tis, nutrauktas jiems skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan. Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė Å¡iuos padarinius, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai (2015 m. sausio 13 d. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-141/2015 ir kt.).

Nors Å¡is BK straipsnis saugo tokiÄ vertybę kaip vieÅ¡oji tvarka ir rimtis, tačiau dėl kaltininko veiksmų sutrikdant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ paprastai kitiems žmonėms padaromi sveikatos sutrikdymai, sužalojamas ar sunaikinamas svetimas turtas. Todėl papildoma vertybė, saugoma BK 284 straipsnio, yra žmogaus sveikata bei nuosavybė. Kaltininkui nusikalstamai veikiant vieÅ¡ojoje vietoje kitiems asmenims gali bÅ«ti padaromi įvairaus laipsnio sveikatos sutrikdymai, sugadinama ar sunaikinama nuosavybė.

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas N. K. dėl BK 284 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo pasitvirtino. Faktines nusikalstamos veikos aplinkybes ir kaltinamojo N. K. kaltę dėl jos padarymo patvirtina paties kaltinamojo prisipažinimas ir parodymai, nukentėjusiojo K. B. parodymai, liudytojais ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų apklaustų A. G., G. S. parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolai, specialisto iÅ¡vada, vaizdo įraÅ¡as bei kita raÅ¡ytinė baudžiamosios bylos medžiaga. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis N. K. 2023 m. sausio 29 d. apie 18 val. 20 min. vieÅ¡oje vietoje – gatvėje, prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, įžūliu elgesiu, matant kitiems asmenims, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai iÅ¡lipo iÅ¡ tuo metu jo vairuojamo automobilio ,,Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priėjo prie K. B., kuris sėdėjo jam nuosavybės teise priklausančio automobilio ,,Volkswagen Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietoje, atidarė Å¡io automobilio kairės pusės, priekines duris ir, tyčia, abejomis rankomis sugriebęs K. B. už kaklo jį suspaudė apie 30 sekundžių ir tokiu bÅ«du padarė jam poodinę kraujosruvÄ kakle bei odos nubrozdinimÄ deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, t. y. Å¡iais fiziniais smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam K. B. fizinį skausmÄ , padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Paminėtos aplinkybės patvirtina tai, jog kaltinamasis N. K. savo neteisėtais veiksmais vieÅ¡oje vietoje iÅ¡gÄ sdino ne tik nukentėjusįjį K. B., bet ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustus liudytojus, praeivius A. G. bei G. S.. Dėl kaltinamojo N. K. neteisėtų veiksmų kilo padarinių – pademonstruota nepagarba bei sukeltos neigiamos emocijos aplinkiniams – liudytojo A. G. bei G. S. ramus pasivaikščiojimas buvo sutrikdytas kaltinamojo vartotų necenzÅ«rinių žodžių, jo naudotas smurtas prieÅ¡ nukentėjusįjį praeiviams sukėlė pasipiktinimÄ , dėl smÅ«gių liečiamo automobilio signalo konfliktas buvo girdimas net iÅ¡ tolo, tai sutrikdė visuomenės vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį. Kaltinamasis N. K., bÅ«damas suaugęs, pakaltinamas asmuo, neabejotinai suvokė, kad fizinio smurto panaudojimas, necenzÅ«rinių žodžių vartojimas yra nederamas elgesys, demonstruojantis nepagarbÄ aplinkiniams, tačiau nepaisant to, vis tiek elgėsi įžūliai, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, dėl ko buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, sukeltos neigiamos emocijos ir iÅ¡gÄ stis aplinkiniams. Todėl, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo N. K. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis N. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma bausme – laisvės apribojimu ir jos dydžiu.

BK 284 straipsnio sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki dviejų metų bausmės.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis N. K. padarė vienÄ tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). Nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertintina ir kaltinamojo N. K. asmenybė, o bÅ«tent tai, kad jis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka. Kaltinamasis N. K. VÅ¡Ä® LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas, todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo. Kaltinamasis N. K. dirbantis, vykdo individualiÄ veiklÄ .

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog prokuroro siÅ«loma laisvės apribojimo bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamÄ jį N. K. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamÄ jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, Å¡i bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ jo atžvilgiu priimant Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. kovo 2 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ , vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu bei Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, pridedant dalį – 4 mėnesius, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir kaltinamajam skirtina galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. kovo 2 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

N. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, vietoj intensyvios priežiÅ«ros paskiriant įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 (deÅ¡imt) valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam N. K. galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, vietoj intensyvios priežiÅ«ros paskiriant įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 (deÅ¡imt) valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu N. K. paskirtÄ bausmę iÅ¡ dalies subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir skirti N. K. galutinę subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, vietoj intensyvios priežiÅ«ros paskiriant įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 (deÅ¡imt) valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. kovo 2 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad N. K., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Dominykas Rusonis