cdebc674-d871-45c4-bd36-6e71097e7110 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1186-343/2017Teisminio proceso Nr.2-69-3-07362-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.10; 3.3.2.4; 3.3.2.5 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Palubinskaitė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės V. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-11-528/2016 pagal ieÅ¡kovės J.

B. ieškinį atsakovei V. D. dėl nuostolių atlyginimo. Teisėja, n u s t a t ė :                                                          I.Ginčo esmė Kauno apylinkės teismas 2016 m. sausio 26 d. sprendimu atmetė ieškovės J. B. ieškinį atsakovei V. D. dėl nuostolių atlyginimo dėl sutarties nutraukimo ir iš ieškovės atsakovei priteisė 690 Eur išlaidas už advokato paslaugas.

Kauno apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 27 d. nutartimi 2016 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo sprendimÄ paliko nepakeistÄ . IeÅ¡kovė pateikė teismui praÅ¡ymÄ atidėti Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 26 d. sprendimo vykdymÄ iki 2019 m. liepos mėn. PraÅ¡ymÄ grindė sunkia materialine padėtimi. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2017 m. vasario 17 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies. Atidėjo 2016 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-11-528/2016 įvykdymÄ dėl 690 Eur iÅ¡laidų už advokato paslaugas iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovei iki 2018 02 17.

Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovė iÅ¡situokusi, studentė, nepilnamečių vaikų neturi, nedirba, registruota darbo biržoje, stipendijos ir iÅ¡mokų iÅ¡ darbo biržos negauna, transporto priemonių ir nekilnojamojo turto neturi, turi sveikatos problemų, gauna 71,40 Eur per mėnesį socialinę paÅ¡alpÄ . Teismas darė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis nėra gera, tačiau, atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovė yra jauna, iÅ¡gali nuomotis butÄ , o nuomai ir komunaliniams mokesčiams gaunamos socialinės paÅ¡alpos akivaizdžiai neužtektų, kas rodo, kad ieÅ¡kovė turi kitų pajamų, apie kurių gavimÄ teismo neinformavo ir duomenų bei įrodymų apie tai nepateikė, tai pat į tai, kad ieÅ¡kovė mokosi tik antrame kurse, o garantijų dėl pajamų gavimo baigus mokslus ir galėjimo nedelsiant sumokėti atsakovei teismo sprendimu priteistas iÅ¡laidas, nepateikė, bei į tai, kad atsakovė yra vyresnio amžiaus, praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atsakovė atskirajame skunde praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 17 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ atmesti. Nurodo Å¡iuos skundo argumentus: Teismas neįvertino, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį pateikė piktnaudžiaujant teise, siekiant ne pažeistų teisių gynybos, o nepagrįstai praturtėti; ieÅ¡kovei buvo siÅ«lyta ginÄÄ baigti taikiai, tačiau ieÅ¡kovė su atsakove procese nebendradarbiavo ir tai lėmė bylinėjimosi iÅ¡laidų susidarymÄ .  Teismas ieÅ¡kovės argumentus, jog dėl studijų dieniniame skyriuje neturi galimybės susirasti darbo, turėjo vertinti kritiÅ¡kai, kadangi teismui nepateiktas studijų grafikas, įrodymai, kad lanko visas paskaitas.

IeÅ¡kovė nuomojasi butÄ ir moka mokesčius, be to, kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinio, ji, bÅ«dama tokioje pačioje finansinėje padėtyje, buvo iÅ¡reiÅ¡kusi ketinimÄ nuomotis visÄ namÄ , kas patvirtina neoficialių pajamų turėjimÄ , tačiau teismui jokių duomenų apie tokių pajamų gavimÄ nepateikė. Teismas nepagrįstai sprendė, kad teismo sprendimo vykdymo atidėjimas nepažeis atsakovės interesų. Teismo sprendimas neįvykdytas daugiau kaip metus, todėl dar ilgesniam laikui atidėjus sprendimo vykdymÄ , bus pažeisti atsakovės interesai bei Å¡alių interesų pusiausvyra.

Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o skundÄ atmesti, o nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad į teismÄ buvo kreiptasi siekiant apginti savo interesus, todėl teismo sprendimo priėmimas ne ieÅ¡kovės naudai nevertintinas kaip argumentas, sudarantis pagrindÄ panaikinti skundžiamÄ nutartį. Teismas tinkamai įvertino ieÅ¡kovės turtinę padėtį apsprendžiančius dokumentus ir pagrįstai atidėjo teismo sprendimo vykdymÄ . IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Å i taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta. Byloje nagrinėjimas ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo pagrįstumo klausimas. CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per trumpiausiÄ laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ yra aktualÅ«s lygiateisiÅ¡kumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai. Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko (atsakovo), bet ir į iÅ¡ieÅ¡kotojo (ieÅ¡kovo) interesus. Jeigu dėl tam tikros sumos priteisimo yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, kreditoriaus teisėti lÅ«kesčiai siejami su teismo sprendimo privalomumu, kuris reiÅ¡kia, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi bÅ«ti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 straipsnis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Kita vertus, vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo bÅ«tino iÅ¡dėstymo, o tik su Å¡ia aplinkybe, pažymėtina, ir yra siejamas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas. Teismas taip pat turi nustatyti, ar, iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimo privalomumo principas, ar nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai (Lietuvos aukščiausiojo Teismo 2004 n. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006; ir kt.).

Vadinasi, tokio klausimo sprendimas yra grindžiamas ginčo Å¡alių interesų derinimo taisykle. Sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas ar atidėjimas grindžiamas atsakovo interesų apsauga ir reglamentuotas dispozityviai, paliekant diskrecijos teismui teisę kiekvienu atveju individualiai įvertinti tokio atidėjimo ar iÅ¡dėstymo bÅ«tinumÄ . IeÅ¡kovė bÅ«tinybę atidėti jai nepalankaus teismo sprendimo vykdymÄ motyvuoja sunkia savo finansine padėtimi ir jÄ grindžia tokiomis aplinkybėmis – yra iÅ¡situokusi, studentė, nedirba, registruota darbo biržoje, stipendijos ir iÅ¡mokų iÅ¡ darbo biržos negauna, transporto priemonių ir nekilnojamojo turto neturi, turi sveikatos problemų, gauna 71,40 Eur per mėnesį socialinę paÅ¡alpÄ .

Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovės nurodomos aplinkybės dėl sunkios jos turtinės padėties sudaro pagrindÄ atidėti teismo sprendimo vykdymÄ . Teismas, svarstydamas teismo sprendimo vykdymo atidėjimo klausimÄ ir vertindamas praÅ¡ančiojo atidėti sprendimo vykdymÄ turtinę padėtį, taip pat turi nustatyti, ar, atidėjus teismo sprendimo įvykdymÄ tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimo privalomumo principas, ar nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai.

Apeliacinės instancijos teismas pirmosios instancijos teismo argumentus, kuriais remiantis teismas darė iÅ¡vadÄ , kad, atidėjus teismo sprendimo vykdymÄ metams, nebus pažeisti atsakovės interesai, Å¡alių pusiausvyra, o ieÅ¡kovė turės galimybę per šį laikotarpį uždirbti ar kitaip gauti teismo sprendimo įvykdymui reikalingas lėšas, vertina nepagrįstais. Aplinkybės, kad ieÅ¡kovė yra iÅ¡situokusi, studentė niekaip neįtakoja ieÅ¡kovės turtinės padėties. IeÅ¡kovė nurodo, kad yra registruota darbo biržoje, tačiau iÅ¡ prie praÅ¡ymo pateiktos darbo ieÅ¡kančio asmens atmintinės kopijos matyti, kad paskutinį kartÄ ieÅ¡kovė darbo biržoje dėl darbo paieÅ¡kos buvo atvykusi 2016 01 05.

Ä®rodymų, kad ieÅ¡kovė turi finansinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims, kurių nepajėgia vykdyti, nepateikta. Todėl aplinkybės, kad ieÅ¡kovė nedirba, iÅ¡mokų iÅ¡ darbo biržos negauna, transporto priemonių ir nekilnojamojo turto neturi, sudaro pagrindÄ ieÅ¡kovės turtinę padėtį nevertinti gera, bet, visų aplinkybių kontekste, ne komplikuota ir itin sunkia. Laikytini pagrįstais atsakovės atskirojo skundo argumentai dėl neįrodyto ieÅ¡kovės siekio iÅ¡naudoti visas galimybes gauti lėšų iÅ¡ darbo santykių.

IeÅ¡kovė negalėjimÄ susirasti darbo grindžia turimomis sveikatos problemomis ir studijomis dieniniame skyriuje. Tačiau ieÅ¡kovės pateiktame medicininiame pažymėjime, kuriame pateikta mediko rekomendacija ieÅ¡kovei dėl sveikatos bÅ«klės lankyti atsiskaitymus laisvu grafiku, nėra jokių įrašų apie ieÅ¡kovės nedarbingumo lygį. Kaip pagrįstai nurodoma skunde, ieÅ¡kovei teigiant, kad dėl studijų dieniniame skyriuje ji neturi galimybės susirasti darbo, tačiau nepateikus jokių šį argumentÄ patvirtinančių įrodymų, nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad ieÅ¡kovė tokių pajamų negauna dėl jos pasirinktos studijų formos.

IeÅ¡kovė teismui nepateikė jokių duomenų apie ketinimÄ ateityje iÅ¡ kokios nors veiklos gauti pajamų. Todėl įvertinus tai ir tai, kad teismo sprendimas sumokėti atsakovei 690 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurios susidarė ieÅ¡kovei pareiÅ¡kus nepagrįstÄ ieÅ¡kinį, nevykdomas jau daugiau kaip pusę metų, ir nesant byloje jokių duomenų, kad jo vykdymÄ atidėjus dar metams ieÅ¡kovė turės galimybę užsidirbti ar kitaip gauti lėšų, nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad teismo sprendimas bus įvykdytas dėl ateityje (iki sprendimo vykdymo atidėjimo termino pabaigos) pagerėsiančios ieÅ¡kovės turtinės padėties.

Todėl vertintina, kad situacija, kai teismo sprendimo vykdymas atidedamas tam nesant pakankamo pagrindo, o siekiant tik atitolinti jo įvykdymÄ , akivaizdžiai neatitinka Å¡alių interesų pusiausvyros principo, įstatymo reikalavimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdyti per trumpiausiÄ laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau. Apibendrindamas apeliacinės instancijos teismas vertina, jog pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes bei pateiktus įrodymus, t. y. pažeidė CPK 185 straipsnio reikalavimus, todėl neteisingai iÅ¡sprendė praÅ¡ymÄ ir todėl priėmė nepagrįstÄ ir neteisėtÄ nutartį.

Nurodytų argumentų ir iÅ¡vadų pagrindu, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai tenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo, todėl skundžiama teismo nutartis naikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovės praÅ¡ymas netenkintinas (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas). IeÅ¡kovės praÅ¡ymÄ atidėti sprendimo vykdymÄ atmetus, iÅ¡ jos valstybei priteistinos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos 4,08 Eur (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

        Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,n u t a r i a :AtskirÄ jį skundÄ patenkinti. Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 17 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo atidėjimo atmesti.       Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės J. B., asmens kodas 48412180118, valstybei 4,08 Eur (keturis eurus ir aÅ¡tuonis ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660Nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                                                      RÅ«ta Palubinskaitė                                                                                                                                                           Â