cdeb38b7-146e-41c0-8a5e-2ad5899d3281 · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2VP-5173-831/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-05093-2013-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.5.1; 3.5.26 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 23 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ skolininkei L. B., suinteresuotiems asmenims M. B., antstolei Astai LukÅ¡ienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei L. B. priklauso pusė sutuoktinio M. B. gaunamo darbo užmokesčio. Antstolė Asta LukÅ¡ienė teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ prašė tenkinti. Suinteresuotas asmuo M. B. atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė. PraÅ¡ymas tenkintinas. Ä®statyme nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis).

Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu bÅ«du (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. (...).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. (...).

Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Tai, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), reiÅ¡kia, kad teismas nustato bendrosios nuosavybės bendraturčių dalis taip, kad bÅ«tų įmanoma iÅ¡ieÅ¡koti, nes prieÅ¡ingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Taigi, įstatyme garantuojama iÅ¡ieÅ¡kotojo teisė vykdymo procese nustatyti skolininkui priklausančiÄ dalį bendrojoje nuosavybėje ir į jÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Toks teisinis reguliavimas užtikrina iÅ¡ieÅ¡kotojo teises ir pagrindinį vykdymo proceso principÄ â€“ veiksmingÄ ir operatyvų teismo sprendimo vykdymÄ . Teismų praktikoje pažymima, kad tais atvejais, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko prievolę turi bÅ«ti vykdomas nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ jo asmeninį turtÄ , tai bÅ«tina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-10-17 nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-484/2005).

Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros (dalinės ar solidariosios) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-13 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008).

Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas ne iÅ¡ bendro sutuoktinių turto, o iÅ¡ skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto, svarbu nustatyti turto teisinį režimÄ . CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-12-07 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-400/2012).

Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iÅ¡ sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiÅ¡kai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. IÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-20 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Nustatyta, kad antstolės Astos LukÅ¡ienės žinioje yra vykdomoji byla Nr.0140/14/00441 užvesta pagal Marijampolė rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 2 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-188-374/2014 dėl 484,98 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L.

B. uždarosios akcinės bendrovės ,,Gelvora“ naudai. Antstolė nustatė bei byloje papildomai pateikti duomenys patvirtina, jog skolos išieškojimas iš skolininkei asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto nėra galimas, jokio registruotino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto ji neturi, niekur nedirba. Iš Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininkė su sutuoktiniu Vedybų (Povedybinės) sutarties nėra sudarę. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad bylų dėl santuokos tarp L.

B. ir M. B. nutraukimo užvesta nėra. Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė Asta LukÅ¡ienė vykdomojoje byloje Nr.0140/14/00441, 2019 m. balandžio 5 d. priimtu patvarkymu Nr. S-19-140-11270 dėl skolininkės sutuoktiniui priklausančio darbo užmokesčio areÅ¡to, areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio M. B. gaunamo darbo užmokesčio dalį virÅ¡ijančiÄ vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ , bet ne daugiau kaip 619,62 Eur, kurį kartu su sutikimu dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka iÅ¡siuntė skolininkei pasiÅ«lant užpildyti sutikimÄ ir ne vėliau kaip per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstolei, apie atliktus procesinius veiksmus skolininkÄ informuojant tinkamai.

Skolininkei per antstolės nustatytÄ terminÄ sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine, nepateikus, antstolė, 2019 m. birželio 3 d. priėmė siÅ«lymÄ pareiÅ¡kėjai kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su sutuoktiniu nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). CPK 664 straipsnis nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ piniginių lėšų yra prioritetinis iÅ¡ieÅ¡kojimui iÅ¡ kito turto, todėl skolininko turto dalies nustatymas sutuoktinio pajamose atitinka Å¡ias nuostatas, juolab atsižvelgiant į skolos dydį, duomenų, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti įvykdytas per Å¡eÅ¡is mėnesius darant įstatyme nustatyto dydžio iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininkui priklausančių pajamų dėl ko iÅ¡ieÅ¡kojimas negalėtų bÅ«ti nukreipiamas į kitÄ skolininko turtÄ , nenustatyta (CPK 663 straipsnis).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog skolininkės sutuoktinus dirba UAB „Litbygas“ ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. Kadangi bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 straipsniu, nagrinėjamu atveju bÅ«tina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. CK 3.88 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos yra pripažįstama bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Šioje byloje sprendžiamas klausimas, kokia skolininkės L. B. sutuoktinio M. B. gaunamų pajamų dalis priklauso jo sutuoktinei. Tai reiškia, jog vyksta ne santuokinio turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendroje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, daroma išvada, kad M.

B. gaunamas darbo užmokestis iÅ¡ UAB „Litbygas“ yra bendroji jungtinė jo ir sutuoktinės L. B. nuosavybė, todėl yra pagrindas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatytina, kad skolininkei L. B. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio M. B. gaunamo darbo užmokesčio iÅ¡ UAB „Litbygas“. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3.117 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Gelvora“ praÅ¡ymÄ tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio M. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio iš UAB „Litbygas“. Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus rūmus. Teisėjas Vitalijus Krivičius