cdeb2eb1-9b44-4eca-b3eb-8e5a18538fcf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-1617-1011/2018                                                                                     Proceso Nr. 1-01-1-11432-2015-5                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6; (S)                                                                                      2.12.1.1             VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio mėn. 25 d.Vilnius    Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Žanetos Žalėnaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje   M.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, II grupės invalidas (40 procentų darbingumas), teistas:   1) 2009-02-20 Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 str. 1 d. (2 epizodai), 178 str. 1 d. (2 epizodai) 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda;   2) 2016-01-27 Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.;   3) 2016-03-10 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 str. 1 d. 20 parų arešto bausme;   4) 2017-12-21 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 183 str. 1 d. galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., 67 str. 1 d., 2 d. 4 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;   5) 2018-03-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 183 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Å iaulių apylinkės teismo 2017-12-21 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.   Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., 67 str. 1 d., 2 d. 4 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 9 mėnesius, skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui UAB „KVG“ padarytÄ turtinę žalÄ ,   kaltinamas BK 281 str. 7 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu, n u s t a t ė :

    M. M. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o bÅ«tent:   2018-03-11, apie 0.32 val. Vilniuje, Å vitrigailos – Naugarduko gatvių reguliuojamoje sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Peugeot 407, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,28 promilės etilo alkoholio).   Šiais veiksmais M.

M. padarė BK 281 str. 7 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas M. M. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, gailisi ir parodė, kad 2018-03-11 apie 18 val. atvažiavo su tėvui priklausančiu automobiliu Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į „Olympic" kazino, Sodų gatvėje, Vilniuje. Ten su draugais vartojo alkoholinius gėrimus ir gėrė alų. Buvo atvykęs su žmona ir vakarėlio metu su ja susipyko. Vėliau apie 23.50 val. nusprendė važiuoti link namų.

Buvo apsvaigęs, bet nusprendė automobilio nepalikti. Vairavo automobilį Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo Švitrigailos gatve. Kažkur ties sankryža su Naugarduko gatve nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į priekyje stovėjusį automobilį M. Į. liudytojas iškvietė policininkus ir jis buvo sulaikytas. Narkologo įskaitoje nebuvo, psichinių sutrikimų neturi. Labai neigiamai vertina savo elgesį, labai gailisi (b. l. 31).   Be kaltinamojo M. M. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai:

   Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas, policijos pareigÅ«nas D. V. parodė, kad 2018-03-11 apie 0.35 val. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Å vitrigailos – Naugarduko g. reguliuojamoje sankryžoje įvyko eismo įvykis, įtariama, kad vienas iÅ¡ dalyvių girtas. Atvykus aukščiau minėtu adresu, įvykio vietoje rado automobilis Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietoje sėdėjo M. M., gim. (duomenys neskelbtini), jis neneigė fakto, kad vairuodamas automobilį sukėlė eismo įvykį.

Taip pat jis teigė, kad dienos metu gėrė alkoholinius gėrimus – alų. Bendraujant su M. M. nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai. Alkotesterio pagalba jam buvo nustatytas 2,22 promilės girtumas. M. M. buvo pristatytas į PLC ir perduotas Kelių policijos ekipažui (b. l. 13).   Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. G. parodė, kad 2018-03-11 apie 0.25 val. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo Švitrigailos gatve link V. K. gatvės. T.

Å .– Naugarduko g. reguliuojama sankryža sustojo prie Å¡viesoforo, nes degė raudonas Å¡viesoforo signalas. Stovint antroje eismo juostoje, pajuto smÅ«gį į automobilio galinę dalį. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pastebėjo, kad į jo vairuojamÄ automobilį atsitrenkė Peugeot automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vėliau bendraujant su Peugeot automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoju, pastebėjo, kad jis girtas. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis kalbėjo neriÅ¡liai. Paskambino į 112.

Eismo įvykio metu patirta žalÄ nevertina kaip didelę. Daugiau nieko paliudyti negali (b. l. 11).Alkoholio kiekio matuoklio D. A. 7510 Nr. ARJK0086 rodmenys, kuriais 2018-03-11 0.43 val. M. M. nustatytas 2,22 promilės girtumas (b. l. 20).2018-03-12 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 2400/2018(01) konstatuota, kad M. M. kraujyje, paimtame 2018-03-10 1.25 val., mažiausia etilo alkoholio koncentracija yra 2,28 promilės (b. l. 23).2018-03-11 Vilniaus priklausomybės ligų centro medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 78 konstatuota, kad M.

M. neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, vartojęs etilo alkoholio (b. l. 24).VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio Peugeot 407, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė Lietuvoje yra 2 400 Eur (b. l. 16). VĮ „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad automobilis Peugeot 407, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklauso K. M., gim.                         (duomenys neskelbtini) (b. l. 17).              Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados              Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo M.

M. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str. 7 d., visiÅ¡kai įrodyta. BK 281 str. 7 d. numatyta, kad tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 1 metų. Byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai patvirtino M. M. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , t. y., jog aptartu atveju jis 2018-03-11, apie 0.32 val., važiuodamas Vilniuje, Å vitrigailos – Naugarduko gatvių reguliuojamoje sankryžoje, vairavo Peugeot 407 automobilį, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,28 prom. etilo alkoholio).

Tokia M. M. veika kvalifikuotina kaip BK 281 str. 7 d. numatytas nusikaltimas.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.Kaltinamasis M. M. neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausme sutiko, tik praÅ¡o vairuotojo pažymėjimo atėmimo terminÄ sumažinti, kadangi yra 2 grupės invalidas ir vairuotojo pažymėjimas reikalingas vykti į gydymo įstaigas, be to, pažymėjimas reikalingas, kad užsidirbtų pinigų, kad galėtų sumokėti paskirtÄ baudÄ (b. l. 49–50, 51).

Dėl M. M. skirtinos bausmės ir bausmių bendrinimo Skirdamas kaltinamajam M. M. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padaryto nusikalstamo veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (padarytas nusunkus tyčinis nusikaltimas), motyvus ir tikslus, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Neblaivumas yra jo veikÄ kvalifikuojantis požymis ir atsakomybės nesunkina.M. M. aptartÄ nusikaltimÄ padarė bÅ«damas teistas ir tai sunkina jo atsakomybę (BK 60 str. 1 d. 13 p.).Kitų atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.M. M. nedirba, neregistruotas darbo biržoje, jam nustatytas 40 proc. darbingumo lygis (b. l. 48), baustas administracine tvarka (b. 1. 43–47).Teismas, įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus M.

M. BK 281 str. 7 d. sankcijoje numatyta Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis mažesnis negu įstatyme nustatytas Å¡ios bausmės vidurkis, t. y. skiriant 75 MGL dydžio baudÄ . BK 641 str. nustatyta, jog kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. M. M. savo kaltę pilnai pripažino, jam iÅ¡keltos baudžiamosios bylos nagrinėjimas užbaigiamas baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl skiriama bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 50 MGL (2 500 Eur).

Apskaičiuojant paskirtos baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu 2018 metams nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 50 Eur.Byloje esantys įrodymai liudija, kad M. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-03-11 1.45 val. iki 2018-03-11 17.12 val. (1 para) (b. l. 34, 35). Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p.

a) pap., 66 str., Å¡is sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę 1 sulaikymo parÄ Â prilyginant 2 MGL dydžio baudos daliai.V. B. vykdymo kodekso 22 str. 2 d., paskirtos baudos sumokėjimui nustatytinas 12 mėnesių terminas. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo ir kardomosios priemonės taikymo BK 67 str. 1 d. nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Minėto straipsnio 3 d., be kita ko, nustatyta, kad kartu su bausme gali bÅ«ti paskirtos ir baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.), turto konfiskavimas (BK 72 str.).

Atsižvelgus į tai, kad M. M. nagrinėjamÄ nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas girtas, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, taigi padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių pažeidimÄ , taip pat tai, jog anksčiau buvo trauktas administracinėn atsakomybėn už transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviam stovyje, teismo vertinimu, bausmės paskirtį padės įgyvendinti įstatyme numatytos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas – uždraudimas vairuoti transporto priemones 2 metams 3 mėnesiams (BK 68 str.).Bylos duomenimis nustatyta, kad M.

M. įvykio metu vairuotas Peugeot 407, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso K. M., gim. 1959-11-21 (b. l. 17). Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., šis automobilis laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu. Aplinkybių, kurias vertinant gali būti daroma išvada, jog BK 72 str. 5 d. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas iš kaltinamojo – taikymas prieštarautų proporcingumo ir teisingumo principams, nenustatyta.

Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis BK 72 str. 5 d., iš M. M. valstybės naudai konfiskuotina Peugeot 407, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti 2 400 Eur dydžio suma. Kaltinamajam M. M. 2018-03-11 nutarimu (b. l. 32–33) paskirta kardomoji priemonė – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomo voke ir prisegto prie bylos galinio viršelio) paėmimas – paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas saugoti VĮ „Regitra“.

V. B. proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a : M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d., ir paskirti jam už tai 75 MGL dydžio baudÄ .V. B. kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. galutinai paskirti 50 MGL (2 500 Eur) baudÄ .Ä® M. M. paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p.

a) pap., 66 str., įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-03-11 1.45 val. iki    2018-03-11 17.12 val., t. y. 1 sulaikymo parÄ prilyginant jÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad neatliktos bausmės dalis lygi 48 MGL (2 400 Eur).Paskirti M. M. Baudžiamojo kodekso 68 str. 1 d., 72 str. 5 d. numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir: 1) 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones;2) konfiskuoti automobilio Peugeot 407, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 2 400 (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų) Eur dydžio sumÄ .M.

M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomo voke ir prisegto prie bylos galinio virÅ¡elio) paėmimÄ â€“ palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugoti VÄ® „Regitra“.Ä®. M. Mockų Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 48 MGL (2 400 Eur) dydžio baudÄ per 12 (dvylika) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), arba sÄ skaitÄ banke „Nordea B.

F. Plc“ Nr. (duomenys neskelbtini), arba sÄ skaitÄ banke SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), arba sÄ skaitÄ banke DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. I. M. M., kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.     IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas, o nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Teisėjas                                                                                                                                      Linas Dūdys