cde9cb33-fe6d-4071-9f16-b29b9ff802a2 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2325-750/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01874-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 3.1.7.1.5.; 3.1.14.5.; 3.2.9.10. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS teismAS NUTARTIS 2016 m. rugpjūčio 22 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei Å ilutės rajono savivaldybei dėl skolos už elektros energijÄ priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti 144,50 Eur skolos, 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės Å ilutės rajono savivaldybės.2016-08-18 Å ilutės rajono apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, kuriame nurodė, kad atsakovė padengė įsiskolinimÄ .

IeÅ¡kovė patvirtino, jog ieÅ¡kinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos. IeÅ¡kovė praÅ¡o grÄ Å¾inti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.PraÅ¡ymas tenkintinas.Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (LR CPK 140 str. 1 d.). Nenustatytos aplinkybės, kad ieÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio reikalavimų prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, ieÅ¡kovei žinoma, kad nutraukus bylÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas ieÅ¡kovės atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio reikalavimų priimti ir civilinę bylÄ nutraukti (LR CPK 42 str. 2 d., 293 str. 1 d. 4 p., 294 str. 2 d.).

IeÅ¡kovei žinoma, kad nutraukus bylÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).IeÅ¡kovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ už ieÅ¡kinį sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė praÅ¡o grÄ Å¾inti 75 procentus žyminio mokesčio. Jeigu ieÅ¡kinys atsiimamas pradėjus bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės arba ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, arba Å¡alys sudaro taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas grÄ Å¾inti 75 procentus žyminio mokesčio tenkintinas. IeÅ¡kovei grÄ Å¾intina 11,25 Eur žyminio mokesčio sumokėto 2016-07-29 mokėjimo pavedimu.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., 140 str. 1 d., 290, 291, 294 str., n u t a r i a: priimti ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir civilinę bylÄ e2-2325-750/2016 nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, jos 2016-07-29 mokėjimo nurodymu Valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėtÄ 11,25 Eur žyminį mokestį.

Ä®pareigoti žyminį mokestį grÄ Å¾inti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijosNutarties dalis dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Kita nutarties dalis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                                  Dalia Zimantienė