cde99d0f-64cf-435d-a6fc-a03d4934a522 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3704-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02239-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMASN U T A R I M A S2016 m. kovo 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :2015-10-21 apie 12.00 val.

į P. K. banko „(duomenys neskelbtini)” sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) sukčiavimo bÅ«du, pagal melagingai patalpintÄ tinklalapyje (duomenys neskelbtini) skelbimÄ dėl buto nuomos, iÅ¡ B. P. buvo pervestas 100 EUR užstatas. P. K. sÄ moningai, siekdamas pasipelnyti, iÅ¡grynino iÅ¡ savo sÄ skaitos iÅ¡viliotus iÅ¡ B. P. pinigus ir jų dalį, 20-30 EUR, iÅ¡leido savo poreikiams. Å iais veiksmais P. K. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas sukčiavimo bÅ«du).Be to, 2015-10-21 apie 12.00 val.

į P. K. banko „(duomenys neskelbtini)” sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) sukčiavimo bÅ«du, pagal melagingai patalpintÄ tinklalapyje (duomenys neskelbtini) skelbimÄ dėl buto nuomos, iÅ¡ S. K. buvo pervestas 50 EUR užstatas. P. K. sÄ moningai, siekdamas pasipelnyti, iÅ¡grynino iÅ¡ savo sÄ skaitos iÅ¡viliotus iÅ¡ S. K. pinigus ir jų dalį, 20-30 EUR, iÅ¡leido savo poreikiams. Å iais veiksmais P. K. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas sukčiavimo bÅ«du).Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. K. neatvyko į teismo posėdį, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.

Pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.Byloje esančiuose P. K. paaiÅ¡kinimuose užfiksuota, kad dėl padarytų pažeidimų jis savo kaltę pripažįsta ir gailisi (b.l. 2). Be P. K. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime, jo kaltė padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje B.

P. atžvilgiu, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini); policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais; B. P. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad patyrė 100 Eur nuostolį; skelbimu; mokėjimo nurodymu bei kita bylos medžiaga, kurie patvirtina, kad P. K. pagal melagingai patalpintÄ tinklalapyje skelbimÄ dėl buto nuomos, žinodamas, kad buto nenuomoja gavo iÅ¡ B. P. 100 eurų kaip užstatÄ ir taip sukčiavimo bÅ«du įgijo iÅ¡ B. P. 100 eurų.Be P. K. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime, jo kaltė padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje S. K. atžvilgiu, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini); policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais;

S. K. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad patyrė 50 Eur nuostolį; skelbimu; mokėjimo nurodymu bei kita bylos medžiaga, kurie patvirtina, kad P. K. pagal melagingai patalpintÄ tinklalapyje skelbimÄ dėl buto nuomos, žinodamas, kad buto nenuomoja gavo iÅ¡ S. K. 50 eurų kaip užstatÄ ir taip sukčiavimo bÅ«du įgijo iÅ¡ S. K. 50 eurų.P. K. padarytos veikos atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi jis sukčiavimo bÅ«du pagrobė iÅ¡ B. P. ir S. K. turtÄ â€“ pinigines lėšas, nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų sukčiavimÄ kvalifikuojančių požymių. P. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančias nuobaudas, taip pat už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ . Atsižvelgiant į tai, teismas skiria P. K. už kiekvienÄ pažeidimÄ baudÄ artimÄ vidurkio dydžio baudai, kurios bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis.

Kadangi P. K. savo veiksmais nukentėjusiosioms B. P. ir S. K. padarė atitinkamai 100 eurų ir 50 eurų turtinę žalÄ , vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ P. K. nukentėjusiosios B. P. naudai priteistina 100 eurų suma turtinei žalai atlyginti, S. K. naudai priteistina 50 eurų suma turtinei žalai atlyginti.Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 31, 35, 37 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: P. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (B.

P. atžvilgiu) ir jam paskirti 150 € (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .P. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (S. K. atžvilgiu) ir jam paskirti 150 € (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinus, ir P. K. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 200 € (dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Priteisti iÅ¡ P. K. nukentėjusiosios B. P. naudai 100 eurų sumÄ turtinei žalai atlyginti.Priteisti iÅ¡ P. K. nukentėjusiosios S. K. naudai 50 eurų sumÄ turtinei žalai atlyginti. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                                         Olegas Zaicevas Nuorašas tikras