cde9552f-64ca-412b-930d-edbac523328d · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-135-397/2016Proceso Nr. 1-67-1-00274-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 25 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų Viktoro PreikÅ¡o, Nerijaus Meilučio, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo S. K. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nutarties, kuria atmestas S. K. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-me sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo, kuriuo nutarta nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo su intensyvia priežiÅ«ra, n u s t a t ė :

S. K. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2012 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d. 9 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p., paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 9 m. laisvės atėmimo. Teistas: Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 300 str. 2 d. 40 parų areštu. Anksčiau teistas:

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 285 str. 2 d. 8 MGL (1000 Lt) dydžio bauda. 2015-11-19 Komisijos priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta netaikyti nuteistajam S. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 4 m. 7 mėn. 16 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2015-11-19).KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015-12-16 nutartimi atmetė nuteistojo skundÄ , konstatuodamas, kad nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų – netinkamai vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir nenustatyta pažanga mažinant jo nusikalstamo elgesio rizikÄ .Nesutikdamas su minėta apylinkės teismo nutartimi, nuteistasis S. K.

Kauno apygardos teismui pateikė skundÄ , kuriame prašė panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-12-16 nutartį ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį pleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra. Nuteistasis skunde nurodė, jog jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nei komisija, nei teismas neįvertino tai, kad jis vedęs, turi mažametę dukrÄ , turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , turės darbÄ , iÅ¡ kurio galės pragyventi.Nuteistasis savo skunde nurodė, kad įstatymų leidėjas suformulavo konkrečius kriterijus, kuriuos jis pilnai atitinka, be to, pakartotino nusikalstamumo rizika žema, o atliekant likusiÄ bausmės dalį laisvėje, galėtų greičiau padengti priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį bei pasirÅ«pinti savo Å¡eima.

Nuteistojo S. K. skundas atmetamas.2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).Kaip minėta, pagal BVK 157 str. 1 d. nuostatas, lygtinis paleidimas gali bÅ«ti taikomas tuo atveju, kai nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir ( ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, įvertinęs skundo argumentus, konstatuoja, kad skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje padaryta teisinga iÅ¡vada, jog taikyti lygtinį paleidimÄ S. K. nėra pagrindo. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad S. K. pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos veiksnių nėra, tačiau gali turėti įtakos ankstesni nusikaltimai, nestabili darbinė praeitis, teismo priteistas ieÅ¡kinys, alkoholio vartojimas. Nors nuteistasis skunde nurodė, kad jo elgesys atliekant bausmę ir kitos nustatytos aplinkybės patvirtina, jog jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, tiek komisijos, tiek teismo nuomone, jo pažangos veiksniai, įvertinus jo elgesį bausmės atlikimo metu – padaryti septyni nustatytos tvarkos pažeidimai, už kuriuos 6 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis (Å¡iuo metu negaliojantys), paskutinysis pažeidmas padarytas 2015-11-03 ir apsiribota svastymu– nepakankami spręsti, jog S. K. ateityje iÅ¡ tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Ir nors socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog jis 7 kartus skaitintas, tačiau tai nesudaro besÄ lygiÅ¡ko pagrindo spręsti, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu elgėsi nepriekaiÅ¡tingai ir matyti akivaizdi jo elgesio kaita pozityvia linkme. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, negalima neatsižvelgti į tai, jog nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ , kurio pasekmės negrįžtamos. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinimi tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privalu atsižvelgti.

Teisingumo principo bei kitų su bausmės paskirtimi susijusių aplinkybių, numatytų BK 41 str. 2 d. įgyvendinimo užtikrinimui svarbu yra asmens nubaudimas adekvačia bausme. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos ir neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymÄ , nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys sprendimÄ , tačiau į juos taip pat bÅ«tina atsižvelgti, nes vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas.SkundÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuoja, jog Å¡iuo atveju pateiktų duomenų visuma S. K. atžvilgiu neleidžia jį vertinti itin teigiamai ir kas sudarytų pagrindÄ manyti, jog paleistas lygtinai jis laikysis įstatymų ir nenusikals, bus įgyvendinta bausmės paskirtis, todėl naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį skundo motyvais pagrindo nėra.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-12-16 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Komisijos nutarimÄ priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r ė : nuteistojo S. K. skundÄ atmesti ir KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas             Gytis Večerskas Teisėjai             Viktoras Preikšas              Nerijus Meilutis