cde8c396-e080-4a44-afe1-ad650f68682e · Alytaus apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                     Administracinių nusižengimų byla Nr. A20.-262-308/2018Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00675-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 21.1.1.;21.1.3.                                                                          (S)      ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS     N U T A R T I S      2018 m. kovo 7 d.    Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjo J.

M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas n u s t a t ė: teisme buvo gautas pareiÅ¡kėjo J. M. praÅ¡ymas grÄ Å¾inti jam teisę vairuoti transporto priemonę praėjus pusei paskirto laiko, kuris buvo paskirtas 2015-12-28 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-781-308/2015. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, atimant teisę vairuoti transporto priemones trejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir bauda.PraÅ¡o grÄ Å¾inti vairuotojo pažymėjimÄ anksčiau laiko dėl darbo ir dėl gyvenimo kokybės. Jis nurodo, kad nuo 2016-06-05 dirba UAB „Garantas“ elektromontuotoju Vilniuje.

Objektas, kuriame reikia dirbti yra Naujajame Lentvaryje, t. y. daugiau kaip 20 km atstumu nuo pagrindinės darbovietės, todėl atliekant darbines funkcijas jam yra reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Taip pat nurodo, kad gyvena su motina M. M., kuri turi sveikatos problemų, po patirtų sunkių traumų yra apsunkintas motinos judėjimas, 2017 metais jai atlikta operacija, gydymas tęsiamas. Motina išsituokusi, todėl jai yra reikalinga jo pagalba, t. y. reikia palydėti pas gydytojus, aprūpinti vaistais ir maisto produktais.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad turi nepilnametę dukrÄ , gimusiÄ (duomenys neskelbtini), gyvenančiÄ su motina gyvena (duomenys neskelbtini), kuriÄ jis dažnai lanko. J. M. nurodo, kad padarė teigiamas iÅ¡vadas ir pasirengęs laikytis įstatymų nuostatų, elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai, nekelti pavojaus žmonių gyvybei ir sveikatai.Institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ -Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o J.

M. praÅ¡ymo netenkinti. Nurodo, kad J. M. 2016-07-20 buvo baustas administracine nuobauda pagal LR ATPK 142 str.4d. ir dėl to nėra sÄ lygų, numatytų LR ATPK 329 str.,sutrumpinti terminÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.PraÅ¡ymas atmestinas.2015-12-28 nutarimu J. M. buvo pripažintas padaręs pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 127 straipsnio 3 dalyje (pagal tuo metu galiojančio įstatymo nuostatas) ir jam buvo skirta vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų (1200 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 m. 6 mėn. (trims metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams).J.

M. buvo nubaustas, kad 2015-09-06 apie 15 val. 50 min., būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis (3,05 promilių girtumas), Varėnos rajone, Merkinės seniūnijoje, Panaros kaime, Nemuno g. gatvėje vairavo transporto priemonę automobilį BMW 320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į medį ir apvirto, įvykio metu buvo nežymiai sužalotas keleivis D. V., bei apgadino savo automobilį.

Tuo J. M. pažeidė kelių eismo taisyklių14 ir 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje (pagal tuo metu galiojančio įstatymo nuostatas).2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK) ir neteko galios Lietuvos Respublikos ATPK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas nenumato teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tačiau įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), o įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ (ANK 3 straipsnio 2 dalis).Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis įtvirtina administracinių nuobaudų vykdymo tęstinumÄ , t. y. numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d.

įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, iÅ¡skyrus Å¡iame įstatyme nustatytus atvejus. Dėl nurodytų aplinkybių J. M. praÅ¡ymo atžvilgiu taikytinas pažeidimo metu galiojusio ATPK 329 straipsnis ir ATPK numatyta teisena.ATPK 329 straipsnis reglamentuota, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Taigi, minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė iÅ¡samų sÄ raÅ¡Ä aplinkybių, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ .J. M. pateikė įrodymus, kad paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs. Nurodo, kad atliko vairuotojo sveikatos patikrinimÄ , pateikė priklausomybės ligų kabineto medicininį pažymėjimÄ , sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , sveikatos žinių ir įgÅ«džių atestavimo pažymėjimÄ , pažymÄ dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn ir iÅ¡raÅ¡Ä apie asmens registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Jis nurodo, kad po nutarimo skirti nuobaudÄ yra praėję daugiau, nei pusė paskirtos nuobaudos termino.Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytÄ teisės pažeidimÄ , siekiant prevencijos tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeninių poreikių tenkinimu.

J. M. pateikė darbovietės UAB „Garantas“ charakteristikÄ â€“ tarpininkavimÄ , kurioje nurodoma, kad J. M. yra pareigingas, kruopÅ¡tus, iniciatyvus, operatyviai ir atsakingai vykdantis jam pavestas užduotis, geras darbuotojas bei draugiÅ¡kas bendradarbis; VÄ® Vilniaus statybininkų rengimo centro pažymÄ , kad J. M. mokosi VÄ® Vilniaus statybininkų rengimo centro dieniniame skyriuje I kurse; VÄ® Vilniaus statybininkų rengimo centro charakteristikÄ , kad J. M. mokosi pagal profesinio rengimo programÄ , siekia įgyti staliaus profesijÄ , stengiasi derinti mokymÄ si ir darbÄ , yra taktiÅ¡kas, mandagus; Raitininkų seniÅ«nijos seniÅ«no charakteristikÄ , kad pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ apibÅ«dinamas teigiamai;

UAB „Kelio vingiai“ papildomo mokymo sutartį – praÅ¡ymÄ ; UAB „Kelio vingiai“ papildomų vairuotojų mokymo baigimo pažymÄ ; VSDFV Alytaus skyriaus pažymÄ apie asmens valstybinio socialinio draudimo laikotarpius; pažymas apie J. M. bei M. M. deklaruotas gyvenamÄ sias vietas; dukros E. M., gimusios (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimo kopijÄ ; medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä apie J. M. motinos sveikatos bÅ«klę; 2017-12-07 D. V. raÅ¡tas, kuriuo patvirtinama, kad D. V. neturi J. M. pretenzijų dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo 2015-09-06 eismo įvykio metu; santuokos, iÅ¡tuokos, gimimo liudijimų kopijas; profesinio mokymo diplomų kopijas.

Vertinant Å¡ios bylos aplinkybes, pažymėtina, jog J. M. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – vairavo transporto priemonę neblaivus sunkiame  girtumo laipsnyje, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo sužalotas keleivis. IÅ¡ pateiktos kartu su praÅ¡ymu 2018-01-05 Vilniaus AVPK pažymos apie J. M. administracinį baudimÄ matyti, kad jam po nurodomos administracinės nuobaudos dėl KET pažeidimo paskyrimo 2016-07-20 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu neturint bilieto.

ATPK 330 straipsnio 1 dalis nurodo, kad transporto priemonių vairuotojai, vairavę apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos. Todėl nežiÅ«rint, kad 2015-12-28 nutarimas buvo dar neįsiteisėjęs, bet nuo 2015-12-28 buvo jau pradėtas vykdyti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas,bei iki praÅ¡ymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ pateikimo buvo praėję daugiau nei pusė termino dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Tačiau pateikdamas praÅ¡ymÄ J. M. nėra įvykdęs LR ATPK 329 str. vienos iÅ¡ nurodytos sÄ lygos - bÅ«ti nepadarusiam pažeidimo per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikÄ . Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad iÅ¡ bylos duomenų neseka iÅ¡vada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, Å¡iuo metu jau pasiekti. Teismas Å¡iuo atveju neturi pagrindo spręsti, kad tolimesnis J. M. skirtos nuobaudos vykdymas bÅ«tų netikslingas,kadangi jis neatitinka sÄ lygų,numatytų LR ATPK 329 str.,kurioms esant bÅ«tų galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du, įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu. Nėra ypatingų, iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios leistų pagrįstai manyti, kad nuobaudos tikslai pasiekti, asmuo laikysis įstatymų ir bendro gyvenimo taisyklių ir nedarys naujų teisės pažeidimų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 6 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus.

          Teisėjas                                                                                                        Kęstutis Lukošiūnas