cde6962a-e638-41da-8b1b-c91385151f4b · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1322-857/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40793-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; (S) 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 14 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Dainius Strautininkas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro Tomo BajorÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Biržai, lietuvis, Lietuvos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, teistas, paskutinįkart 2016-02-01 Biržų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. l. apribojimu 4 mėn. laiko, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis M. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 rugsėjo 22 d. apie 16 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, koja suduodamas vienÄ kartÄ prie stalo sėdinčiam R.

M. į galvos sritį, pataikydamas į veidÄ , tokiais veiksmais nukentėjusiajam R. M. sukėlė fizinį skausmÄ . Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. Kaltinamasis M. K. dėl padarytos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nukentėjusiojo R. M. nepažįsta, prieÅ¡ įvykį nėra bendravęs. Ä®(duomenys neskelbtini) su draugu R. atėjo 2019 rugsėjo 22 d. po pietų, tiksliau laiko negali pasakyti. (duomenys neskelbtini) buvo R. sÅ«nėnas D. su draugais.

Tų jaunuolių, su kuriais kilo konfliktas dar nebuvo. M. K. užsisakė ir iÅ¡gėrė porÄ bokalų alaus. Pabuvus (duomenys neskelbtini) kažkiek laiko išėjo su R. į laukÄ parÅ«kyti. Lauke prie jų priėjo du jaunuoliai, jie buvo jau apygirčiai, jų M. K. nepažino. Vienas iÅ¡ Å¡ių jaunuolių jam bandė duoti rankÄ pasisveikinti, bet M. K. prieÅ¡ tai matė, kad jis lauke prie (duomenys neskelbtini) nusiÅ¡lapino, todėl Å¡iek tiek pyktelėjo ant to jaunuolio. Bet jokio konflikto nekilo.

M. K. nuėjo su R. atgal į (duomenys neskelbtini). Tie du jaunuoliai irgi atėjo į (duomenys neskelbtini). D. draugai M. K. dar pasakė, kad vienas tų jaunuolių dienÄ prieÅ¡ tai kabinėjosi prie vieno iÅ¡ D. draugų. Jį tas labai supykdė. Yra karÅ¡to bÅ«do, todėl pradėjo garsiau Å¡Å«kauti atsisukęs į to jaunuolio pusę. Jaunuoliai jam atgal nieko lyg ir nesakė. M. K. tada vienu metu priėjo prie stalo, kur sėdėjo tie du jaunuoliai, sakė jiems apsiraminti, tada vienas iÅ¡ jaunuolių jam pasakė, kad tuoj privažiuos ir M.

K. bus blogai ir pasiėmė telefonÄ skambinti. M. K. labai supyko dėl to ant jaunuolio ir jam spyrė koja vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ . Daugiau smÅ«gių nesudavė. Kitam jaunuoliui irgi atrodo sudavė ranka. Po to iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). M. K. pilnai pripažįsta, kad sukėlė fizinį skausmÄ , labai gailisi. Spyrė tam jaunuoliui, nes jis sakė, kad bus blogai M. K.. Žinojo, kad (duomenys neskelbtini) yra filmuojama. Supranta, kad pasielgė labai netinkamai. Pats mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, turi Å¡eimÄ .

Bausmė jam būtų tinkamiausia - viešieji darbai. ( I t., b.l. 97-99). Nukentėjusysis R. M. apklausiamas parodė, kad 2019-09-22 apie 16.30 val. jam būnant adresu (duomenys neskelbtini), su draugu Ž. kurio pavardės nežino, jie užsisakė maisto ir alaus. Netrukus prie jų priėjo vienas nepažįstamas jaunuolis, kuris pradėjo kabinėtis prie jų aprangos. Liudytojas gražiai jam bandė paaiškinti, kad jis su draugu nenori problemų, atėjo pavalgyti ir atsigerti alaus. Netrukus prisijungė prie nepažįstamo jaunuolio dar 2 jaunuoliai.

Jis stengėsi suvaldyti situacijÄ . Net nepastebėjo, kaip vienas jaunuolis užėjo jam už nugaros. Konfliktui besiteisiant, netrukus pajuto iÅ¡ galo ir iÅ¡ priekio smÅ«gius po kurio pargriuvo ant grindų. Mano, kad buvo nemažiau 5 kartus suduota iÅ¡ kumščių jam į įvairias mano kÅ«no vietas, bei veidÄ , taip sukeltas fizinis skausmas. Mano, kad jį mušė tik 2 tamsiai apsirengę jaunuoliai. Liudytojo draugas Ž. pakėlė jį nuo grindų. Po smÅ«gių jaunuoliai pasiÅ¡alino į laukÄ .

Netrukus jis paskambino į policijÄ iÅ¡ draugo telefono, vėliau pajuto kairiojo peties skausmÄ , bei pastebėjo, kad burnoje vis trupa dantis. Nepažįstami 2 jaunuolis buvo apie 1.80 m, Å«gio, apie 20 metų amžiaus. Jie buvo apsirengę sportiniais tamsiais drabužiais. Trečias jaunuolis buvo vyresnis kuriam yra apie 30 m., Å«gio pasakyti negali, jis buvo apsirengęs Å¡viesiais drabužiais. Jokių iÅ¡skirtinių požymių jaunuoliai neturėjo, liudytojai juos matė pirmÄ kartÄ . Apklausiamas papildomai R.

M. parodė, kad savo parodymų laikosi. Patikslina, kad negali pasakyti, kiek jam buvo suduota smÅ«gių, nors pareiÅ¡kime ir pirmos apklausos parodė, kad jam galėjo bÅ«ti suduoti iki 5 smÅ«gių, tačiau ir pirmos apklausos metu sakė pareigÅ«nams, kad tikrai negali pasakyti kiek buvo smÅ«gių suduota. Liudytojas pats manė, kad suduota daugiau smÅ«gių, nes po muÅ¡tynių buvo gumbas pakauÅ¡yje, skaudėjo kairįjį žandÄ , buvo nuskeltas dantis kairėje pusėje, skaudėjo kairės pusės petys.

Liudytojas tik gali pasakyti, kad buvo sumuÅ¡tas, jam nuo sumuÅ¡imo skaudėjo ir dar kurį laikÄ po muÅ¡tynių. Po smÅ«gio ar smÅ«gių liudytojas nugriuvo nuo kėdės. Kas sudavė smÅ«gį ar smÅ«gius ir kiek, kuo negali pasakyti. Liudytojas pats įvykio metu buvo neblaivus, tačiau jokio konflikto su tais jaunuoliais, kurių ar kurio buvo sumuÅ¡tas, nebuvo nei lauke, nei kavinėje. Liudytojas nežino, kodėl jis buvo sumuÅ¡tas, tik kai jaunuoliai priėjo antrÄ kartÄ , prieÅ¡ suduodant smÅ«gius vienas iÅ¡ jaunuolių įžeidinėjo priėjęs, vadino "rabotiagomis", pradėjo kabinėtis prie aprangos, sakė eiti į laukÄ pasiaiÅ¡kinti.

Kadangi liudytojas neturėjo dėl ko aiškintis, stengėsi nieko nesakyti, kad nekiltų konfliktas. Ar tie jaunuoliai buvo blaivūs, negali pasakyti. Muštynes pradėjo vienas jaunuolis, jis pats pradėjo kabinėtis be priežasties. Kartu su liudytoju buvęs Ž. yra jo pažįstamas, jis po muštynių jokiais sužalojimais nesiskundė. Jį mažai pažįsta, bet ir jis nekonfliktavo su tais jaunuoliais, abu jie elgėmėsi ramiai, kad nekiltų konfliktas, nes į (duomenys neskelbtini) atėjo pasėdėti ir pavalgyti.

Liudytojas pats šio įvykio yra sukrėstas, kad vidury baltos dienos buvo (duomenys neskelbtini) sumuštas be priežasties. Pas teismo medicinos ekspertus nevyks. Civilinio ieškinio byloje nereikš, jam svarbiau, kad būtų įvykdytas teisingumas. Su bylos baigimu baudžiamuoju įsakymu sutinka, kadangi pats esu ne biržietis ir nori, kad procesas būtų baigtas kuo greičiau. ( I t., b.l. 25-28, 31-34). Liudytojas Ž. L. apklausiamas parodė, kad 2019-09-22 apie 15.00 val. jis su savo draugu R. M. nusprendė eiti pavalgyti.

Jis per savo iÅ¡manųjį telefonÄ susirado (duomenys neskelbtini) adresÄ , kuri yra adresu (duomenys neskelbtini) gatvėje, Å¡alia (duomenys neskelbtini) pastato. Nuėję su minėtu draugu į (duomenys neskelbtini), atsisėdo prie stalo, užsisakė pavalgyti. Jiems užsisakius pavalgyti, prie jų priėjo apie penkis asmenis, kurie pradėjo su jais konfliktuoti. Vienas iÅ¡ asmenų spyrė R. M. į veido sritį, R. M. nukrito nuo kėdės. R. M. pasakė, kad kvies policijos pareigÅ«nus, po tokių jo žodžių asmenys iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pasiÅ¡alino.

Asmuo kuris spyrė R. M. buvo liekno kÅ«no sudėjimo, apie 185 cm. Å«gio, buvo apsirengęs tamsiais rÅ«bais. Kiti asmenys, kurie buvo su juo, nieko nedarė. Liudytojas nei vieno iÅ¡ asmenų nepažįsta, kadangi pats yra ne iÅ¡ Biržų m. ( I t., b.l. 45-47). Liudytojas R. R. apklausiamas parodė, kad Å¡ių metų rugsėjo 22 dienÄ - sekmadienį po pietų, kartu su draugu M. K. nuėjo į (duomenys neskelbtini) Biržuose. Nuėjus ten jau buvo liudytojo sÅ«nėnas. Netrukus į (duomenys neskelbtini) atėjo du jaunuoliai, liudytojui nepažįstami, jie atsisėdo prie kito staliuko.

Vienas iÅ¡ jaunuolių, kur apsirengęs Å¡viesiai su liudytoju pasisveikino, kodėl nežino, matė, kad jis buvo girtas. Abu jaunuoliai jam atrodo buvo girti. Kitas jaunuolis liudytojui nieko nesakė. Besėdint prie staliuko, M. kažkÄ kalbėjo, buvo piktas. R. R. pats aplinkos nestebėjo, gėrė alų ir žiÅ«rėjo telefonÄ . Jis iÅ¡gėrė gal porÄ bokalų alaus, M. irgi. Vienu metu M. pakvietė liudytojÄ eiti į laukÄ parÅ«kyti. M. K. eidamas link išėjimo sustojo prie tų dviejų jaunuolių staliuko.

Liudytojas nesuprato, kas vyksta, nes M. vienu metu sudavė vienam jaunuoliui ranka, o kitam spyrė koja ir pataikė į galvÄ lyg ir. Jaunuolis nugriuvo nuo smÅ«gio ant žemės. Netoli buvo barmenė, ar ji kÄ nors sakė, liudytojas nepamena. Ar kitoje (duomenys neskelbtini) dalyje buvo žmonių, liudytojas nematė, jų buvo prieÅ¡ muÅ¡tynes. Liudytojas M. sakė kad, eitų į laukÄ . M. liudytojo sÅ«nėnui D. pasakė, kad pakeltų tÄ jaunuolį, kuris nugriuvo nuo kėdės po M. smÅ«gio ir pats išėjo su juo į laukÄ .

Lauke M. liudytojui pasakė, kad tam jaunuoliui trenkė todėl, kad jis esÄ yra kabinėjęsis prie D. ar jo draugų, gerai nesuprato nei kada, nei kaip. Pats liudytojas apie tai nieko nežino. M. vienÄ kartÄ ranka sudavė vienam jaunuoliui ir kitam jaunuoliui vienÄ kartÄ spyrė į galvÄ sėdinčiam prie staliuko. PrieÅ¡ muÅ¡tynes jaunuoliai lyg ir kažkÄ sakė M., bet liudytojas negali pasakyti kÄ , nepamena, jaunuoliai prie M. ar liudytojo priėję nebuvo. Jam pačiam Å¡is įvykis yra nesmagus, pats buvo Å¡oko bÅ«senoje.

Liudytojas nemanė, kad M. (duomenys neskelbtini) sukels muÅ¡tynes. Jis yra karÅ¡to bÅ«do, o be to buvo iÅ¡gėręs alaus. PrieÅ¡ muÅ¡tynes jokio konflikto nebuvo, nors liudytojas matė, kad tie jaunuoliai kažkÄ burba, skambinėja telefonu kažkam, bet kÄ tiksliai kalbėjo ir ar tai buvo susiję su jais, tiksliai negali pasakyti. Liudytojas pats smÅ«gių niekam nesidavė, smÅ«gius sudavė tik M.. Po muÅ¡tynių nei liudytojas, nei M. su tuo jaunuoliu nebebendravo. (I t., b.l. 50-53). Liudytoja B. Z. apklausiama parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini), barmene. 2019 rugsėjo 22 d. po pietų, tikslaus laiko negali pasakyti, (duomenys neskelbtini) buvo lankytojų, išėjusi su maisto lėkÅ¡tėmis, ėjo link stalo, prie kurio sėdėjo du jaunuoliai, o prie jų stalo stovėjo irgi du jaunuoliai.

Vienas iÅ¡ stovinčių jaunuolių tiems sėdintiems prie stalo jaunuolius kelis kartus kvietė kartu su juo pakalbėti į laukÄ , kvietė ne draugiÅ¡kai nusiteikęs - liudytojai taip atrodė. Sėdintys jaunuoliai kažkÄ burbėjo, liudytoja nesuprato, kÄ . Ji suprato, kad bręsta konfliktas, tačiau kaip jis prasidėjo ir dėl ko, liudytoja nematė ir nežino. Tada pamatė, kaip stovintis jaunuolis vienÄ kartÄ sudavė rankÄ sėdinčiam Å¡viesiam jaunuoliui per veidÄ , kad suduotų daugiau kam nors smÅ«gių, liudytoja nematė, bet pamatė, kaip kitas sėdintis jaunuolis, kuris buvo su kepure, nugriuvo nuo kėdės. Liudytoja nesuprato, kodėl jis nugriuvo, pamanė, kad dėl girtumo.

Stovintys jaunuoliai dar pakėlė tÄ nugriuvusį jaunuolį, liudytoja dar kėdę padėjo ir jaunuoliai išėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) . Jaunuoliai, sėdėję prie staliuko patys iÅ¡sikvietė policijÄ , liudytojos neprašė kviesti policijos ar greitosios, o ji pati ant jų sužalojimų nematė. Be to jie dar ilgai sėdėjo (duomenys neskelbtini), laukė policijos, dar užsisakė alaus. (duomenys neskelbtini) darbas dėl Å¡io įvykio nesustojo, nors (duomenys neskelbtini) tuo metu kitoje gretimoje kavinės dalyje buvo dvi lankytojos, jos, liudytoja nepastebėjo, kad bÅ«tų sureagavusios emocingai, bent jau liudytojai jos nieko nesakė.

Å ių lankytojų duomenų liudytoja nežino. Liudytoja po konflikto dar buvo išėjusi į laukÄ pažiÅ«rėti, ar jaunuoliai nesibÅ«riuoja lauke prie (duomenys neskelbtini), bet nieko nebebuvo. Tas jaunuolis, kuris kaip liudytoja matė sudavė smÅ«gį veidÄ ranka yra buvęs (duomenys neskelbtini), bet konfliktų jo sukeltų liudytojos darbo metu nebuvo anksčiau. Su Å¡iuo jaunuoliu buvęs kitas jaunuolis nieko nedarė, jis stovėjo net atokiau nuo staliuko. PrieÅ¡ konfliktÄ tie du stovėję jaunuoliai, kurių vienas sudavė smÅ«gį, buvo užsisakę alaus (duomenys neskelbtini), jį gėrė, buvo kartu su grupele kitų jaunuolių.

PolicijÄ iÅ¡sikvietę jaunuoliai irgi vartojo alkoholį. Liudytojai pačiai Å¡is konfliktas jokių neigiamų emocijų nesukėlė, nes ji pati matė tik vienÄ smÅ«gį suduotÄ ranka. Jokių Å¡Å«kavimų prieÅ¡ jos matytÄ konfliktÄ nebuvo. (duomenys neskelbtini) turi savo apsaugÄ ir jei mato, kad kils konfliktas, kviečia apsaugos darbuotojus, o Å¡iuo atveju darbuotojų apsaugos nekvietė, nes viskas vyko staiga ir nebuvo kažkokio didelio triukÅ¡mo ar pykčių, jaunuoliai patys pasiÅ¡alino iÅ¡ (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) patalpa yra filmuojama, vaizdo įraÅ¡as jau pateiktas policijos pareigÅ«nams. (I t., b.l. 56-59).

Ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) barmenės Ž. P. LR BPK 97 str. nustatyta tvarka paimtas vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose fiksuojami (duomenys neskelbtini) pagrindinės salės vaizdas 2019-09-22 d. nuo 15:26 val. iki 17:30 val. Atlikus įrašų apžiÅ«rÄ , nustatyta, kad apžiÅ«rima laikmenoje CD esanti informacija. PeržiÅ«rima laikmenÄ CD įdedant į tarnybinio kompiuterio FUJITSU DVD įrenginį. Atidarius CD, jame aplankas pavadinimu (duomenys neskelbtini) . Atidarius aplankÄ , jame yra du failai.

Failas pavadinimu (duomenys neskelbtini) , sukurtas 2019 ?m. ?rugsėjo ?23 ?d., ??17:17:28, įrašytas MP4 Video (.mp4), dydis 124 MB (130.864.169 bytes). Peržiūrimas vaizdo įrašas. Įrašo trukmė 16:28 min. Vaizdo įrašo dešinės pusės viršutiniame kampe eilutė su data ir laiku įrašo pradžioje "2019-09-22 15:26:30" ir laiku "2019-09-22 15:43:01" įrašo pabaigoje. Įraše matoma filmuojama patalpa, atitinkanti (duomenys neskelbtini) maitinimo patalpos. Filmuojama iš įvykio vietos apžiūros protokolo 2019-09-22 foto lentelės nuotraukoje Nr. 2 užfiksuotos patalpos kampo virš televizoriaus.

Fiksuotas vaizdas apima įėjimÄ Ä¯Â (duomenys neskelbtini) , vienÄ iÅ¡ dviejų (duomenys neskelbtini) salių, duris į virtuvę. Patalpoje, kurioje fiksuojamas vaizdas prie arčiausiai kameros esančių 2 staliukų sėdi 7 jaunuoliai. Pri vieno iÅ¡ staliukų sėdi 4 jaunuoliai, kurių tapatybė nėra nustatyta. Prie gretimo staliuko sėdo - trys jaunuoliai, iÅ¡ kurių vienas atitinkantis įtariamojo M. K. iÅ¡vaizdos požymius kitas - liudytojo R. R., trečias - D. R.. prie staliuko, esančio arčiausiai įėjimo į kavinę sėdi du jaunuoliai, kurių vienas atitinka nukentėjusiojo R.

M. požymius, kitas - liudytojo Ž. L.. Vaizdo įrašo metu jaunuolis, atitinkantis M. K. išvaizdos požymius, geria iš taurės skystį, panašų į alų, atsisukęs į dviejų prie stalo sėdinčių jaunuolių pusę kelis kartus garsiau šūktelėja, nueina link jaunuolių, grįžta. Vėl atsisėda prie stalo, garsiau kalba atsisukęs į dviejų sėdinčių jaunuolių pusę, kalba piktai, agresyviai, vartoja keiksmažodžius, tuo metu geria alų. Jaunuoliai nusisukę nuo M.

K., su juo nebendrauja. Vienu metu, įraÅ¡o 5:06 min. (informacinis laikas įraÅ¡e 2019-09-22 15:31:36 M. K. staigiai atsistoja nuo kėdės, eina link dviejų sėdinčių jaunuolių, už rankos tempia kartu eiti R. R.. Abu nueina prie stalo, prie kurio sėdi du jaunuoliai. M. K. sustoja prie jaunuolių stalo, R. R. toliau nuo stalo, arčiau išėjimo. M. K. įsakmiai liepia vaikinams eiti į laukÄ , sako "einam į laukÄ bachurs", pakartoja kelis kartus, sako: "einam į laukÄ pažiÅ«rėsim ar kietas bachÅ«ras".

Jaunuoliai R. M. ir Ž. L. sėdi prie stalo, ar jie kÄ nors sako, nesigirdi. Prie staliuko prieina barmenė - liudytoja B. Z., atneÅ¡a lėkÅ¡tes su maistu, stovi prie staliuko. M. K. sako :"mamytės tėvelio nėra, einam į laukÄ , paÅ¡nekėsim". D. R. nueina link M. K., atsistoja prie jo. M. K. sako R. M. ir Ž. L.: "man neįdomu, buvai nebuvai, a girdi". Barmenė - liudytoja B. Z. surenka taures nuo kito stalo ir iÅ¡eina į pagalbinę patalpÄ . M. K. pakviečia prie staliuko likusius jaunuolius sakydamas, kad vaikai ateitų, garsiau suÅ¡ukdamas: "vyrams duosim malkų Å¡iandien, bachÅ«rams duosim malkų", rodydamas ranka į Ž.

L. ir R. M., ploja rankomis. Du iš keturių jaunuolių atsistoja ir ateina link M. K. ir sustoja netoli jo. Įrašas sustabdomas, daroma ekrano kopija PrtsScn funkcija. Barmenė stovi prie durų į pagalbines patalpas, stebi jaunuolius. M. K. sakydamas "bachūrai tuoj gausit" staiga kaire ranka suduoda Ž. L. viena smūgį į galvos sritį, girdisi pliaukštelėjimas. Informacinis laikas įraše 2019-09-22 15:32:51, įrašas sustabdomas, daroma ekrano kopija PrtsScn funkcija M. K. sako garsiai "bachūrams duosim malkų".

M. K. suÅ¡unka "Ėėėė!" ir užsimojęs deÅ¡ine koja, ja spiria vienÄ kartÄ prie stalo sėdinčiam R. M. pataikydamas jam į galvos sritį. Informacinis laikas įraÅ¡e 2019-09-22 15:32:56. Ä®raÅ¡as sustabdomas, daroma ekrano kopija PrtsScn funkcija. R. M. po suduoto smÅ«gio nugriÅ«na nuo kėdės ant žemės ir lieka gulėti nejudėdamas. Ä®raÅ¡as sustabdomas, daroma ekrano kopija PrtsScn funkcija. Barmenė bando tramdyti jaunuolius, eina link M. K. ir R. R., kurie iÅ¡eina tolyn link (duomenys neskelbtini) įėjimo.

R. M. pradeda judėti, jaunuoliai likę salėje, padeda jam atsistoti, paskui R. M. atsisėda prie stalo. Ž. L. visÄ laikÄ sėdi prie stalo. Du jaunuoliai prieina prie stalo, prie kurio sėdėjo M. K. ir R. R., iÅ¡geria taurėje esantį gėrimÄ , galimai alų ir visi iÅ¡eina iÅ¡ (duomenys neskelbtini) . Prie stalo lieka sėdėti R. M. ir Ž. L.. Vaizdo įraÅ¡e kitų asmenų, kurie bÅ«tų kavinės patalpose apraÅ¡omuoju laiku iki jaunuolių išėjimo iÅ¡ patalpos, be apraÅ¡ytųjų asmenų, nėra. Kita įraÅ¡o dalis tyrimui nereikÅ¡minga.

Antras aplanke esantis failas (duomenys neskelbtini). Faile esanti filmuota medžiaga tyrimui nereikÅ¡minga. (I t., b.l 65-67, 68, 69-75). Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 1 d. padarymo. Nukentėjusiojo parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku kaltinamasis M. K., sukėlė fizinį skausmÄ , patvirtina visi raÅ¡ytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Å ių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti.

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 str. 1 d. yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, mokosi, teistas, teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka trijų metų laikotarpyje baustas du kartus ( viena bauda sumokėta).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai (BK 46 str.). Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir esant pagrindui, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina, pradėjus vykdyti bausmę. Daiktinis įrodymas – CD diskas su vaizdo medžiaga, paliktinas saugoti prie bylos (1 t., b. l. 68).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., ir skirti 6 mėn. (Å¡eÅ¡ių mėnesių) trukmės vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. pagrindu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti 4 mėn. (keturių mėnesių) trukmės vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 100 valandų).

Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę. Daiktinį įrodymÄ â€“ CD diskÄ su vaizdo medžiaga, palikti saugoti prie bylos. Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs M.

K. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. ir 354 str. nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Dainius Strautininkas