cde6593e-9aa8-4dca-a53c-933ecceb92e6 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-467-78/2011                                                                                                        (Proceso Nr. 1-13-1-01303-2011-7)                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2., 1.2.14.1.2.2., 1.2.14.10. (S)                                                                                  NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. birželio 21 d.Vilnius              Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėja Galina Taraškevič,sekretoriaujant Teresai Nakienei,dalyvaujant prokurorui Mantui Januškevičiui,gynėjui advokatui Aleksandrui Palamarčuk,civilinio ieškovo UAB „Norfos mažmena“ atstovei R.

R.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vengrijoje, turi laikinÄ leidimÄ gyventi Lietuvos Respublikoje, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, registruotas darbo biržoje, anksčiau teistas 9 kartus, paskutinį kartÄ 2004-11-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 9 mėnesiams, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., padarymu,              n u s t a t ė :

              Kaltinamasis A. U. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibraunant į patalpÄ :             jis, 2011-06-08 apie 03.59 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibraunant į patalpÄ â€“ parduotuvę „Norfa“, esančiÄ PrÅ«sų g. 12, Vilniuje, akmeniu iÅ¡daužė Å¡ios parduotuvės lango vienÄ stiklÄ , kurio vertė 859,92 Lt, tačiau Å¡ios nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes iÅ¡daužus stiklÄ suveikė parduotuvės signalizacija, po ko jis iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.             Kaltinamasis A.

U. sugadino svetimÄ turtÄ :             jis, 2011-06-08 apie 03.59 val., turėdamas tikslÄ pavogti svetimÄ turtÄ Ä¯sibraunant į patalpÄ , iÅ¡daužė parduotuvės „Norfa“, esančios PrÅ«sų g. 12, Vilniuje, lango stiklÄ , 859,92 Lt vertės.             Kaltinamasis A. U. jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo faktus, jų padarymo aplinkybes pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis nuo 2011-06-07, 21.00 val., iki 2011-06-08 01.00 val. buvo Konarskio g., Vilniuje, esančiame kazino.

Išėjęs iÅ¡ kazino, stoties rajone sutiko pažįstamÄ Vitalijų. Jis kartu su Vitalijumi ėjo link savo namų, esančių (duomenys neskelbtini). Norėjo užeiti namo paimti pinigų, tačiau į butÄ neužėjo, nes žmona duryse paliko raktÄ . Jis su žmona susipyko ir dėl to norėjo prisigerti. Kol jis bandė užeiti į butÄ , Vitalijus jo laukė prie įėjimo. Einant su Vitalijumi atgal link stoties, sutiko dar vienÄ pažįstamÄ , kurio nei vardo, nei pavardės nežino. Å is pažįstamas su savimi turėjo alaus butelį.

Kaip jie atsidÅ«rė prie parduotuvės „Norfa“, esančios PrÅ«sų g., jis neprisimena, tačiau prisimena, kad jis, Vitalij ir vaikinas, kurio vardo nežino, sėdėjo prie „Norfa“ parduotuvės ir gėrė alų. Vaikinas išėjo, o jis liko su Vitalijumi, kuris užmigo. PrieÅ¡ais juos buvo parduotuvės „Norfa“ vitrina, kurios viduje pamatė sudėtÄ alų. Jis nusprendė alų pagrobti. Suradęs akmenį, jį metė į stiklÄ . PirmÄ kartÄ nepataikė, tuomet metė antrÄ kartÄ ir pataikė.

Suveikė parduotuvės signalizacija, nuo kurios atsikėlė Vitalijus. Jie iÅ¡sigando ir abu pabėgo. Netoliese nuo parduotuvės jis su Vitalijumi užmigo. Atsimena, kad atsikėlė jis tuomet, kai prie jų jau stovėjo policijos pareigÅ«nai. Tik po to suprato, dėl ko jis buvo sulaikytas. Vitalijus visÄ laikÄ , kol jis daužė stiklÄ , miegojo. Norėjo pagrobti alų, tačiau jam nepavyko. Dėl padaryto gailisi. Su civilinio ieÅ¡kovo pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutiko visiÅ¡kai. Sutiko atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ 1427,70 Lt sumoje.

             Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Norfos mažmena“ atstovė R. R. parodė, kad ji dirba parduotuvėje „Norfa“ adresu PrÅ«sų g. 12, Vilniuje, direktore. 2011-06-08 04.07 val. jai paskambino iÅ¡ UAB „Trikampio žiedas“ apsaugos ir pasakė, kad iÅ¡daužtas parduotuvės lango stiklas. Atvykusi pamatė, kad yra iÅ¡daužtas vienas lango stiklas. Alus stovėjo prie pat lango, kuris buvo iÅ¡daužtas. Palaikė pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį 1427,70 Lt visiÅ¡kai ir prašė priteisti iÅ¡ kaltinamojo turtinei žalai atlyginti 859,92 Lt iÅ¡daužto lango stiklo vertę bei jo keitimo darbų vertę 320 Lt su 247,78 Lt PVM, viso 1427,70 Lt.             Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo faktus, aplinkybes patvirtina byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai.             2011-06-10 UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimu nustatyta, kad 2011-06-08 apie 03.59 val.

įvykio metu buvo išdaužtas UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios Prūsų g. 12, Vilniuje, lango vienas stiklas, kurio vertė 859,92 Lt (b.l. 18-19).             2011-06-08 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Norfa“, esanti Prūsų g. 12, Vilniuje. Apžiūros metu užfiksuota, kad išdaužtas vienas parduotuvės lango stiklas. Įvykio vietoje rasta ir paimta: plastikinis maišelis, kuriame yra pusė plytos, medžiaginė kepurė ir medžiagos iškirptės (b.l. 8-12).             2011-06-08 asmens parodymo atpažinti protokolu nustatyta, kad liudytojas A.

K. iÅ¡ jam parodytų asmenų atpažino A. U. kaip asmenį, kurį jis matė bėgantį nuo parduotuvės „Norfa“, esančios PrÅ«sų g. 12, Vilniuje (b.l. 60-61).             Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyta visiÅ¡kai, jo nusikalstami veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.             Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, jų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str., 59 str., 60 str.).             Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 4 d.) ir tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.).             Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

             Kalinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.).             Kaltinamasis teistas 9 kartus (b.l. 83-83), baustas administracine tvarka (b.l. 84-87), turi mažametį sÅ«nų (b.l. 81).             Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į aplinkybę, kad tyčinis apysunkis nusikaltimas nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, kaltinamojo nusikalstamais veiksmais pasikėsinant pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibraunant į patalpÄ , žala nepadaryta.

Kaltinamasis turtinę žalÄ padarė nusikalstamais veiksmais sugadinant svetimÄ turtÄ â€“ langÄ , 859,92 Lt vertės. Atsižvelgtina ir į aplinkybę, kad kaltinamasis susaistytas stipriais socialiniais ryÅ¡iais, vedęs, gyvena kartu su Å¡eima, turi mažametį sÅ«nų D. U., gim. (duomenys neskelbtini). Registruotas darbo biržoje, iÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad nepažeidinėja registracijos tvarkos, 2011-06-06 iÅ¡duota rekomendacija įsidarbinti. Ä®raÅ¡ytas į įskaitÄ Vilniaus priklausomybės ligų centre, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas, dalyvauja farmakoterapijoje metadonu.

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai ir paskirtis gali bÅ«ti pasiekti skiriant kaltinamajam vienÄ iÅ¡ alternatyvių bausmių – laisvės apribojimÄ , kurio trukmė už nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., nustatytina arčiau vidurkio, o už nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 1 d. nustatytina arčiau minimalios, nustatytos LR BK 48 str. 2 d. Skirtinos bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du (LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.).             Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Norfos mažmena“ pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, kaip pagrįstas ir įrodytas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais – darbų sÄ mata (b.l. 19), bei civilinio ieÅ¡kovo atstovės parodymais.             Pažymėtina, kad kaltinamasis su pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio dydžiu sutiko visiÅ¡kai.

Turtinė žala, padaryta civiliniam ieškovui nusikalstamais veiksmais, turi būti atlyginta visiškai.             Esant nustatytoms aplinkybėms iš kaltinamojo civilinio ieškovo naudai priteistina 1427,70 Lt turtinei žalai atlyginti (LR BPK 109 str., 110 str., 111 str., 115 str. 1 d.).             Vadovaudamasis LB BPK 297 str., 298 str., 302 - 305 str., 307 str., 426-428 straipsniais,              n u s p r e n d ė :              A.

U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir skirti bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems (1) metams; pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 1 d. ir skirti bausmę – laisvės apribojimÄ keturiems (4) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems (1) metams.Ä®pareigoti nuteistÄ jį A. U.:be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu;per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo narkomanijos;tęsti registracijÄ darbo biržoje arba pradėti dirbti;per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis Lt 70 ct (1427,70 Lt) UAB „Norfos mažmena“ turtinės žalos.             LR BK 65 str. 1 d. 1 p. b), 66 str. pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2011-06-08, 04 val. 00 min. iki 2011-06-09, 14 val. 15 min.

             KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.             Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Norfos mažmena“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ A. U. vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis Lt 70 ct (1427,70 Lt) UAB „Norfos mažmena“ naudai turtinei žalai atlyginti.             Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plastikinį maiÅ¡elį, pusę plytos, medžiaginę kepurę, medžiagos iÅ¡kirptes, reples, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK, saugoti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.             Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                               Galina Taraškevič