cde3dcd8-aef0-4378-9b40-b0acdffb939a · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-78-1037/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15577-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.8; 2.5.11.2; 2.5.16; 2.5.19 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. kovo 24 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėjas Tomas PukÅ¡mys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. I. praÅ¡ymÄ priteistos atlyginti turtinės ir neturtinės žalos iÅ¡dėstymo mokėti dalimis baudžiamojoje byloje, kurioje jis nuteistas pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį. . .

Teismas n u s t a t ė: TelÅ¡ių apylinkės teismas 2022 m. vasario 8 d. nuosprendžiu, M. I. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per bausmės atlikimo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

IÅ¡ M. I. priteista M. J. 600 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Eur) neturtinei žalai atlyginti ir 200 Eur (du Å¡imtus Eur) už advokato suteiktas paslaugas. TelÅ¡ių apylinkės teisme 2022 m. kovo 8 d. gautas nuteistojo M. I. praÅ¡ymas iÅ¡dalinti 800 Eur (600 Eur neturtinė žala ir 200 Eur advokato teisinės paslaugos) mokėjimÄ dalimis, nes iÅ¡ karto visos sumos sumokėti negali, nes yra dirbantis, augina du vaikus ir turi paskolų AB „Swedbank“ banke. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras atsiliepimo nepateikė.

PraÅ¡ymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 113 straipsnis numato, kad iÅ¡kilus su civiliniu ieÅ¡kiniu susijusiems klausimams, kurių sprendimo BPK normos nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms. Baudžiamojoje byloje priimto nuosprendžio dalies dėl civilinio ieÅ¡kinio atlyginimo vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK), todėl praÅ¡ymas dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo nagrinėjamas, vadovaujantis Å¡io kodekso normomis.

CPK 284 straipsnio 1 dalies nuostatos suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgus į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti. Kadangi sprendimo vykdymo atidėjimas ar iÅ¡dėstymas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendrosios galutinių teismo procesinių sprendimų, kuriais užbaigiama byla, vykdymo tvarkos, kasacinis teismas yra pasisakęs, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismas Å¡ios kategorijos bylose yra nustatęs kriterijus, į kuriuos turi atsižvelgti sprendimÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ priimantis teismas. Pirmiausia, nuteistojo turtinė padėtis turėtų bÅ«ti itin sunki, tačiau byloje turėtų bÅ«ti duomenų, kad ji ateityje pagerės. Teismas, priimdamas nutartį atidėti teismo sprendimo įvykdymÄ , taip pat turi nustatyti, ar atidėjus teismo sprendimo vykdymÄ tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas jo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats sprendimas ir ar nebus neproporcingai pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai.

Taigi darytina iÅ¡vada, kad sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas ar atidėjimas grindžiamas ginčo Å¡alių interesų apsauga ir reglamentuotas dispozityviai, paliekant teismui diskrecijos teisę kiekvienu atveju individualiai įvertinti tokio atidėjimo ar iÅ¡dėstymo bÅ«tinumÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis privalo atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ , kuriÄ padarė nukentėjusiajam savo nusikalstama veika, taip pat iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kotos proceso iÅ¡laidos, kurias patyrė nukentėjusysis advokato suteiktai teisinei pagalbai apmokėti.

Nors nuteistasis praÅ¡yme paaiÅ¡kindamas, kad visos sumos iÅ¡ karto sumokėti negali, leidžia suprasti, kad priteistos žalos atlyginimui neturi pakankamai lėšų, savo tokiÄ sunkiÄ finansinę padėtį, jeigu ji iÅ¡ tikrųjų tokia yra, pagrindžiančių įrodymų nepateikė. Todėl teismo vertinimu, vien tik praÅ¡yme pateiktas paaiÅ¡kinimas apie negalėjimÄ sumokėti visos sumos iÅ¡ karto neatskleidžia realios nuteistojo finansinės padėties. Nuteistasis niekur nedirba, nėra užsiregistravęs į Užimtumo tarnybÄ , taip pat jis yra penkių transporto priemonių savininkas, o mokėtina suma nelaikytina didelė, todėl nuteistojo paaiÅ¡kinimuose nurodyta aplinkybė apie negalėjimÄ sumokėti visos sumos iÅ¡ karto yra nepagrįsta ir nelaikytina iÅ¡skirtine aplinkybe, dėl kurios jam galėtų bÅ«ti taikomos CPK 284 straipsnio 1 dalies nuostatos.

Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad nuteistojo M. I. praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti sprendimo dėl turtinės ir neturtinės žalos bei procesinių iÅ¡laidų atlyginimo vykdymÄ , yra nepagrįstas, todėl netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a: nuteistojo M. I. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mus.

Teisėjas Tomas Pukšmys