cddfcb1a-f8a5-4c06-a0a3-e06b020e28c1 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-220-962/2017Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00080-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.8.7; 2.6.8.10; 3.2.3.2; 3.2.6.5; (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 20 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei S. Å . dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 71,11 Eur skolos, 2,56 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad UAB „Tele2“ ir atsakovė sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį. Pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo sumokėti už UAB „Tele2“ suteiktas ryÅ¡io paslaugas.

UAB „Tele2“ teikė ieÅ¡kovui ryÅ¡io paslaugas ir įrangÄ , bet atsakovė netinkamai vykdė savo įsipareigojimus ir UAB „Tele2“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovÄ . 2014-11-25 tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „Tele2“ buvo pasiraÅ¡yta reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kuriÄ reikalavimo teises į atsakovÄ Ä¯gijo ieÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“. Atsakovė prievolės laiku nevykdė, nereagavo į ieÅ¡kovės siųstus raginimo laiÅ¡kus, ir ieÅ¡kovei liko skolinga.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia: 2012-01-10 Mobiliojo Fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), žyminio mokesčio kvitu, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ gyventojų registro, 2014-11-25 reikalavimo perleidimo sutartimi, reikalavimo perleidimo sutarties priedu, kita bylos medžiaga;Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovės teisę per keturiolikos dienų terminÄ pateikti atsiliepimui praneÅ¡ta 2017-01-31 procesinius dokumentus įteikiant atsakovės Å¡eimos nariui.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai LR CPK 123 str. 3 d. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2017-01-15. Atsakovė S. Å . per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.Vadovaujantis LR CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ byloje esančios 2012-01-10 mobiliojo telefono ryÅ¡io sutarties ir 2014-11-25 reikalavimo perleidimo sutarties, nustatyta, kad UAB „Tele2“ ir atsakovė sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų ir įrangos teikimo sutartį. Pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo sumokėti už UAB „Tele2“ suteiktas ryÅ¡io paslaugas. UAB „Tele2“ teikė ieÅ¡kovui ryÅ¡io paslaugas ir įrangÄ , bet atsakovė netinkamai vykdė savo įsipareigojimus ir UAB „Tele2“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovę. 2014-11-25 tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „Tele2“ buvo pasiraÅ¡yta reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kuriÄ reikalavimo teises į atsakovę įgijo ieÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“.

LR CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė pasinaudojo jai suteiktomis paslaugomis, tačiau tinkamai ir laiku už jas neatsiskaitė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina 71,11 Eur skolos, 2,56 Eur delspinigių (LR CK 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.71 str. 1 d., 6.156 str. 1 d., 6.188 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 2 d., 6.261 str.). Be to, vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017-01-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Pagal LR CPK 93 str. 1 d. nuostatas atsakovė privalo atlyginti ieÅ¡kovei iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, ir 0,84 Eur iÅ¡laidų už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 262 str. 2 d., 265, 286 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“ įmonės kodas 300115639, buveinė A.GoÅ¡tauto g. 8, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, 71,11 Eur (septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 11 ct) skolos, 2,56 Eur (du eurus 56 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (73,67 Eur) sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-01-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 0,84 Eur (0 eurų 84 ct) už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä .Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Indrė Petrokienė