cddfb7c2-469c-4017-8a55-697afcd62cf8 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4919-1106/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00189-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 11 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei I. Å . dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Kauno teritorinė ligonių kasa kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės I.

Å . 35,84 Eur skolÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 285 straipsnio 6 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Nustatyta, kad atsakovė 2017 m. kovo 31 d. nebuvo drausta privalomuoju sveikatos draudimu. Å iuo laikotarpiu atsakovei buvo suteiktos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos (skubiosios pagalbos paslauga A ir radiologo), už kurias buvo sumokėta Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis.

Atsakovei buvo suteikta paslaugų už 35,84 Eur sumÄ . 2019 m. lapkričio 8 d. ieÅ¡kovė raÅ¡tu pranešė atsakovei apie tai, kad Å¡i turi atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ . Byloje nėra ir atsakovė nepateikė teismui įrodymų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sumÄ . Privalomasis sveikatos draudimas Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau – Sveikatos draudimo įstatymas) nustatytais pagrindais ir sÄ lygomis garantuoja privalomuoju sveikatos draudimu draudžiamiems asmenims, įvykus draudiminiam įvykiui, sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimÄ bei iÅ¡laidų už suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, vaistus ir medicinos pagalbos priemones kompensavimÄ (Sveikatos draudimo įstatymo (toliau – Ä®statymas) 2 straipsnio 5 dalis).

Apdraustaisiais privalomuoju sveikatos draudimu laikomi privalomuoju sveikatos draudimu draudžiami asmenys, kurie Å¡io įstatymo nustatyta tvarka moka arba už kuriuos yra mokamos Sveikatos draudimo įstatymo nustatyto dydžio įmokos (Ä®statymo 2 straipsnio 1 dalis). Jeigu įmokos nesumokamos, asmenys, kuriems tÄ mėnesį Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis buvo suteiktos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, atlygina Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ (Ä®statymo 8 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 4 dalimi, 6.246 straipsniu, deliktinė civilinė atsakomybė - turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigas elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai. Prievolė atlyginti turtinę žalÄ atsakovei kyla konstatavus, kad yra visos deliktinės atsakomybės sÄ lygos, bÅ«tinos tokiai prievolei atsirasti, t. y.:

1) ji neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) bei tuo pačiu pažeidė bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai;

2) yra padaryta turtinė žala;

3) yra priežastinis ryšys tarp neteisėtos veikos ir kilusių neigiamų padarinių - žalos;

4) žalÄ padaręs asmuo yra kaltas (iÅ¡skyrus įstatymuose nustatytas iÅ¡imtis). Atsakovė, neįvykdė pareigos laiku sumokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlyginusi PSDF biudžeto iÅ¡laidų dėl jai suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, atliko neteisėtus veiksmus bei nesilaikė bendro pobÅ«džio pareigos elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai. PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovė, neturinti apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, gavo iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuotas medicinos paslaugas (gauta nauda).

Už medicinos paslaugas kompensuota iÅ¡ PSDF biudžeto suma – 35,84 Eur sudaro žalÄ PSDF biudžetui. Atsakovės naudos (medicinos paslaugų) gavimas yra tiesiogiai susijęs su jos įstatyminių pareigų neįvykdymu (neteisėtais veiksmais) bei bendro pobÅ«džio pareigos elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai neįvykdymu. IeÅ¡kinys yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 35,84 Eur žala priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei. CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas.

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (35,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Tenkinus ieÅ¡kinį, valstybei iÅ¡ atsakovės priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo pateikiant ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė yra atleista (CPK 79 straipsnio 1 dalies, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovei Kauno teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188783839, iš atsakovės I.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 35,84 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų 84 ct) žalÄ ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (35,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (priteistas sumas pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, sÄ skaitÄ Nr. LT21 7300 0100 0248 4333). Priteisti iÅ¡ atsakovės I. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybei.

Žyminis mokestis turi bÅ«ti sumokėtas į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660). Atsakovė I. Å . negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali apskųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė