cddef554-7a20-4fa3-b2cb-ddff9e037a56 · Plungės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-613-1081/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40973-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.2.; 2.12.1.4. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 25 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Kristina Vorienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Kretinga) prokurorės D. R. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis (registruotas Užimtumo tarnyboje), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje padarymu.

Teismas n u s t a t ė : S. J. 2019 m. birželio mėn., tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, (duomenys neskelbtini), savo namuose tyčia vienÄ kartÄ knyga trenkė podukrai S. T., gim. (duomenys neskelbtini), per virÅ¡ugalvį ir tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Taip pat S. J. 2019 m. rugsėjo 23 d. apie 18:00 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su Å¡eimos nare – sugyventine B. Å . metu, tyčia pastÅ«mė podukrÄ S. T., gim. (duomenys neskelbtini), stovėjusiÄ tarpduryje, ir stipriai spausdamas jos deÅ¡inį žastÄ , jai įgnybė.

Tokiu bÅ«du smurtaudamas S. J. sukėlė S. T. fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ atitinkančius sužalojimus - nedidelę odos ir poodžio kraujosruvÄ deÅ¡inio žasto apatinėje dalyje. Už Å¡ias nusikalstamas veikas atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalyje. Å ių veikų padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats S. J., apklaustas įtariamuoju visiÅ¡kai pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2019 m. rugsėjo 23 d. apie 17 val. namie, (duomenys neskelbtini), susibarė su sugyventine B.

Å .. Tarpduryje stovėjo B. Å . mažametė dukra S. T.. Norėdamas praeiti, jis suėmė S. T. už žastų, suspaudė ir, pakėlęs patraukė nuo durų. S. T. pravirko. Supranta, kad sukėlė jai fizinį skausmÄ . Anksčiau yra buvęs atvejis, kai jis mergaitei sudavė per galvÄ knyga ar laikraščiu. Ar tuo metu S. T. skaudėjo, nežino. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, ateityje nebesmurtaus (b. l. 70-71). Kaltinamojo S. J. kaltę be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai: liudytojos B.

Å . parodymai, kad 2019 m. rugsėjo 23 d., namie, (duomenys neskelbtini), sugyventinis S. J. visÄ dienÄ gėrė alkoholį. Apie 18 val. sukėlė barnį dėl maisto gaminimo. Jos dukra S. T. prašė S. J. nebegerti ir eiti miegoti. Jis iÅ¡vadino S. T. „nuosproga“, po to suėmė jÄ už deÅ¡inio žasto ir stipriai spausdamas sugnybė. Ji Å¡aukė, kad skauda, pradėjo verkti. PrieÅ¡ tris mėnesius S. T. guodėsi, kad S. J. sudavė jai per galvÄ knyga ir jai skaudėjo (b. l. 31-32); 2019 m. rugsėjo 23 d. patikrinimo alkotesteriu duomenys, kuriuose užfiksuota, kad 2019 m. rugsėjo 23 d. 18.22 val.

S. J. nustatytas 1,57 promilių girtumas (b. l. 17); policijos pareigÅ«nų tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. rugsėjo 23 d. pagal B. Å . praneÅ¡imÄ Ä¯ butÄ (duomenys neskelbtini), atvykę policijos pareigÅ«nai užfiksavo paraudimÄ S. T., gim. (duomenys neskelbtini), deÅ¡iniame žaste. S. T. buvo susijaudinusi, verkė. B. Å . pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad sugyventinis S. J. suspaudė S. T. rankÄ (b. l. 5-8); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2019 m. rugsėjo 24 d. specialisto iÅ¡vada Nr. G 1805/2019 (03), kad tiriamajai S. T. rasta nedidelė odos ir poodžio kraujosruva deÅ¡inio žasto apatinėje dalyje.

Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ (b. l. 28). BK 140 straipsnio 3 dalis numato atsakomybę tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino mažametį. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ S. J. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 3 dalyje (du epizodai), kadangi jis, tyčia vienÄ kartÄ knyga trenkė podukrai S. T., gim. (duomenys neskelbtini), per virÅ¡ugalvį ir tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir konflikto su Å¡eimos nare – sugyventine B.

Å . metu, apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia pastÅ«mė podukrÄ S. T., gim. (duomenys neskelbtini), stovėjusiÄ tarpduryje, ir stipriai spausdamas jos deÅ¡inį žastÄ , jai įgnybė ir sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ atitinkančius sužalojimus. Kaltinamojo S. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė abiejuose epizoduose yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė 2019 m. rugsėjo 23 d. epizode yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis S. J. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu ir baudžiamojo poveikio priemone. SavanoriÅ¡ko baudos bausmės sumokėjimo terminÄ praÅ¡o pratęsti 1 metams (b. l. 84-85). Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padaryti du nesunkÅ«s nusikaltimai), kaltės formÄ ir rūšį (nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia), veikų motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (anksčiau neteistas) (b. l. 57-58), baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ (b. l. 53 – 56), psichinės sveikatos centre nesilankė, nedirbantis (b. l. 52), S. J. už 2019 m. birželio mėn. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 3 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – 50 MGL bauda ir už 2019 m. rugsėjo 23 d. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 3 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – 50 MGL bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirtos bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant, ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – 75 MGL bauda, įpareigojant jÄ sumokėti per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. J. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė bausmė – 50 MGL bauda, įpareigojant jÄ sumokėti per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019 m. rugsėjo 23 d. iki 2019 m. rugsėjo 24 d. (b. l. 44-46), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant 2 MGL baudai, ir laikytina, kad S. J. yra sumokėjęs 2 MGL baudÄ . Atsižvelgiant į tai, kad S. J. smurtavo prieÅ¡ mažametę, siekiant keisti jo smurtinį elgesį, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi S. J. skirtina BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 3 dalis).

S. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 74-75), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Civilinis ieÅ¡kinys nėra pareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje (2019 m. birželio mėn. epizodas) ir paskirti jam 50 MGL (2500 Eur) baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

S. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje (2019 m. rugsėjo 23 d. epizodas) ir paskirti jam 50 MGL (2500 Eur) baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, ir paskirti S. J. galutinę subendrintÄ bausmę 75 MGL (3750 Eur) baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. J. galutinę bausmę – 50 MGL (2500 Eur) baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. rugsėjo 23 d. iki 2019 m. rugsėjo 24 d., vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant 2 MGL baudai, ir laikyti, kad S. J. yra sumokėjęs 2 MGL baudÄ .

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu paskirti S. J. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. S. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti S. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Kristina Vorienė