Legislator Case Law & Legislation
cddecdee-e439-4a0f-a190-49e8ed009056 AI generated

cddecdee-e439-4a0f-a190-49e8ed009056 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Case Number cddecdee-e439-4a0f-a190-49e8ed009056
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

K., 2011-06-15 apie 14.00 val., Savanorių pr. 247, Vilniuje, UAB „Maxima Lt“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima Bazė“, pavogė svetimÄ , UAB „Maxima Lt“, priklausantį turtÄ â€“ papuoÅ¡alų, kosmetikos priemonių bei maisto produktų, kurių bendrÄ vertė 66,85 Lt, ir taip savo veiksmais įvykdė svetimo turto vagystę bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.Teismo posėdžio metu E. K. dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o teismo skirti jai kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ , nes vienÄ iÅ¡laiko Å¡eima, materialinė padėtis yra sunki.

Legislator headnote

AI generated

cddecdee-e439-4a0f-a190-49e8ed009056 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas:           E. K. kaltė, įvykdęs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-962117-11, UAB „Maxima Lt“ pareiÅ¡kimu ir pažyma, policijos pareigÅ«no V. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu, E. K. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio seka, jog pažeidėja savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir gailisi, bei kitÄ raÅ¡ytinę bylos medžiaga.            E. K. veika atitinka ATPK 50 str. sudėtį, pažeidėja baustina.

Keywords

AI generated
maximum and minimum prices concept of consumer cosmetic products consumable thing protection of legitimate expectations increased compensation
AI generated
4e75d2ad-2346-4930-ab84-9862de49cf5e
Administracinė byla Nr. A2.2.-1762-276/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01059-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. vasario 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, iÅ¡nagrinėjęs A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :    A. V. 2014-01-18 apie 10.45 val., iÅ¡ UAB „Maxima LT“ prekybos centro „Maxima Bazė“, esančio Savanorių pr. 247, Vilniuje, slaptai pagrobė svetimo turto 16,79 Lt vertės, tuo pažeidė LR ATPK 50 str..   A.
00902017-eff8-40da-8c2d-6084fc4d5690
Administracinė byla Nr. A2.2.-477-314/2013Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00389-2013-2Procesinio sprendimo kategorija Nr. 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. liepos 15 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, sekretoriaujant Loretai ŽukevičiÅ«tei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :
b4cfd2de-11b5-439c-9631-92dd6cdee4cb
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G.
44c0dbbf-c87a-464e-8945-e470a0dd7084
Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
4b81749c-7dfa-4c74-8d7d-f5dd0b141979
K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:              V. K. 2011-12-22, 10.40 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Savanorių pr. 31, Vilniuje, pagrobė prekę, 15,99 Lt vertės, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.             Atvykęs į teismo posėdį, V. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailėjosi. Jo kaltė taip pat yra visiÅ¡kai įrodyta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiÅ¡kimu, tarnybiniu praneÅ¡imu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NUORAÅ AS               Administracinė byla Nr. A2.2.-3233-818/2011                                                                                             (Procesinis Nr.4-02-3-03037-2011-7)                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 39.2., 41.1.                                                                                                                                            (S)                                                                            VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. liepos 4 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo teismo posėdyje dalyvaujančios E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),gyv. (duomenys neskelbtini).,dirbančios (duomenys neskelbtini), neteista, nebaustos administracine tvarka,administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

E. K., 2011-06-15 apie 14.00 val., Savanorių pr. 247, Vilniuje, UAB „Maxima Lt“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima Bazė“, pavogė svetimÄ , UAB „Maxima Lt“, priklausantį turtÄ â€“ papuoÅ¡alų, kosmetikos priemonių bei maisto produktų, kurių bendrÄ vertė 66,85 Lt, ir taip savo veiksmais įvykdė svetimo turto vagystę bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.Teismo posėdžio metu E. K. dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o teismo skirti jai kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ , nes vienÄ iÅ¡laiko Å¡eima, materialinė padėtis yra sunki.

          E. K. kaltė, įvykdęs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-962117-11, UAB „Maxima Lt“ pareiÅ¡kimu ir pažyma, policijos pareigÅ«no V. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu, E. K. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio seka, jog pažeidėja savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir gailisi, bei kitÄ raÅ¡ytinę bylos medžiaga.            E. K. veika atitinka ATPK 50 str. sudėtį, pažeidėja baustina.

Pažeidėjos E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta, E. K. nebausta, neteista, teisės pažeidimas žymesnių neigiamų pasekmių nesukėlė, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas ir paskirti jai Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta LR ATPK 50 str. sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301  str., 31 str. 1 d. 1 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a:

E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 50 straipsnį paskirti 100 (vieno Å¡imto) Lt baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama banke į Vilniaus miesto Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 55513. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Miroslavas Gvozdovičius