cddde1ae-47e8-4c83-b88e-88cbbeeb85d3 · Kauno apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-50-753/2023

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00092-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.5.1; 21.7.2; 21.7.3; 21.10.4; 2.18; 1.5.3; 1.5.4.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. spalio 18 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant T. D., E. J.,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam E. E.,

institucijos priėmusios nutarimÄ â€“ PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos (dabartinis pavadinimas – Lietuvos Kalėjimų tarnyba), atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. E. skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos (dabartinis pavadinimas – Lietuvos Kalėjimų tarnyba) vyresniosios specialistės L. L. 2022 m. rugsėjo 26 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos (dabartinis pavadinimas – Lietuvos Kalėjimų tarnyba) vyresniosios specialistės L. L. 2022 m. rugsėjo 26 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje E. E. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalyje, skirta 30,00 Eur bauda (b. l. 8).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas E. E. (toliau – pareiÅ¡kėjas), nesutikdamas su PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos (dabartinis pavadinimas – Lietuvos Kalėjimų tarnyba) (toliau – Institucija) vyresniosios specialistės L. L. 2022 m. rugsėjo 26 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje, pateikė teismui skundÄ (b. l. 3-6), kuriuo praÅ¡o Institucijos 2022 m. rugsėjo 26 d. nutarimÄ panaikinti kaip nepagrįstÄ ir neteisėtÄ . Skunde nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas buvo priverstas sutikti su testo rezultatais, o tiksliau – pamainos virÅ¡ininkas įspėjo, kad jei nesutiks pareiÅ¡kėjas su testo rezultatais, jis bus patalpintas į KPT dviem parom. Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjo atžvilgiu buvo daromas psichologinis spaudimas iÅ¡ pareigÅ«nų pusės. Be to, pareigÅ«nų veiksmai buvo neteisėti, nes pagal reikalavimus bei pareigas, pareigÅ«nai privalėjo atlikti pakartotinį testÄ , ko nebuvo padaryta, taip pat nebuvo suteikta galimybė mėginį tirti laboratoriniu bÅ«du. Nutarime nėra minima, kad visos aplinkybės užfiksuotos vaizdo registratoriumi. PaaiÅ¡kina, kad testas pirminiu rezultatu parodė klaidingÄ rezultatÄ , kadangi pareiÅ¡kėjas vartoja maisto papildus atvežtus iÅ¡ atvirosios kolonijos, iÅ¡raÅ¡ytus medikamentus, visos Å¡ios aplinkybės galėjo įtakoti klaidingÄ testo rezultatÄ . Taip pat pagal testo apraÅ¡Ä , testai turi didelę paklaidÄ , todėl pareiÅ¡kėjas su testo rezultatu pareigÅ«nų apgaulės bÅ«dų buvo priverstas sutikti. PareiÅ¡kėjas tikina, kad jokių draudžiamų medžiagų nevartojo, apie galimybę padaryti pakartotinį testÄ nebuvo informuotas, bei kad turi pilnÄ teisę nesutikti ir apmokėjęs siuntimo iÅ¡laidas, siųsti mėginį į laboratorijÄ . Tuo metu buvo tik įsidarbinęs į „(duomenys neskelbtini)“ darbovietę, maišų komplektuotojo pareigose PareiÅ¡kėjas jaučia baimę prarasti darbÄ . Elgėsi įbaugintas, iÅ¡gÄ sdintas bei psichologinio spaudimo dėka suklaidintas. PareiÅ¡kėjas cituoja teismų praktikÄ , praÅ¡o atsižvelgti į pateiktas aplinkybes.

PareiÅ¡kėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta.

Ä® teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas. Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta. Institucija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ (b. l. 49-51), kuriame nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 26 d. administracinės bylos nagrinėjime dalyvaujant pareiÅ¡kėjui ir jo gynėjui, vadovaujantis pateiktų duomenų visuma, E. E. buvo pripažintas padaręs administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 71 straipsnio 1 dalyje, už kÄ jam paskirta minimali bauda – 30,00 Eur. Pažymi, kad 2022 m. kovo 30 d. (duomenys neskelbtini) pareigÅ«nai savo veikloje vadovavosi Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiÅ«rimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos apraÅ¡u (toliau - ApraÅ¡as), patvirtintu Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiÅ«rimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (redakcija galiojusi iki 2022 m. rugsėjo 9 d.). ApraÅ¡o 11 punkte numatyta, jog „Tikrintojas, patikrinęs asmens neblaivumÄ (girtumÄ ) ar apsvaigimÄ nuo psichikÄ veikiančių medžiagų su alkoholio kiekio matuokliu ar greita tyrimo priemone (testu) ir nustatęs, kad asmuo neblaivus ir (ar) apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau nesutinka su specialiosios techninės priemonės rodmenimis, pasiÅ«lo: 11.1. asmeniui (esančiam laisvės atėmimo vietų įstaigose) pageidaujant, už jo asmenines lėšas, ne vėliau kaip per valandÄ paimti naujÄ tiriamosios medžiagos mėginį ir iÅ¡tirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje. Tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimÄ Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje organizuoja laisvės atėmimo vietų įstaigos administracija;“.

IÅ¡ gautos dokumentinės ir vaizdo medžiagos matyti, jog pareiÅ¡kėjas sutiko su greitojo tyrimo priemonės (testo) rezultatais, sutikimo faktÄ patvirtindamas savo paraÅ¡u 2022 m. kovo 30 d. Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo akte Nr. (duomenys neskelbtini), todėl tiriamosios medžiagos mėginys nebuvo iÅ¡siųstas į toksikologijos laboratorijÄ papildomam tyrimui. Atkreiptinas dėmesys, kad ApraÅ¡e, galiojusiame iki 2022 m. rugsėjo 9 d., t. y. ir pareiÅ¡kėjas greitosios priemonės (testo) atlikimo dienÄ , nebuvo numatyta, kad pareigÅ«nai privalo atlikti pakartotinį tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimÄ greitÄ ja tyrimo priemone (testu), todėl pakartotinis testas pareiÅ¡kėjui atliekamas nebuvo.

ApraÅ¡o 12 punkte numatyta, kad „Asmeniui atsisakius tikrintis neblaivumÄ (girtumÄ ) ar apsvaigimÄ nuo psichikÄ veikiančių medžiagų su alkoholio kiekio matuokliu ar greita tyrimo priemone (testu), Tikrintojas žodžiu asmeniui paaiÅ¡kina nesutikimo teisines pasekmes ir apie tai pažymi 2 priede“. PeržiÅ«rint 2022 m. kovo 30 d. vaizdo registratoriumi Nr. (duomenys neskelbtini) darytÄ vaizdo įraÅ¡Ä matyti, jog įstaigos pareigÅ«nas informuoja pareiÅ¡kėjÄ , kad atsisakius tikrintis apsvaigimÄ nuo psichikÄ veikiančių medžiagų greita tyrimo priemone (testu) tai bus traktuojama kaip pareigÅ«no teisėtų nurodymų nevykdymas ir teisės aktų nustatyta tvarka bus įforminamas pažeidimas.

Pažymėtina, kad vaizdo įraÅ¡as trunka 17 minučių, vaizdo įraÅ¡o metu fiksuojama visa E. E. apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo procedÅ«ra, kurios metu su pareiÅ¡kėju bendraujama taktiÅ¡kai, mandagiai. Vaizdo įraÅ¡e matyti kaip pareiÅ¡kėjas pats įvardija kokios psichikÄ veikiančios medžiagos užfiksuotos greitÄ ja tyrimo priemone (testu), bei iÅ¡reiÅ¡kia savanoriÅ¡kÄ patvirtinimÄ , kad sutinka su greitosios priemonės (testo) rezultatais, todėl E. E. teiginys dėl jam vykdyto psichologinio spaudimo yra deklaratyvaus pobÅ«džio, paremtas subjektyvia paties pareiÅ¡kėjo nuomone ir nepagrįstas jokiais faktiniais duomenimis.

PareiÅ¡kėjas savo skunde kelia prielaidÄ , kad greitosios priemonės (testo) rezultatai yra preliminarÅ«s, netikslÅ«s ir įtakos gautam rezultatui galėjo turėti jo naudoti medikamentiniai vaistai. Pažymėtina, kad analizuojant greitos priemonės (testo) „Multi-Drug Rapid Test Panel with Adulteration (Urine)“ ir ACRO, Biotech, INC Greitos diagnostikos multi - testo puodelio su/be mėginio klastojimo rodikliais (Å¡lapimo mėginiuose) pakuotės lapelio instrukcijas nustatyta, kokias medžiagas parodo greita tyrimo priemonė (testas), kaip naudotis greita tyrimo priemone (testu).

Pakuotės lapelio instrukcijoje taip pat pateikiama informacija apie tai. kad rezultatai kokybiniai, preliminarÅ«s analitiniai, tačiau tai nepaneigia galimo psichotropinių medžiagų vartojimo fakto. Be to, (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugpjūčio 30 d. raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ informuojama, kad E. E. asmens sveikatos istorijoje nėra duomenų, kad 2022 m. kovo mėnesį bÅ«tų skirtas medikamentinis gydymas vaistais, kurių sudėtyje yra psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas atmestinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

E. E. PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos (dabartinis pavadinimas – Lietuvos Kalėjimų tarnyba) (toliau – Institucija) vyresniosios specialistės L. L. 2022 m. rugsėjo 26 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 30,00 Eur bauda už tai, kad 2022 m. kovo 30 d. apie 22.20 val. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bÅ«rio nuteistasis E. E., gimęs (duomenys neskelbtini), sukėlė įtarimÄ , kad gali bÅ«ti apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, kadangi minėto nuteistojo akys buvo paraudusios, aÅ¡arojo, akių vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę, nuteistasis buvo vangus, mieguistas, judesiai buvo nekoordinuoti, alkoholio kvapo nebuvo. Nuteistajam E. E. buvo atlikta greitoji tyrimo priemonė (testas) dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo ir nustatyta, kad E. E. vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas: (ABP) sintetinį tetrahidrokanabinolį ir (MCAT) sintetinį metkatoninÄ . SuraÅ¡ytas 2022 m. kovo 30 d. Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Savo veiksmais nuteistasis E. E. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 71 straipsnio 1 dalyje (b. l. 8).

ANK 608 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimÄ , jį atlikęs pareigÅ«nas suraÅ¡o administracinio nusižengimo protokolÄ . Protokolas suraÅ¡omas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡omas dviem egzemplioriais; vienas protokolo egzempliorius nedelsiant įteikiamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisako suteikti duomenis apie save arba pasiraÅ¡yti protokolÄ , tai įraÅ¡oma administracinio nusižengimo protokole. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę pateikti prie protokolo pridedamus paaiÅ¡kinimus ir pastabas dėl protokolo turinio, taip pat iÅ¡dėstyti savo atsisakymo jį pasiraÅ¡yti motyvus (ANK 609 straipsnio 3 dalis). Administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimÄ pagal administracinio nusižengimo padarymo vietÄ , tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimu bylos nagrinėjimas vyksta žodinio proceso tvarka (ANK 616 straipsnio 1, 3 dalys). Administracinių nusižengimų bylos paprastai iÅ¡nagrinėjamos per dvideÅ¡imt darbo dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos (ANK 616 straipsnio 4 dalis). PareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra ANK 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti (ANK 617 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, kad 2022 m. balandžio 22 d. administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 9) pareiÅ¡kėjui įteiktas 2022 m. balandžio 22 d., Å¡iame protokole užfiksuotos tokios pačios aplinkybės kaip ir 2022 m. rugsėjo 26 d. nutarime. Protokole užfiksuota, kad pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimu 2022 m. kovo 30 d. apie 22.30 val. (duomenys neskelbtini) buvo atliekamos kratos, jis buvo pakeltas iÅ¡ miegų, nors yra dirbantis. Jis buvo be jokio pagrindo iÅ¡vestas iÅ¡ patalpos, su tapkėmis, bet be kojinių ir liepė bÅ«ti lauke. Pakvietė jį į budinčiÄ dalį, pareigÅ«nai atlikti greito tyrimo priemonę testÄ . Testo rezultatai pareiÅ¡kėjui buvo neaiÅ¡kÅ«s, rodė fentanylį, tačiau buvo neaiÅ¡kÅ«s rezultatai. PareiÅ¡kėjui pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad jeigu su testo rezultatais nesutiks, tuomet bus uždarytas, jeigu sutiks su testo rezultatais, tuomet bus grÄ Å¾intas atgal į bÅ«rį. Kiek žino Å¡lapimo mėginį galima siųsti į Riomerio universitetÄ , todėl pareiÅ¡kėjas nori atlikti visas procedÅ«ras. Su padarytu pažeidimu nesutinka, kadangi jam buvo daromas spaudimas, t. y. buvo paaiÅ¡kinta, kad jeigu nesutiks su testo rezultatais bus uždarytas ir pasimetė, visos tvarkos nežinojo. PraÅ¡o administracinę bylÄ nagrinėti dalyvaujant advokatui, kurį susiras. 2022 m. balandžio 22 d. protokolÄ E. E. pasirašė. Protokole iÅ¡aiÅ¡kintos visos jo, kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, teisės ir pareigos.

ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymÄ sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimÄ pasitikrinti dėl apsvaigimo.

Å ioje byloje administracinio nusižengimo padarymÄ , numatytÄ ANK 71 straipsnio 1 dalyje, patvirtina byloje surinkta medžiaga, bei ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. E. paaiÅ¡kinimai. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų N. Č. ir P. A. 2022 m. kovo 30 d. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2022 metų kovo 30 dienÄ apie 22.30 val. po techninių priemonių suveikimo (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) bÅ«rio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje (kameroje), užfiksavus nuteistųjų galimai neteisėtÄ elgesį ir siekiant užkardyti tolimesnę neteisėtÄ draudžiamų daiktų naudojimÄ Ä¯staigoje, nedelsiant nubėgome į (duomenys neskelbtini) bÅ«rio (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ patalpÄ (kamerÄ ), kur pastebėjome galimai apsvaigusį (duomenys neskelbtini) bÅ«rio nuteistÄ jį E. E., gimęs (duomenys neskelbtini).

Minėtasis nuteistasis atrodė įtartinai, galimai apsvaigęs, paraudusios akys, akių aÅ¡arojimas, iÅ¡siplėtę akių vyzdžiai, vangus, mieguistas, nekoordinuoti judesiai, alkoholio kvapo nebuvo. Nuteistasis E. E., (duomenys neskelbtini) bÅ«rys, buvo pristatytas į budėtojų dalį, patikrinti ar jis neapsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. (duomenys neskelbtini) bÅ«rio nuteistajam E. E. Saugumo valdymo skyriaus (toliau - SVS) jaunesnysis specialistas P. A. iÅ¡aiÅ¡kino nesutikimo, kad bÅ«tų nustatomas jo apsvaigimas nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, teisinius padarinius.

Apie 23.20 val. minėtam nuteistajam SVS jaunesnysis specialistas P. A. pasiÅ«lė atlikti greitos tyrimo priemonės testÄ , nuteistasis atlikti testÄ sutiko. Apie 23.25 val. patikrinus nuteistojo apsvaigimÄ greitos tyrimo priemonės (testo) pagalba, SVS jaunesnysis specialistas P. A. (duomenys neskelbtini) bÅ«rio nuteistajam E. E. nustatė psichikÄ veikiančių medžiagų sintetinio tetrahidrokanabinolio (ABP) ir sintetinio metkatonino (MCAT) vartojimo faktÄ . Su greitos tyrimo priemonės (testo) duomenimis nuteistasis susipažino ir sutiko.

Tai patvirtino pasiraÅ¡ydamas apsvaigimo nustatymo aktÄ (2022 m. kovo 30 dienos Suimtojo (Nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbis su nuteistuoju dėl apsvaigimo požymių konstatavimo nufilmuotas vaizdo registratoriumi Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10, 11). IÅ¡ 2022 m. kovo 30 d. suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo akto Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad nustatytas teigiamas greitojo teisto rezultatas, t. y. kad E. E. vartojo ABP ir MCAT, su kuo E. E. sutiko (b. l. 12).

Duomenų, kad E. E. gydytojas bÅ«tų paskyręs medikamentus turinčius psichotropines medžiagas – ABP ir MCAT, nėra (b. l. 21). Tokių duomenų, nepateikė ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas E. E.. IÅ¡ 2022 m. kovo 13 d. pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimo matyti, kad 2022 m. kovo 30 d. apie 22.00 val. buvo sulaikytas pareigÅ«nų už tai, kad akivaizdžiai atrodė pavartojęs. Savo kaltės neneigia. IÅ¡ tiesų kovo 30 d. vakare buvo atkritęs, t. y. pavartojęs psichikÄ veikiančios medžiagos – žolės. Savo elgesio pateisinti nemėgins ir bÅ«tų neteisinga iÅ¡ jo pusės. Jis yra anoniminis narkomanas, Å¡iais metais jau antrÄ kartÄ atkrito.

Bando sau padėti, praÅ¡o administracijos jo pasigailėti ir nebausti jo labai griežtai. Supranta, kad pažeidė tvarkÄ ir turi bÅ«ti baustas. NuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o neskirti jam drausmės grupės (b. l. 13).

Paminėtina, kad į paskirtÄ teismo posėdį pareiÅ¡kėjas neatvyko, papildomų paaiÅ¡kinimų nepateikė. Nors ir pareiÅ¡kėjas neigė savo kaltę administracinio nusižengimo tyrimo metu ir skundu, tačiau pasiraÅ¡ant ant 2022 m. kovo 30 d. suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo akto Nr. (duomenys neskelbtini), jis neneigė vartojimo fakto, o pateikiant savo paaiÅ¡kinimus nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir viskÄ pripažįsta ir labai gailisi. IÅ¡ vaizdo registratoriaus įraÅ¡o peržiÅ«rėjimo pažymos nustatyta, kad 2022 m. kovo 30 d. apie 23.19 val. užfiksuotas nuteistasis E. E., kuriam pareigÅ«nas atlieka greitos tyrimo priemonės testÄ nustatyti ar minėtas nuteistasis vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas. Apie 23.33 val. minėtam nuteistajam nustatytas psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas. Apie 23.36 val. nuteistasis E. E. sutinka su greitos tyrimo priemonės testo rezultatu tai patvirtindamas savo paraÅ¡u ant Nuteistojo neblaivumo (apsvaigimo) nustatymo akto (b. l. 12). PareiÅ¡kėjo motyvai dėl tyčios padaryti administracinį nusižengimÄ nebuvimo (galimai nuo vitaminų), vertintini kritiÅ¡kai, kaip gynybinė pozicija, bandant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Taigi, psichikÄ veikiančių medžiagų – ABP ir MCAT – vartojimo faktas nustatytas. Teismui nekyla abejonių dėl pareigÅ«no atlikusio greitÄ jį testÄ kompetencijos, kadangi jis turi teisę naudoti greitÄ jÄ tyrimo priemonę (testÄ ), bei yra apmokytas tÄ daryti, privalo naudoti galiojantį testÄ .

Tvarkos apraÅ¡o 4 punkte nustatyta, kad kontroliuoti ir nustatyti, ar asmenys nevartojo alkoholio arba kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, turi teisę Kalėjimų departamento arba Kalėjimų departamentui pavaldžios įstaigos vadovo įgalioti pataisos pareigÅ«nai, kurie privalo bÅ«ti iÅ¡klausę Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Mokymo centro organizuojamus neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo kursus ir gavę pažymėjimus.

Asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymÄ sudaro: neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų požymių nustatymas ir bendras asmens bÅ«klės vertinimas (ar yra blaivus/neblaivus, apsvaigęs/neapsvaigęs); tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu – esant įtarimui, kad asmuo vartojo alkoholį arba prevenciÅ¡kai; tiriamosios medžiagos paėmimas; tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimas greita tyrimo priemone (testu) – esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs arba prevenciÅ¡kai; tiriamosios medžiagos siuntimas į Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijÄ ir tyrimo iÅ¡vados gavimas (Tvarkos apraÅ¡o 5.1-5.5 punktai).

Tikrintojas asmens apsvaigimÄ nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustato su specialiÄ ja testavimui skirta priemone, kurios galiojimo terminas nėra pasibaigęs (Tvarkos apraÅ¡o 9 punktas). Tikrintojas patikrinęs apsvaigimÄ nuo psichikÄ veikiančių medžiagų su greita tyrimo priemone (testu) nustato, kad asmuo apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ir asmuo su rezultatais sutinka, šį faktÄ registruoja Žurnale ir užpildo Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo akto pirmÄ pusę (Tvarkos apraÅ¡o 10.2 punktas).

Jei asmuo nesutinka su greita tyrimo priemone (testu), jam pageidaujant, už jo asmenines lėšas, ne vėliau kaip per valandÄ paimti naujÄ tiriamosios medžiagos mėginį ir iÅ¡tirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje (Tvarkos apraÅ¡o 11.1 punktas). Ä®vertinus Tvarkos apraÅ¡o nuostatas ir byloje esančiÄ vaizdo medžiagÄ , nėra pagrindo spręsti, kad pareigÅ«nas atlikdamas greitojo tyrimo priemonę (testÄ ) nesilaikė Tvarkos apraÅ¡o nuostatų.

ANK bendrojoje dalyje nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ys parenkamos iÅ¡ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rÅ«Å¡ių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Be to, ANK aiÅ¡kiai ir konkrečiai nurodo baudos dydžio nustatymo kriterijus. ANK 34 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, bei kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ nuo 30,00 Eur iki 150,00 Eur. Institucija, atsižvelgusi į pareiÅ¡kėjo asmenybę, tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių, skyrė jam minimaliÄ ANK 71 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytai baudÄ â€“ 30,00 Eur.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjui paskirta nuobauda buvo individualizuota tinkamai, nepažeidžiant ANK 32 ir 34 straipsnių reikalavimų, yra ne per griežta, adekvati padarytam administraciniam nusižengimui ir atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus, Å¡velninti E. E. paskirtÄ baudÄ ar panaikinti nutarimÄ nėra pagrindo, todėl jo skundas atmestinas, o PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos (dabartinis pavadinimas – Lietuvos Kalėjimų tarnyba) vyresniosios specialistės L. L. 2022 m. rugsėjo 26 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 4 dalimi, teismas

n u t a r i a :

palikti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos (dabartinis pavadinimas – Lietuvos Kalėjimų tarnyba) vyresniosios specialistės L. L. 2022 m. rugsėjo 26 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nepakeistÄ ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. E. skundo netenkinti.

Administracinio nusižengimo bylÄ Nr. ROIK (duomenys neskelbtini) ir laikmenÄ (CD, 1 vnt.) su vaizdo įraÅ¡ais, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Rasa Balsevičienė